近日來，隨著劉益謙的三次公開聲明和上博三位專家報告的出爐，《功甫帖》事件持續(xù)發(fā)酵。從目前來看，市場人士屢屢發(fā)聲，而文博系統(tǒng)除了三位專家的報告，卻鮮有發(fā)聲。對于最終的結果，現(xiàn)在依然沒有定論，但這場文博系統(tǒng)專家和市場專家的論戰(zhàn)，從某種程度上也引發(fā)了文博系統(tǒng)的公信危機。中國博物館的研究是否能代表中國最高研究水準?其學術研究能力是否在削弱?為什么會導致目前的爭論局面?博物館該如何重構學術話語權?

“幾十年來，我們把民間的鑒定家視為生意人，把博物館的鑒定家視為文化人，互不往來，互不交流。” 祝君波先生今年9月份的一篇文章寫道。
但《功甫帖》的出現(xiàn)打破了這種狀態(tài)。2013年中秋之夜，收藏家劉益謙在紐約蘇富比拍賣行以822 .9萬美元(約合5037萬元人民幣)競購得蘇軾的《功甫帖》。隨后計劃于2014年在即將開館的龍美術館(西岸館)中展出。但2013年12月21日，《功甫帖》被上海博物館三位研究員公開質疑為偽本，引發(fā)圈內的強烈震動。

劉益謙三度發(fā)表公開聲明，上博三位專家發(fā)布研究報告，但這并沒有讓爭論聲消失，反而有更多的業(yè)內人士卷入討論，“也許最終各自之間還會有分歧，而眾所周知，中國古代書畫鑒定從來就沒有100%的事情，但通過這樣全面的會診式鑒定和爭論，可以向國人、向全世界普及一下中國古代歷史、文化和藝術鑒賞知識，則大有裨益，其所得可能會遠遠超過辨明這幅作品真?zhèn)螁栴}的本身!”季濤在《蘇東坡的《功甫帖》真?zhèn)沃疇帉⑷绾瘟私Y?》一文中寫道。

“關于《功甫帖》的爭論，其實最終的結果可以爭論，但它改變了人們對博物館專家一貫權威的認知，以前質疑更多的是私底下，這次事件應該是一個里程碑，博物館專家也開始走下神壇?！遍L期關注博物館發(fā)展的李祥說。
從目前的社會聲音來看，博物館確實失去了藝術市場開始之初的學術話語權。而在藝術品拍賣行業(yè)建立之初，企業(yè)鑒定的能力還十分弱小，因而許多博物館專家被拍賣企業(yè)聘為顧問，有鑒定專家為拍賣企業(yè)首場拍賣會開槌，有專家為拍賣企業(yè)能否上拍對拍品進行關鍵性的“掌眼”，也有專家?guī)椭馁u企業(yè)去推介拍品。

“長期在文物經營界工作，與博物館專家和收藏經營界專家兩道均有接觸。環(huán)顧眼下的書畫鑒定界，喜憂參半，深感人才缺失。于博物館而論，如今，隨著這些一言九鼎的宗師先后謝世，許多博物館面對征集書畫的挑戰(zhàn)，已無權威敢拍板。究其原因，是我們建立的博物館制度，鑒定人才由院校畢業(yè)，入館培養(yǎng)，但很少放飛野外，往往紙上談兵，研究來研究去，就是遠離真?zhèn)味?，也難得做真刀真槍的決定。又逢1949年以后形勢大好，一有老先生扛著，二有藏家捐獻，三是“文革”送貨來。所以藏品不愁?！?祝君波曾在文章中寫道。