名人書畫造假，古已有之。但是，隨著書畫收藏市場(chǎng)的升溫，銷售假字畫的情況已經(jīng)越來(lái)越普遍，并形成了一個(gè)比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈。業(yè)內(nèi)人士指出，傳統(tǒng)文化街區(qū)、古玩市場(chǎng)、書畫藝術(shù)聚居區(qū)、舊貨市場(chǎng)、賓館飯店以及一些網(wǎng)絡(luò)書畫銷售平臺(tái)，書畫產(chǎn)品魚龍混雜，假書畫交易集中。面對(duì)書畫造假猖獗卻沒(méi)得到有效治理的狀況，每年的全國(guó)兩會(huì)上都有藝術(shù)家呼吁制止這種行為。近日，本報(bào)記者采訪了全國(guó)人大代表、中國(guó)藝術(shù)研究院油畫院院長(zhǎng)楊飛云和全國(guó)人大代表、中國(guó)美協(xié)副主席、中國(guó)美院院長(zhǎng)許江，分別請(qǐng)他們就如何看待書畫造假等問(wèn)題談了各自的看法。

　　楊飛云：希望能通過(guò)法律的形式遏制書畫造假現(xiàn)狀

　　說(shuō)到書畫造假，楊飛云有些無(wú)奈，因?yàn)樗救司褪艿竭^(guò)侵權(quán)，甚至有時(shí)學(xué)生會(huì)突然找到他，告訴他又在什么地方發(fā)現(xiàn)了一幅他的畫，但肯定不是真跡，找到一看，果然很差。楊飛云說(shuō)：“有的仿得簡(jiǎn)直是個(gè)笑話，造假的人水平太低，買畫的人鑒別力也需要提高，起碼要讓專業(yè)人士或者是畫過(guò)畫的人去鑒定一下。有時(shí)一些小拍賣行賣的很多是假畫，而且模仿手法拙劣，甚至完全不像，卻標(biāo)著我的名字。偶爾會(huì)找他們交涉，但根本不被搭理。網(wǎng)上也會(huì)出現(xiàn)很多假畫，我告知網(wǎng)站方面刪掉，但不知道為什么對(duì)方就是不刪，有的畫甚至已經(jīng)賣掉了。 ”

　　這樣的事情，有些讓藝術(shù)家哭笑不得，有些讓他們感到無(wú)能為力。所以在這次全國(guó)人大會(huì)議上，楊飛云提了一個(gè)建議，希望能通過(guò)法律的形式遏制書畫造假現(xiàn)狀。他說(shuō)：“國(guó)際上的情況我不是很了解，但中國(guó)的拍賣法中有一條是拍賣行不保真，這給造假者留了后路。打擊書畫造假，能不能從源頭上想想辦法？否則完全靠自覺、靠作者維權(quán)，或者依賴社會(huì)公德，都比較難解決。 ”

　　在楊飛云看來(lái)，藝術(shù)品作為精神產(chǎn)品，是美感、情感、哲思的藝術(shù)綜合表現(xiàn)，如果大量假冒的、低級(jí)的文化產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，其危害性比制售假藥、假食品還要嚴(yán)重，因?yàn)樗鼡p害的是人們的價(jià)值觀與審美標(biāo)準(zhǔn)。楊飛云指出，人們吃了假藥、假食物，中了毒馬上就可以制止，但是藝術(shù)品造假，毒素是在無(wú)形中向社會(huì)蔓延，毒害的是社會(huì)的誠(chéng)信、學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)與審美品格的追求。因此，假冒的文藝產(chǎn)品侵害的不單是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也不僅是一兩個(gè)藝術(shù)家的物質(zhì)利益甚至個(gè)人名譽(yù)，或者是白白受損的藏家利益，而是對(duì)社會(huì)精神層面帶來(lái)的極大的負(fù)面影響。

　　面對(duì)書畫市場(chǎng)上的造假現(xiàn)象，書畫家該采取怎樣的行動(dòng)？曾經(jīng)有這樣一段佳話，說(shuō)的是凡有人拿著冒充的啟功先生的書法去請(qǐng)他鑒定，啟功先生一律詼諧地說(shuō)： “這幅字比我寫得好。 ”對(duì)于書畫大家這種包容的態(tài)度，楊飛云說(shuō)，啟功先生深受中國(guó)儒家精神影響，他所展現(xiàn)的包容態(tài)度體現(xiàn)了中國(guó)文化包容性的一面，但也是無(wú)奈的說(shuō)法，或許是從包容的角度使仿造者心生內(nèi)疚，其中含有很深的批評(píng)，卻又不是針鋒相對(duì)的。

　　楊飛云個(gè)人感覺，如果是學(xué)生以研究繪畫為目的以假亂真的臨摹，有明顯標(biāo)示，這樣做是允許的。但如果署的是藝術(shù)家的名字，還臨摹得很差，這就完全是造假、欺騙。他說(shuō)：“歐洲有很多摹本，標(biāo)注很清楚，有的還帶有個(gè)人研習(xí)的風(fēng)格，并不完全是原作復(fù)制，這樣的作品一樣有保存價(jià)值。又比如張大千就畫了很多可以亂真的石濤作品，有時(shí)甚至瞞過(guò)專家，他感到的是自己對(duì)崇拜的畫家學(xué)習(xí)研究所得的成就感。但是，如果是以賣畫為目的冒名頂替，這就變成了另一種性質(zhì)。臨摹的底線是署名要清，如果有人喜歡，可以出售，但也僅僅可以包容到這一步。 ”

　　許江：全社會(huì)都要有對(duì)文化的敬意，只有這樣才會(huì)從根本上杜絕造假之風(fēng)

　　在許江看來(lái)，現(xiàn)在中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一個(gè)核心規(guī)律就是利益驅(qū)動(dòng)，以逐利為目的，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)諸多盲區(qū)。在這種情況下，就必須要強(qiáng)調(diào)核心價(jià)值觀的建設(shè)，尤其要強(qiáng)調(diào)提高道德水準(zhǔn)，要通過(guò)發(fā)現(xiàn)文化所包含的諸多優(yōu)秀品質(zhì)，倡導(dǎo)對(duì)文化應(yīng)有的敬意，心中有了敬意，人們也就不敢輕易造假了。

　　許江說(shuō)：“我比較反對(duì)用消費(fèi)這個(gè)詞。因?yàn)槲幕皇怯脕?lái)消費(fèi)而是用來(lái)欣賞的，文藝是沖著人心去的。到博物館看一幅畫，我不一定要擁有它，看了一眼，心里就有了這幅畫，可能我的收獲比這幅畫的擁有者更多，所以文化不要輕言消費(fèi)。我們敞開心扉去接受藝術(shù)品，讓一幅畫、一首音樂(lè)和一場(chǎng)演出同我們心靈一道提升。我覺得這是文化的內(nèi)涵。 ”許江覺得，現(xiàn)在人們談文化消費(fèi)太多，這本身也造成了制假售假的事端。面對(duì)書畫品造假問(wèn)題，許江提出要從心靈入手，全社會(huì)都要有對(duì)文化的敬意，只有這樣才會(huì)從根本上杜絕造假之風(fēng)。

　　許江指出，啟功先生的從容淡定值得人們提倡和欣賞，但也不能完全息事寧人，把這些不當(dāng)一回事，因?yàn)檫@些丑陋現(xiàn)象背后體現(xiàn)的是一種人心。他說(shuō)：“希望今天的藝術(shù)家，首先自己不要逐利，畫真正好的藝術(shù)品，畫對(duì)得起歷史、對(duì)得起時(shí)代、對(duì)得起大眾，也對(duì)得起市場(chǎng)的藝術(shù)品。 ”

　　在假作品之外，許江還指出了一種造假現(xiàn)象，那就是過(guò)度包裝。在許江看來(lái)，藝術(shù)家不能輕易以大師自居，而應(yīng)該站在藝術(shù)的高點(diǎn)來(lái)審視自己的創(chuàng)作，對(duì)藝術(shù)要精益求精，山外青山樓外樓，相對(duì)博大的歷史和浩瀚的世界，當(dāng)代藝術(shù)家的創(chuàng)作實(shí)際都是很微末的。因此，藝術(shù)家對(duì)自己要嚴(yán)格要求，不斷學(xué)習(xí)，不要被世俗的眼光左右，也不要因?yàn)槭袌?chǎng)的需求與哄抬就虛妄地覺得自己真就取得了多么了不起的成就?，F(xiàn)在很多藝術(shù)家喜歡做夸大宣傳、虛假包裝，假的東西自然會(huì)不脛而走。許江說(shuō)：“我覺得今天講打假、講維權(quán)，首先對(duì)藝術(shù)家的創(chuàng)作要有尊敬，因?yàn)閯?chuàng)造很難，模仿很容易。文藝界也應(yīng)該形成良好的評(píng)論風(fēng)氣，這種評(píng)論是鑒證，從真正的思想、歷史的角度來(lái)鑒證原創(chuàng)，給予歷史定位。 ”

　　鏈接

　　華夏第一拍賣案

　　1995年，在浙江國(guó)際商品拍賣中心舉辦的秋季書畫拍賣會(huì)上，浙江紹興中澳紡織品有限公司總經(jīng)理王定林以110萬(wàn)元拍下了張大千的畫作《仿石溪山水圖》 。由此也引發(fā)出中國(guó)書畫市場(chǎng)中一樁號(hào)稱“華夏第一拍賣案”的官司——張大千《仿石溪山水圖》真?zhèn)沃疇?zhēng)。謝稚柳憑借與張大千幾十年的交往，確定此畫為真品，并出具了親筆鑒定書。此畫因右側(cè)有謝稚柳的題跋，左側(cè)有著名鑒定家徐邦達(dá)的題跋，遂被認(rèn)定為真跡。后王定林來(lái)到北京找到徐邦達(dá)，徐邦達(dá)認(rèn)為作品上的題跋屬于書畫作偽中典型的移花接木，鑒定該作應(yīng)為摹本。于是，王定林以此要求拍賣方退畫，但遭到拒絕，為此王定林先后向杭州市中級(jí)人民法院、浙江省高級(jí)人民法院和最高人民法院提起訴訟。此案持續(xù)數(shù)年，在謝稚柳去世后的1998年， 10余位專家受托對(duì)張大千的《仿石溪山水圖》進(jìn)行鑒定，最終認(rèn)定其為贗品，浙江國(guó)際商品拍賣中心敗訴。

　　吳冠中書畫拍賣真?zhèn)伟?br/>
　　當(dāng)年，“吳冠中書畫拍賣真?zhèn)伟笁m埃落定”上榜中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的“2009年拍賣業(yè)十大事件” 。在“吳冠中書畫拍賣真?zhèn)伟浮敝校?2005年以230萬(wàn)元巨款成拍的署名為吳冠中的畫作《池塘》 ，卻被吳冠中認(rèn)定為偽作，并在外裱玻璃上題寫“此畫非我所作” 。為挽回?fù)p失買畫人蘇敏羅將北京翰海拍賣公司以及委托人一并告上法庭。2009年北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定拍賣公司針對(duì)訟爭(zhēng)拍品真?zhèn)舞Υ盟龀龅拿庳?zé)聲明具備了中國(guó)《拍賣法》所規(guī)定效力，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，中拍協(xié)認(rèn)為，該案的終審判決對(duì)文物藝術(shù)品拍賣領(lǐng)域的案例有著重要示范作用，不僅維護(hù)了《拍賣法》六十一條的尊嚴(yán)，而且再次確認(rèn)了依據(jù)拍賣法行使不保真權(quán)力的合理性，使社會(huì)對(duì)文物藝術(shù)品真?zhèn)舞b定問(wèn)題的特殊性有了更加深入的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，拍賣行業(yè)也必須不斷自律，防止對(duì)真?zhèn)蚊庳?zé)條款的濫用。

　　畫家史國(guó)良打假行動(dòng)

　　2006年，畫家史國(guó)良發(fā)現(xiàn)在北京傳是公司舉行的拍賣會(huì)中有其偽作，隨后致電該公司要求撤拍，未果，后史國(guó)良將其告上法庭，要求道歉。對(duì)于這場(chǎng)假畫官司，史國(guó)良曾坦言：“經(jīng)過(guò)努力終于算是贏了。我接受了道歉，但我覺得并不是一個(gè)特別讓我滿意的結(jié)果。 ”他在接受媒體采訪時(shí)表示，隨著中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)逐漸升溫，參與造假活動(dòng)的人越來(lái)越多，甚至形成集體化、產(chǎn)業(yè)化，因而牽涉到很多人的利益，如若觸動(dòng)其中一環(huán)，就會(huì)反彈把矛頭指向打假的人。畫作真?zhèn)萎嫾冶救苏f(shuō)了不算，卻要由其他機(jī)構(gòu)鑒定確認(rèn)，這非常荒謬。由于我國(guó)拍賣法的不健全，畫家的權(quán)益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)得不到充分保護(hù)，買家的利益也由此容易遭受損害，多重因素結(jié)合在一起危害很大，由此畫家應(yīng)當(dāng)出來(lái)維權(quán)。就此問(wèn)題，他還在新浪上開設(shè)了博客打假，并號(hào)召其他畫家一起行動(dòng)起來(lái)，與假畫斗爭(zhēng)到底。

　　金濤