段君:失控的策展
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2014-03-20]
近年來,每年展覽數(shù)量的上漲幅度甚至可與房產(chǎn)售價(jià)上漲的幅度相提并論,2014年僅是國際上的雙年展就高達(dá)幾十個(gè)。按照當(dāng)代展覽的機(jī)制,展覽大都配備策展人,因此策展人數(shù)量的增長在最近幾年也一直處于失控的狀態(tài),展覽的數(shù)量和規(guī)模同樣失控,以至于很難產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性的成果。但同時(shí)由于策展的失控,藝術(shù)實(shí)踐的界限也被深深地突破了,所以用“失控”一詞來描述策展界的現(xiàn)狀并非完全的貶義。策展人一方面可以控制全局,另一方面也可以放任展覽,讓展覽主動(dòng)失控,以便產(chǎn)生無法預(yù)計(jì)的效果,而傳統(tǒng)的展覽理念僅僅只是把藝術(shù)品陳列出來供觀眾觀看。
失控的糟糕之處表現(xiàn)在策展人把策展視為他們擴(kuò)張權(quán)力的工具。伴隨著藝術(shù)界把藝術(shù)家明星化的趨勢(shì),策展人也開始借助各種力量把自己明星化或英雄化。高名潞曾經(jīng)把辦展覽比喻為蹦彈簧床,站在上面就得跟著蹦,而且是非理性地不斷地蹦,否則就從藝術(shù)界出局了。
眾所周知,彈簧床也有承重,盲目跑上來蹦的人多了,彈簧床就彈不起來了?,F(xiàn)在越來越多的人打算進(jìn)入策展行業(yè),目前國際上各種策展培訓(xùn)項(xiàng)目,以及國內(nèi)藝術(shù)院校中的策展專業(yè)層出不窮,盡管暫時(shí)尚未看到相應(yīng)的成果。
與藝術(shù)批評(píng)相比,策展在今天似乎更為激動(dòng)人心,它的實(shí)踐性更強(qiáng),復(fù)雜性更高,同時(shí)門檻似乎也更低。正如策展人丹尼爾·伯恩鮑姆(Daniel Birnbaum)所感覺到的那樣:藝術(shù)批評(píng)家被策展人邊緣化,策展人被藝術(shù)顧問、藝術(shù)經(jīng)理人和收藏家邊緣化。
從實(shí)用角度來看,策展更加具有功能性,藝術(shù)批評(píng)或許是最接近策展的專業(yè),但策展同藝術(shù)批評(píng)一樣,具有自身高度的專業(yè)性。用通俗的話來講,策展和批評(píng)完全是兩回事。以往中國的藝術(shù)理論界通常比較強(qiáng)調(diào)藝術(shù)批評(píng)和策展之間的關(guān)聯(lián),現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的批評(píng)家和策展人能夠正視批評(píng)和策展的區(qū)別,并且對(duì)策展作為專業(yè)本身有很強(qiáng)的自覺意識(shí),雖然國內(nèi)策展界在策展理論方面的成果還剛剛起步。
依筆者陋見,最好的策展是對(duì)策展的理念或策展的范式有所突破,僅僅只是在展覽的內(nèi)容上面用力,還不能對(duì)策展產(chǎn)生革命性的推進(jìn)作用。比如比較極端的策展理念——但在策展史上屢試不爽的方法,即任何人帶東西來展場(chǎng)都會(huì)被當(dāng)作作品展出。這一方法直到今天還行之有效,并且能博得藝術(shù)家的喝彩。策展人侯瀚如也宣稱,他策劃的大部分展覽,如果有條件的話,都會(huì)請(qǐng)藝術(shù)家到現(xiàn)場(chǎng)去做作品,很少將他們以前的作品直接拿過來展。
可見,策展人的職業(yè)性和專業(yè)性確立在對(duì)策展理念的突破上,否則任何一個(gè)人策劃了一個(gè)或幾個(gè)展覽都能稱之為策展人。根據(jù)現(xiàn)狀來看,中國策展人目前的缺陷是國際化程度太低,由于主要精力放在對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)的研究上,大多數(shù)中國策展人無法講一口流利的英語,因此很難融入國際策展界,雖然其他國家的策展人也希望了解中國策展人的工作情況。
在全球策展界存在搭建人脈的趨向,比如以某某策展人為首,掌握某大型雙年展的策劃大權(quán)以后,會(huì)提名聯(lián)合策展人——尤其是不同國家的策展人,組建策展團(tuán)隊(duì),分擔(dān)策展工作,并且打通全球人脈。由此也引發(fā)了策展界的另一弊端,即策展人對(duì)人脈和社交的重視,超過了對(duì)策展人學(xué)術(shù)能力的強(qiáng)調(diào)。所以,失控恰恰在于策展人自己失控,卑微地混跡于藝術(shù)界并與各類人士打得火熱,似乎比撰寫厚實(shí)的展覽文章更有用。客觀而言,社交對(duì)策展人來說,并不是不重要,而是要如何不卑不亢地獲得各方面的支持和配合。
根據(jù)行事的方式,策展人可大體分為兩種類型——低調(diào)策展人和強(qiáng)勢(shì)策展人。低調(diào)策展人在展覽中放棄走上前臺(tái)的機(jī)會(huì),讓藝術(shù)占據(jù)舞臺(tái)中心,最大程度地消除策展的干擾。而干預(yù)型的強(qiáng)勢(shì)策展人喜歡舞臺(tái)上鎂光燈的照射,甚至在展覽中展出策展人策展的過程,比如展出策展人拜訪藝術(shù)家工作室的日記。我個(gè)人傾心于干預(yù)型策展人,從中可以獲得怎樣從策展的角度去看當(dāng)代藝術(shù)的啟示,而且藝術(shù)家也期待作品能夠在策展人所提出的觀念和在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)作品的安置下產(chǎn)生新的樣貌和性質(zhì)。因此,對(duì)干預(yù)型策展人來說,策展人的創(chuàng)造性如何,將在展覽的實(shí)施進(jìn)程中顯露無遺。但干預(yù)并不意味著策展人可以把參展作品僅僅視為原料,也不意味著策展人可以過度干預(yù)或介入藝術(shù)家的創(chuàng)作,實(shí)際上藝術(shù)家也反感策展人對(duì)作品的過度干預(yù)。如何讓作品在展覽中熠熠生輝或者是暴露缺陷,才是策展人的職責(zé)所在。
作為策展人,需要經(jīng)常在群展和個(gè)展之間切換,策展人在藝術(shù)家個(gè)展中發(fā)揮的空間并不是特別大,群展中的策展人更像是一個(gè)導(dǎo)演,發(fā)揮的余地十分充足。但在群展的策劃中,面臨的首要問題是如何選擇一個(gè)展覽主題或取一個(gè)展覽名稱。與20世紀(jì)90年代相比,今天的中國策展人已經(jīng)很難再提出明確的呼吁或倡導(dǎo)明確的潮流,畢竟過于明確的詞語總讓人想起口號(hào),而口號(hào)總會(huì)顯得空洞,所以現(xiàn)在很難以一兩個(gè)展覽就能奠定策展人的歷史位置或歸納出他的明確主張,今天更看重的是策展人在理念和觀點(diǎn)上的延續(xù)性,而不是概念的一蹴而就。
另外,我也不太認(rèn)同“獨(dú)立策展人”的概念,或者說不認(rèn)同今天在國內(nèi)仍然自我標(biāo)榜為“獨(dú)立策展人”的做法,或許“獨(dú)立策展人”的概念在十年前能夠成立。但對(duì)于今天的情景來說,“職業(yè)策展人”的稱謂更為中性和客觀,即以策展為職業(yè)?!蔼?dú)立”需要獨(dú)立于資本和體制,現(xiàn)今任何“獨(dú)立”的概念恐怕都缺乏成立的條件。策展人宣稱“獨(dú)立”,姿態(tài)上的價(jià)值是——如果用侯瀚如的話說,是保持與自己、與他人、與現(xiàn)實(shí)的必要距離,以及如何以獨(dú)立的方式思考。獨(dú)立策展人目前的合理性在于,獨(dú)立策展人通常不與固定的藝術(shù)機(jī)構(gòu)合作,而是追求更加多樣地與不同的藝術(shù)機(jī)構(gòu)合作,以避免策展的僵化。
最近幾年的趨勢(shì)是機(jī)構(gòu)策展人當(dāng)?shù)溃热缒衬趁佬g(shù)館或藝術(shù)博物館策展人成為國際大型雙年展策展人的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非機(jī)構(gòu)策展人。機(jī)構(gòu)策展人由于在場(chǎng)地和經(jīng)費(fèi)等方面占據(jù)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì),能夠在更高的平臺(tái)上做出成績,得到藝術(shù)界的關(guān)注也能夠成倍地放大。但也有不少在美術(shù)館或藝術(shù)博物館任職的策展人由于不堪機(jī)構(gòu)官僚主義和管理制度的限制,離開美術(shù)館,成為商業(yè)畫廊策展人。策展人的流通雖然會(huì)造成機(jī)構(gòu)發(fā)展的不穩(wěn)定,但對(duì)于整個(gè)策展行業(yè)是有益的。畢竟一直在同一機(jī)構(gòu)工作,面臨的各類情況將漸漸不再陌生,策展會(huì)失去動(dòng)力和挑戰(zhàn)。
因此,策展如何自我更新就成為每位策展人不得不面對(duì)和遭遇的窘境。人云亦云或老生常談,是策展理念更新緩慢的原因,雖然避免老生常談在貧瘠的現(xiàn)今也是一件困難的事情,但策展即掙扎——在貧瘠的時(shí)代中掙扎,策展的目標(biāo)是摧毀藝術(shù)的現(xiàn)有條件,使藝術(shù)陌生化,所以高標(biāo)準(zhǔn)的策展人的每一次策展,都應(yīng)該是第一次策展或者最后一次策展。
好的策展人把每一次策展都看作是一次冒險(xiǎn)或賭博,策展人下賭注,把并不被其他專家看好的作品推向藝術(shù)界,在策展史上,這樣的例子屢見不鮮。1955年至1961年任瑞士伯爾尼藝術(shù)館館長的弗朗茲·梅耶(Franz Meyer)恪守老館長的傳統(tǒng),低估了貧窮藝術(shù),錯(cuò)過了揚(yáng)名立萬的機(jī)遇。而1961年接管伯爾尼藝術(shù)館的澤曼(Harald Szeemann),后來在伯爾尼展出了貧窮藝術(shù),因此在策展史上占據(jù)了更加顯赫的位置。
對(duì)中國藝術(shù)界來說,20世紀(jì)90年代直至2005年左右藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮,是策展的黃金時(shí)期或創(chuàng)造時(shí)期,現(xiàn)在策展作為專業(yè)已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定和固定下來,不具備行業(yè)的前沿性,所以策展在今后將越來越難有所作為,但不可否認(rèn)的是,策展仍然能夠給藝術(shù)的發(fā)展提供推動(dòng)力。
正如從事任何一個(gè)行業(yè)都有它的偶然性,也有它的必然性,我更加相信每位策展人從事策展都會(huì)有他從事策展的合理起因,歷史上許多知名策展人都有他從事策展的緣由,澤曼在19歲以前本打算當(dāng)一名畫家,但他看了費(fèi)爾南·萊熱(Fernand Leger)的個(gè)展之后,他知道自己永遠(yuǎn)不可能達(dá)到萊熱作品的高度,于是轉(zhuǎn)而從事策展。相信澤曼在獲得自知以后,仍然熱愛藝術(shù),通過策展也能實(shí)現(xiàn)他對(duì)藝術(shù)的熱愛。筆者希望有志于從事策展事業(yè)的新晉人員,是出于對(duì)藝術(shù)的熱愛,而不僅僅只是為了糊口或?yàn)榱俗非竺?br/>
段君 北京理工大學(xué)設(shè)計(jì)與藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)理論研究部教師
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: