上海博物館研究員鐘銀蘭、凌利中于3月26日發(fā)表《〈功甫帖〉辨?zhèn)涡伦C(上)》，根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，認為蘇富比拍賣“墨跡本”《功甫帖》較清代翁方綱所見安岐舊藏缺少5方印章，提出“翁方綱所見安岐舊藏《功甫帖》非蘇富比拍賣‘墨跡本’《功甫帖》”。

　　《功甫帖》上少了5方印

　　3月26日的《東方早報·藝術(shù)評論》刊發(fā)了署名上海博物館研究員鐘銀蘭、凌利中的《〈功甫帖〉辨?zhèn)涡伦C(上)》，該文舉出的新證為翁方綱手稿中關(guān)于《功甫帖》的鑒藏信息。

　　廣西師大出版社曾于2002年出版過《翁方綱題跋手札集錄》，內(nèi)收《功甫帖》翁氏題跋全文，卻未囊括翁氏記錄關(guān)于其鑒藏印記的信息。

　　鐘、凌兩位研究員的文章，以手稿本的記錄，與蘇富比拍賣“墨跡本”《功甫帖》相互對比。最大的不同之處在于，拍賣“墨跡本”比翁方綱的記錄少了5方鑒藏印，分別為：“梁清標(biāo)印”四字白文方印、“蕉林秘玩”四字紅文方印、“子京”二字紅文葫蘆印、“項叔子”三字白文方印和“槜李項氏士家寶玩”八字紅文長印。兩位研究員在文章最后得出判斷：“翁方綱賞鑒的安岐舊藏蘇軾《功甫帖》，定非蘇富比‘墨跡本’無疑?！?br/>
　　此前有人懷疑《功甫帖》曾經(jīng)入過上博，對此，上海博物館鐘、凌兩位研究員特在《東方早報·藝術(shù)評論》發(fā)表的文章末附上由許允恭先生簽收的《上海博物館退還許允恭家庭寄存許漢卿舊藏文物清單》收據(jù)。凌利中告訴早報記者：“其中并無《功甫帖》，且僅一件《定惠院帖》署蘇軾之名。”

　　學(xué)者稱新證系“鐵證”

　　對于辨?zhèn)涡伦C，滬上學(xué)者曹大民認為很有道理，“我在之前寫的辨?zhèn)挝恼吕镔|(zhì)疑過蘇富比拍賣‘墨跡本’《功甫帖》上項元汴的印章沒有蓋在本幅上，在現(xiàn)在的新證據(jù)里則又看到翁方綱手稿中關(guān)于這一點的記錄。雖然，現(xiàn)在看到的僅此一項證據(jù)，但屬鐵證，攻其一點，足夠‘破’了?！?br/>
　　也有書法研究者認為，這一輪的爭論可謂旁生枝節(jié)，但有新的資料令人高興，“其他印章的有無，關(guān)系到此帖重裱前的形制，期待對方的解答。”

　　早報記者聯(lián)系了蘇富比《功甫帖》的買家、上海龍美術(shù)館館長劉益謙，他表示近來正忙著其美術(shù)館新館的開業(yè)準備工作，沒空看最新發(fā)表的關(guān)于《功甫帖》辨?zhèn)涡伦C的文章，他說：“等過兩天再回應(yīng)吧，而且是否正式回應(yīng)，也視乎文章內(nèi)容而定?！?br/>
　　據(jù)悉，劉益謙位于上海徐匯濱江的龍美術(shù)館(西岸館)即將開門迎客，且根據(jù)此前新聞發(fā)布會的消息，自蘇富比拍得的《功甫帖》會成為新館開館大展的重要展品。