或許因?yàn)橹袊Z言中詞匯過于豐富了，一些含義或指向近似的詞匯讓多數(shù)人難以區(qū)分它們的細(xì)微差別。例如許多人認(rèn)為，古玩和文物其實(shí)是一碼事，只是說法的不同。同一件東西，放在博物館或在考古學(xué)家、文物管理人員的眼里就是文物；而放在古玩收藏者、古玩市場中的時(shí)候就是古玩了。倘若不去細(xì)細(xì)考究，這個(gè)說法也無傷大雅，不過如果較起真來，還真的值得就這個(gè)事兒亂彈議論一番呢。
　　這話題忑敏感，在下只好亂彈。若有智者被在下的亂彈引誘而作大智慧之言方為所愿。
　　其實(shí)，“古玩”和“文物”本來就不是沒有區(qū)別的。就拿我們古玩商來說，稱呼你古玩商人、古玩經(jīng)營者甚至古玩販子都沒有什么關(guān)系。倘若叫你文物販子、買賣文物的，恐怕你立刻會(huì)汗毛直豎，冷汗直流，渾身都不自在。為啥？是因?yàn)槲奈镞@兩個(gè)字過于敏感了。偌大個(gè)中國惟有那些官商、合法倒騰文物的才敢于在名片上堂而璜之的印上“xx文物商店經(jīng)理”之類的頭銜。
　　古玩和文物之間的區(qū)別其實(shí)是古已有之。民間收藏雅玩暫且不論，拿皇宮內(nèi)苑的收藏來說，本來就有兩者的明顯區(qū)別?；噬虾箦约合矏鄣墓嵌之嬛愖匀粦?yīng)該屬于我們今天說的古玩的范疇，而皇史晟存檔的歷史檔案、證物遺跡自然就是我們現(xiàn)在說的文物了。皇宮如此，民間亦如此。再舉一個(gè)例子：即使是出家人，也免不了有收藏玩賞的欲望。佛教禪宗寺廟中，和尚方丈自己收集了許多珠寶、器物自然屬于古玩之類；而其它的——經(jīng)卷典籍且不論——那五祖私傳給惠可的衣缽、那傳說中佛祖留下的舍利子佛牙等物可能作為古玩嗎？一些民間百姓祠堂中供奉的祖先遺物，尤其是具有特殊意義的，或訓(xùn)示、或啟迪、或紀(jì)念諸此種種，都是不容褻瀆“賞玩”的。這些具有特殊意義的遺物，自然都是皇家、宗教、家族中倍加珍視的“文物”了。
　　不難看出，所謂古玩，首先看重的是它的玩賞性，突出一個(gè)“玩”字。作為古董、骨董者，（骨、古同義）其價(jià)值還在于一個(gè)“古”字，也就是具有一定的時(shí)間磨礪和收藏價(jià)值。至于“董”字，其實(shí)就是“懂”，收藏者、玩賞者需要一定的辨識(shí)鑒賞能力，或者見于玩中獲得、提高自己的鑒賞能力，才更有趣味。
不過，話說回來。雖然我們認(rèn)為古玩和文物是有區(qū)別的，就是前者重于“玩”字，后者見于“史”字，但是它們的共性都是一個(gè)“古”字。所以，兩者的分野是模糊的、重疊的。如兩個(gè)交錯(cuò)重疊的環(huán)。就是一部分古玩或者文物中具有賞玩和史證的兩重性。舉例區(qū)分三個(gè)不同的部分：一是歷史上某名人的墨跡（大概不是什么書法家）、或者他戴過的一個(gè)舊斗笠等等，其賞玩或藝術(shù)或工藝價(jià)值極低，那么這種遺物就難稱得上是什么古玩。即便你收藏了它們，也不重其賞玩價(jià)值，只看重它們的歷史意義、歷史價(jià)值。這東西無論收藏在博物館或個(gè)人家中，都應(yīng)該屬于文物類的。
　　二是歷史上曾經(jīng)大量流行、出產(chǎn)過的工藝品，或陶瓷、或珠寶、或器具，其個(gè)體并不能夠代表整個(gè)歷史或具有特殊歷史價(jià)值，也并非證明某歷史名人的經(jīng)歷生活，也不能代表歷史中的藝術(shù)、工藝、科技的典型成就。如臨村財(cái)主家祠堂中用以祭祖的瓷碗，隔壁二奶奶年輕時(shí)用過的煙槍?，崿嵥樗?，雖無出奇卻也溫潤雅致，這些顯然很難與文物牽上什么瓜蔓。
　　最難界定的應(yīng)該是那些環(huán)中的重疊部分，具有兩重性的（文物法早對(duì)這些有明確界定）。那些既有強(qiáng)烈的歷史意義，又有非凡的藝術(shù)玩賞功能——顧愷之的畫、王羲之的字、古月軒、宣德爐、商彝周鼎、秦璽漢碑……才更令人癡，令人狂，令人愛，令人愁！
　　惶惑中，不妨用這樣一個(gè)說法作為本篇亂彈的收束：漢將軍馬援碑石為不折不扣的文物，而其拓片，可否稱之為古玩？