水墨熱是近年來(lái)國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)里繞不開的一個(gè)話題，“當(dāng)代水墨”、“新水墨”、“新工筆”這些詞匯以極高的頻率出現(xiàn)在各種展覽、拍場(chǎng)和市場(chǎng)分析報(bào)告中。行業(yè)內(nèi)的從業(yè)者們似乎發(fā)現(xiàn)了一個(gè)更加符合國(guó)人欣賞趣味的類別，許多畫廊、機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)人和藏家也都不愿缺席這個(gè)歷史性時(shí)刻，盡管它有曇花一現(xiàn)的可能，正如同2005年、2006年的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)熱潮。

而在水墨熱的種種亂象之中，也有許多不同聲音的出現(xiàn)來(lái)試圖為當(dāng)代水墨正名。當(dāng)代水墨并不是無(wú)中生有的東西，只關(guān)注“當(dāng)代”二字，而忽視水墨作為傳統(tǒng)藝術(shù)的來(lái)龍去脈，勢(shì)必會(huì)將這股水墨熱導(dǎo)向失控。在亞洲藝術(shù)中心即將舉辦的“釋放未來(lái)——中國(guó)當(dāng)代水墨邀請(qǐng)展”中，包括谷文達(dá)、劉丹、劉慶和、潘公凱、王璜生、徐冰、徐累等在內(nèi)的18位當(dāng)代水墨領(lǐng)域舉足輕重的藝術(shù)家的陣容帶來(lái)了一股出離潮流之外的凜冽氣場(chǎng)。他們多年在中西文化之間的探索實(shí)踐，使得這次集體亮相顯得嚴(yán)肅而又極具說服力。

記者：亞洲藝術(shù)中心策劃“釋放未來(lái)——中國(guó)當(dāng)代水墨邀請(qǐng)展”的初衷是什么？此次展覽主題“釋放未來(lái)”傳達(dá)出怎樣的概念，在與亞洲藝術(shù)中心一直主推的“新東方精神”是如何呼應(yīng)的？

趙沛：“釋放未來(lái)——中國(guó)當(dāng)代水墨邀請(qǐng)展”由殷雙喜擔(dān)任策展人，邀請(qǐng)了18位在當(dāng)代水墨領(lǐng)域里最杰出、最具有代表性的藝術(shù)家參展，以及劉驍純、皮道堅(jiān)、杭春曉3位在水墨領(lǐng)域頗有研究的學(xué)者共同參與，亞洲藝術(shù)中心期待能與藝術(shù)家、學(xué)者一同探討中國(guó)當(dāng)代水墨的當(dāng)代性和多元性，以當(dāng)代視角反觀這從古至今流傳的藝術(shù)，同時(shí)也希望可以提升公眾對(duì)中國(guó)當(dāng)代水墨藝術(shù)的認(rèn)知與理解。

“釋放未來(lái)——中國(guó)當(dāng)代水墨邀請(qǐng)展”系亞洲藝術(shù)中心一直以來(lái)所推廣的“新東方精神”主題展覽的延續(xù)，即主張立足于自身傳統(tǒng)文化觀念和價(jià)值體系，融合東西方美學(xué)理論精髓的當(dāng)代美學(xué)。我們2008年與2010年相繼推出“新東方精神——沉積”與“新東方精神——承啟”，在贏得業(yè)內(nèi)認(rèn)可的同時(shí)，我們也在不斷討論與研究，到底何為“東方精神”？而當(dāng)代之呈現(xiàn)又“新”在何處？在不斷的反思與累積中，逐步探尋“新東方精神”之妙處，正如陶淵明筆下所繪“林盡水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光”。時(shí)隔四年我們推出“釋放未來(lái)——中國(guó)當(dāng)代水墨邀請(qǐng)展”，若問兩者如何呼應(yīng)，可以說“釋放未來(lái)”正是在“新東方精神”探索道路上的一個(gè)驛站。

記者：本次參展的藝術(shù)家是如何選擇的，在這18位藝術(shù)家中，并非都是專攻水墨的，多數(shù)人有著很綜合的身份，而且許多藝術(shù)家有著長(zhǎng)期的海外經(jīng)歷，這種選擇試圖呈現(xiàn)出一個(gè)什么樣的水墨面貌？

趙沛：水墨可以說是傳統(tǒng)文化中的“精英”文化，一筆一墨都充滿了東方的哲學(xué)與智慧，而我們?cè)噲D呈現(xiàn)的正是全球華人對(duì)于這一精英文化的理解、傳承、突破與再創(chuàng)造，正因許多藝術(shù)家有著長(zhǎng)期的海外經(jīng)歷，這個(gè)展覽所呈現(xiàn)的面貌更具國(guó)際視野。我們今天講“萬(wàn)變不離其宗”，正適合形容當(dāng)代水墨——繼承傳統(tǒng)的同時(shí)拓展水墨語(yǔ)言的多樣性與可能性。在這里可以舉兩個(gè)例子。

一是劉丹。劉丹師從亞明，上世紀(jì)80年代初移居美國(guó)。劉丹鮮少“拋頭露面”，他的藝術(shù)也很難被現(xiàn)有的藝術(shù)史分類方法所歸納。其作品不刻意打破形式上的傳承，也不刻意求新求異，但卻在高貴中透出一股很強(qiáng)大的當(dāng)代氣息，25年的海外生活經(jīng)驗(yàn)，并沒有隔斷他與文化母體之間的必然聯(lián)系，反而越是跳脫地域的桎梏越是能夠清醒地認(rèn)識(shí)到自身文化的重要性，太湖石也好，山水也好，這只是劉丹認(rèn)識(shí)世界與宇宙的一個(gè)“干細(xì)胞”，中國(guó)文化特有的教養(yǎng)給了他對(duì)于歷史的自覺?！霸谒囆g(shù)的自身規(guī)律中，拓展傳統(tǒng)藝術(shù)，而堅(jiān)持藝術(shù)的傳統(tǒng)?！眲⒌と缡钦f。

二是谷文達(dá)。谷文達(dá)師從陸儼少，他是“八五美術(shù)”新潮運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)軍者之一。上世紀(jì)80年代早期，他把錯(cuò)位、肢解的書法文字做水墨畫，借此挑戰(zhàn)正統(tǒng)體制，并影響了后來(lái)的一代藝術(shù)家。然而我們今天看谷文達(dá)通過歷時(shí)十年完成的“碑林——唐詩(shī)后著”這一作品時(shí)，看到他對(duì)文本和文化的翻譯做了一個(gè)視覺的陳述。他試圖從一個(gè)中國(guó)人的角度以其血脈中傳承的歷史、文學(xué)和藝術(shù)的因子與英語(yǔ)世界對(duì)話。而他的《基因煉金術(shù)》，則是對(duì)水墨藝術(shù)進(jìn)行了一次變革，但其中又蘊(yùn)含了最純粹的中國(guó)藝術(shù)因素與物質(zhì)。谷文達(dá)看似并非“專攻”水墨，但卻將水墨做到了骨子里。

記者：此次參展的藝術(shù)家多是業(yè)內(nèi)已經(jīng)功成名就的人物，走大牌路線會(huì)使展覽在影響力和學(xué)術(shù)性上有牢靠的保障，但就在當(dāng)代水墨這個(gè)尚未下定論的范疇里，這些大牌藝術(shù)家的選擇是否會(huì)顯得不夠冒險(xiǎn)？

趙沛：這個(gè)展覽在籌備之時(shí)的初衷并非要給當(dāng)代水墨蓋棺定論，意在呈現(xiàn)當(dāng)代水墨的現(xiàn)狀。在討論此次“釋放未來(lái)”的話題時(shí)，也是將水墨作為“新東方精神”的范疇來(lái)討論的。我想東方精神與藝術(shù)范圍之廣，水墨所呈現(xiàn)的是其中的精英部分。對(duì)于“冒險(xiǎn)”二字，我認(rèn)為參展藝術(shù)家以及學(xué)者名單本身已是一個(gè)冒險(xiǎn)行為，近幾年盡管水墨很“熱”，但卻很難將這么多優(yōu)秀的水墨藝術(shù)家、學(xué)者聚集在同一個(gè)展覽中。當(dāng)然還有很多優(yōu)秀的藝術(shù)家未能在這次展覽中呈現(xiàn)，沒有能夠一起合作，我們期待之后可以有更多的機(jī)會(huì)與更多的水墨藝術(shù)家交流。

記者：國(guó)際上對(duì)于國(guó)內(nèi)當(dāng)代水墨的解讀是否更多從西方現(xiàn)代藝術(shù)的角度來(lái)進(jìn)行？真正中國(guó)傳統(tǒng)水墨到當(dāng)代水墨這條線索在國(guó)際上來(lái)說是否還處于邊緣化、被忽視的地位？

趙沛：中國(guó)當(dāng)代水墨的發(fā)展與演變，有自身的規(guī)律和脈絡(luò)可循，從古至今，水墨不僅展現(xiàn)藝術(shù)家個(gè)體的藝術(shù)訴求，同時(shí)也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)貌、時(shí)代變革，水墨的發(fā)展簡(jiǎn)單地從西方現(xiàn)代藝術(shù)的角度來(lái)解讀恐怕不夠全面，而且西方的批評(píng)語(yǔ)境與我們也不相同。

觀念與媒介同樣重要，西方常以水墨概念與精神來(lái)定義水墨，而藝術(shù)家常常是需要通過媒介實(shí)現(xiàn)觀念、表達(dá)訴求，水墨也是如此，沒有“水墨”的實(shí)踐，何來(lái)水墨精神？正如皮道堅(jiān)所講，“在特定的歷史條件下，媒介就是一種文化身份、文化傳統(tǒng)的象征，水墨即是如此。在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)全盤西化的情況下，思想者和批評(píng)家必須站出來(lái)大聲宣告：這個(gè)世界應(yīng)該多樣化，不能只有一種西方媒介式的當(dāng)代藝術(shù)，中國(guó)傳統(tǒng)媒介也可以做當(dāng)代的表達(dá)。實(shí)踐證明，水墨確實(shí)做到了”。

記者：隨著近年來(lái)“新水墨”、“新工筆”、“當(dāng)代水墨”的火爆，“向傳統(tǒng)回歸”這個(gè)概念反復(fù)被強(qiáng)調(diào)著，“回歸”這兩個(gè)字也引發(fā)了許多的爭(zhēng)議，許多不好的藝術(shù)只是利用“回歸”二字借尸還魂而已。對(duì)于傳統(tǒng)藝術(shù)在今天被冠以“新”、“當(dāng)代”等字頭再度登場(chǎng)亮相，這種必然的進(jìn)程卻呈現(xiàn)出了一篇紛亂的景象，對(duì)于這種情況，亞洲藝術(shù)中心作為一家商業(yè)畫廊是如何看待的？

趙沛：我個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)代水墨不能偏離水墨傳統(tǒng)與水墨精神。借用策展人殷雙喜的話，“所謂‘釋放未來(lái)’，意指中國(guó)水墨畫中蘊(yùn)含著深厚的東方哲學(xué)、思想與文化內(nèi)涵，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的文化建構(gòu)具有重要的資源性能量”。近年的水墨熱，許多展覽以“新”、“當(dāng)代”冠名，過于寬泛的定義給了這個(gè)時(shí)代許多“當(dāng)代”而非“水墨”的機(jī)會(huì)，“當(dāng)代”二字所呈現(xiàn)的是一種現(xiàn)象，而當(dāng)代水墨也是一個(gè)未完成的過程，“當(dāng)代”也不是評(píng)判藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。大浪淘沙終有沉淀和冷靜的那一天， 亞洲藝術(shù)中心作為一家注重專業(yè)的推廣型畫廊，始終是以學(xué)術(shù)與商業(yè)并重，在這個(gè)前提下，我們關(guān)注“新東方精神”，關(guān)注當(dāng)代水墨，期待在這個(gè)領(lǐng)域的研究中讓當(dāng)代水墨延續(xù)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的生命。