沸沸揚(yáng)揚(yáng)的林散之對(duì)聯(lián)“盜賣疑云”大概可以畫上句號(hào)。昨日下午，北京匡時(shí)拍賣攜644萬成交的天價(jià)對(duì)聯(lián)來到南京，請(qǐng)林散之之子、著名書畫家林筱之先生掌眼。林老在仔細(xì)觀摩了作品后，很肯定地告訴記者：這一副對(duì)聯(lián)是真跡，當(dāng)時(shí)父親寫了兩副，第二副贈(zèng)給了棲霞寺，第一副一直留在家中，后來不知何故流失出去。

　　揚(yáng)子晚報(bào)記者 馮秋紅

　　實(shí)習(xí)記者 朱雪來 文/攝

　　前因：天價(jià)對(duì)聯(lián)掀“江湖風(fēng)雨”

　　2014年7月11日，本報(bào)《揚(yáng)子鑒藏》率先在封面刊登了剛剛在北京匡時(shí)拍出644萬元的林散之為棲霞寺所書對(duì)聯(lián)，業(yè)界震動(dòng)。

　　圍繞這一天價(jià)對(duì)聯(lián)，一場(chǎng)“江湖風(fēng)雨”隨后掀起：先是南京市佛教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、玄奘寺負(fù)責(zé)人傳真法師在博客發(fā)文《震驚：和尚賣字也瘋狂，一副對(duì)聯(lián)倒賣650萬》，并向相關(guān)部門多次實(shí)名舉報(bào)。7月24日，南京市佛教協(xié)會(huì)駐會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬榮恩代表市佛協(xié)回復(fù)傳真法師：“經(jīng)查，原散之先生為棲霞寺所寫對(duì)聯(lián)尚完好保存在棲霞寺內(nèi)?！?br/>
　　緊接著，風(fēng)頭正勁的澎湃新聞?dòng)?月29日刊文《蹊蹺：北京拍賣林散之贈(zèng)棲霞寺墨寶，南京佛教協(xié)會(huì)稱作品仍在寺內(nèi)》。本報(bào)《揚(yáng)子鑒藏》隨后追訪，并找到棲霞寺方丈、南京市佛教協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)隆相大和尚。他請(qǐng)庫房保管員拿出寺里的林散之對(duì)聯(lián)比對(duì)，寺廟里抱柱的原稿確實(shí)在眼前，而拍賣的對(duì)聯(lián)和眼前的上款不同，寺里的為：“棲霞寶寺紀(jì)念”，拍賣的是：“棲霞寺留念”。隆相大和尚淡定認(rèn)為：“自我負(fù)責(zé)棲霞寺后，可以確保此作品在倉庫里安然未動(dòng)，至少我也是寫字的，我可以確認(rèn)抱柱的原作是林老真跡，也就是你們此刻看到的這個(gè)。至于拍賣的那個(gè)從手機(jī)圖片上看與我們這個(gè)有很多筆畫、枯筆上的區(qū)別，當(dāng)然它的真假，我沒必要也沒有義務(wù)去認(rèn)定。”而通過對(duì)林散之關(guān)門弟子辛文山、為匡時(shí)拍賣作品題簽并題盒的中國(guó)書協(xié)會(huì)員金竺雨先生等的采訪，最后得出的結(jié)論是：林散之當(dāng)時(shí)“生”了一對(duì)“雙胞胎”。一副贈(zèng)給棲霞寺，另一副則留存家中。

　　現(xiàn)在時(shí)：林筱之看原作辨真?zhèn)?br/>
　　事情仍未了結(jié)，有不少人猜測(cè)此副對(duì)聯(lián)是否偽作？業(yè)界行家的“說話”是否可以“算數(shù)”？如果是真跡，究竟是如何從林老家中流出的？各界都在呼吁權(quán)威說法。昨日下午，匡時(shí)副總謝曉冬攜剛剛拍出去的天價(jià)對(duì)聯(lián)赴南京，請(qǐng)最具說服力的林散之之子、著名書畫家林筱之先生掌眼。當(dāng)對(duì)聯(lián)緩緩展開，一個(gè)個(gè)大字確給人神采煥然之感。林筱之肯定地說：這個(gè)字，別人仿不出來，“連我都寫不出來”，無論功力還是筆墨技巧上，都是一般人做不到的“人書俱老”境界，“是可以代表他本人風(fēng)格的作品”。此時(shí)林散之已85歲高齡，正是書法藝術(shù)的巔峰期。同時(shí)，自認(rèn)“詩第一”的林老還親自撰作這副長(zhǎng)聯(lián)：佛日重輝，四面青巒驚昨夢(mèng)；江天無恙，滿林紅葉燦如花。

　　將棲霞寺抱柱上的對(duì)聯(lián)與眼前這副比照，可見“夢(mèng)”字差別比較大?！半m然個(gè)別字有差別，但確是我父親寫的”。林筱之說，父親寫字有個(gè)習(xí)慣，不會(huì)只寫一張，若不是年紀(jì)太大，估計(jì)會(huì)一口氣寫上三張。寫得特別精的，就會(huì)鎖到一口箱子里；有錯(cuò)字別字的，會(huì)囑兒子保管。當(dāng)時(shí)林老寫這兩副對(duì)聯(lián)，林筱之負(fù)責(zé)替父親拉紙。他記得父親當(dāng)時(shí)的動(dòng)作非常慢，先在嘴里含片參，后拿起筆，慢慢舔筆，若有所思，最后，一氣呵成。

　　當(dāng)時(shí)林老決定，第一副留在家中，第二副寫著“棲霞寶寺紀(jì)念”的捐棲霞寺。后來又怎么流出去的呢？“這我就不知道了，我在外面工作，家中來往比較亂，很多字都不見了”。

　　后話：作品已交割，買家是江蘇藏家

　　那么，這副莫名其妙失蹤的對(duì)聯(lián)終于現(xiàn)身并拍出了天價(jià)，林家不準(zhǔn)備追究嗎？對(duì)此，林筱之非常超脫，他說：“父親的字流失非常多，我們不計(jì)較，不在意。人各有福，天下事何必認(rèn)真”，“一笑了之，要有佛教普度眾生的思想”。他回憶，當(dāng)年父親的字賣30元、50元、100元，由于家庭困難，他有時(shí)不得不偷父親的字去變賣，“當(dāng)然，這副不是我賣的”，老人的可愛逗得大家都笑起來。

　　在場(chǎng)的匡時(shí)拍賣副總謝曉冬也解答了記者的一些疑問。對(duì)于賣家，他說客戶不愿透露身份；而買家，也是江蘇藏家。目前，此作已經(jīng)交割，買家也并沒有像某些傳言說的到棲霞寺去求證。由于是熱愛書法的藏家，所以這位買家對(duì)作品有相當(dāng)?shù)淖孕藕桶盐铡Ｖ劣谶@次匡時(shí)求證，只因“沒想到會(huì)出現(xiàn)這么大的爭(zhēng)議，既然有爭(zhēng)議我們就要給個(gè)說法”。謝曉冬說，征集之初，他們就確定這是“林老市場(chǎng)難得一見的精品，而且尺幅也是最大的”。現(xiàn)可以確定：所謂“盜賣”根本不存在，棲霞寺的還好好地留在寺內(nèi)庫房中。而眼前這件之所以沒有被選送棲霞寺，只因它更多體現(xiàn)了林老用筆“枯筆多”的特點(diǎn)，但不太適宜刻在柱子上。