對于藝術(shù)品私募基金來說，如何在“新政”之后避免藝術(shù)品信托從“香餑餑”到“燙手山芋”的前車之鑒，當是關(guān)乎整個藝術(shù)品私募基金業(yè)發(fā)展的重大課題。

　　近日，中國證監(jiān)會就《私募基金監(jiān)督管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《暫行辦法》)向社會公開征求意見，將以藝術(shù)品、紅酒等為投資對象的私募基金均納入調(diào)整范圍。那么，《暫行辦法》究竟會對藝術(shù)品私募基金產(chǎn)生什么影響呢？

　　藝術(shù)品信托是前車之鑒

　　中國藝術(shù)品信托的大起大落可以說是中國藝術(shù)品私募基金的“前車之鑒”。從藝術(shù)品信托的情況來看，雖然融資類信托比較多，但嚴格來講，一些藝術(shù)品信托其實是以藝術(shù)品的名義為房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)進行變相融資。在投資類信托中，很多藝術(shù)品信托則由于周期太短，以及管理團隊的過度自信而損失不小?？傮w而言，合法合規(guī)并能實現(xiàn)預(yù)期回報的藝術(shù)品信托可謂屈指可數(shù)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，2010年國內(nèi)所有藝術(shù)品信托產(chǎn)品的平均信托期限僅為2.5年，2011年國內(nèi)所有藝術(shù)品信托產(chǎn)品的平均信托期限僅為2.2年。對于融資類信托產(chǎn)品而言，這么短的信托期限倒不存在多大問題，因為其本來就志不在藝術(shù)品投資的回報。但對于投資類信托產(chǎn)品來說，這種顯然有悖于藝術(shù)品投資規(guī)律的信托期限設(shè)計則注定了這些藝術(shù)品信托的未來是一個噩夢。

　　事實上，中國藝術(shù)品市場的很多問題，歸根到底都直指市場根本性問題——信用問題。如果藝術(shù)品市場上的信用問題尚未基本解決，具有激勵和約束機制的藝術(shù)品信托治理結(jié)構(gòu)還沒設(shè)計完善，就推出五花八門的藝術(shù)品信托產(chǎn)品，當然會存在很多問題。

　　專業(yè)化團隊是基金短板

　　縱觀國外藝術(shù)品私募基金的運作，有3點經(jīng)驗：一是充分依靠專家團隊，二是建立健全管理制度，三是努力控制投資風險。這3點經(jīng)驗之中，最重要的就是藝術(shù)品私募基金管理團隊，這是制約中國藝術(shù)品私募基金發(fā)展的短板。

　　很多人認為，藝術(shù)品私募基金管理團隊必須既懂藝術(shù)，又懂金融，非此不足以承擔起基金管理之重任。但在我看來，對于藝術(shù)品私募基金管理團隊而言，其實并不需要很懂金融，或者說不需要每個成員都懂金融。在分工日趨細化的今天，只需要每個人各司其職，做好自己的本職工作就很不錯了。事實上，美國某著名藝術(shù)品私募基金的管理團隊，就由來自藝術(shù)、財經(jīng)、法律、公關(guān)等多個行業(yè)的專業(yè)人士組成，每個人各負其責，運營成績也非常優(yōu)秀。

　　從某種意義上講，在藝術(shù)品私募基金的運作過程中，與個人能力相比，職業(yè)操守更重要。一名合格的藝術(shù)品私募基金管理人，首先要有職業(yè)操守，其次是要有專業(yè)素養(yǎng)，最后才是從業(yè)經(jīng)驗。在個人自律作用相當有限的情況下，藝術(shù)品私募基金在設(shè)立之前就必須設(shè)計出盡可能完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和充分的信息披露制度。在某些時候，基金管理人甚至應(yīng)該主動縛住自己的雙手，以免有損職業(yè)聲譽。這既是對投資者的利益負責之舉，也是保護管理人的最有效途徑。假如在中國藝術(shù)品私募基金發(fā)展過程中，不能形成一套行之有效的優(yōu)秀基金管理人選拔和淘汰機制，那么，中國藝術(shù)品私募基金業(yè)不可能實現(xiàn)可持續(xù)的健康發(fā)展。

　　基金監(jiān)管需要多管齊下

　　從市場反應(yīng)來看，不少業(yè)內(nèi)人士均將《暫行辦法》的出臺視為藝術(shù)品私募基金“轉(zhuǎn)正”的利好消息。但我并不認為《暫行辦法》將藝術(shù)品納入監(jiān)管范圍有多大的鼓勵成分。我更傾向于將其視作監(jiān)管層對新型金融產(chǎn)品的及時應(yīng)對之策。對于監(jiān)管層來說，藝術(shù)品私募基金能夠?qū)①Y金募集對象嚴格限制于小范圍的“合格投資者”，這就在很大程度上避免了像藝術(shù)品份額化交易那種波及大眾投資者，從而影響社會穩(wěn)定的狀況發(fā)生。從《暫行辦法》對藝術(shù)品私募基金的備案制管理思路來看，我理解的所謂“利好”可能更多是指藝術(shù)品私募基金的合法設(shè)立變得相對容易，并可能因此而導致一波藝術(shù)品私募基金的發(fā)行潮。但利好與否，看的并不是藝術(shù)品私募基金的數(shù)量和規(guī)模，而是質(zhì)量和收益。

　　對于投資者來說，藝術(shù)品私募基金的風險不僅來自傳統(tǒng)的鑒定、估價和變現(xiàn)方面的風險，而且來自基金管理團隊的道德風險。此外，還有不可避免的系統(tǒng)性風險。假如缺乏完善的管理制度設(shè)計和可行的多方參與機制，僅寄希望于中國證監(jiān)會及其派出機構(gòu)的事中事后監(jiān)管，以及效果有限的諸如責令改正、監(jiān)管談話、出具警示函、公開譴責等行政監(jiān)管措施，那么，問題一定不少。

　　對于藝術(shù)品私募基金而言，不僅需要監(jiān)管層的監(jiān)管，更需要所有利益相關(guān)者的努力。例如，鼓勵和保護私募基金管理團隊內(nèi)部人員舉報其違法違規(guī)行為的“吹哨人制度”；又如，引入和完善代表投資者利益的獨立“看門人”——藝術(shù)品私募基金獨立董事制度。至于鑒定和估價之類的傳統(tǒng)難題，則需要通過合理的制度設(shè)計，盡可能降低“打眼”和“誤判”的概率。