10多年前，一位中國(guó)畫家在美國(guó)辦過一次畫展，據(jù)說是在紐約世貿(mào)雙子大廈辦的，國(guó)內(nèi)轟動(dòng)一時(shí)，很多報(bào)紙連篇累牘報(bào)道。美術(shù)理論家陳傳席對(duì)這次展覽印象很深，后來在美國(guó)參與此事的一位中國(guó)朋友告訴他：“從頭到尾就三個(gè)觀眾，一個(gè)是看畫的老頭；一個(gè)是我，讓我寫報(bào)道；第三個(gè)是我老婆。主辦方都沒人來。展出地點(diǎn)是雙子大廈的廁所里面，畫倒是全部賣掉了，是附近一個(gè)做鏡框的華僑以十塊八塊的價(jià)格買走的?！?br/>
還有一位中國(guó)畫家在法國(guó)一處民居的過道里掛幾張畫，拍幾張照片，也在國(guó)內(nèi)大肆宣傳?！昂芏喈嫾以诤Ｍ廪k展覽，其實(shí)沒多少人看，很多是中國(guó)人操作，目的就是告訴國(guó)人：我在盧浮宮、在聯(lián)合國(guó)、在……辦畫展了！專門哄騙國(guó)人。” 陳傳席對(duì)此類現(xiàn)象極為憤慨。

近年來，國(guó)家鼓勵(lì)文化“走出去”，中國(guó)的藝術(shù)展覽赴海外各地亮相成為一道風(fēng)景。一些藝術(shù)社團(tuán)、公司或個(gè)人打著“文化交流”的名義，自費(fèi)赴盧浮宮等國(guó)外著名展館或國(guó)際組織總部辦公場(chǎng)所進(jìn)行“鍍金”性質(zhì)演展活動(dòng)的現(xiàn)象也日益嚴(yán)重。有的甚至動(dòng)用政府經(jīng)費(fèi)，不計(jì)成本，不看對(duì)象，不講實(shí)效，通過不實(shí)報(bào)道或炒作來達(dá)到撈取名利的目的。

哪些人熱衷于海外辦展“鍍金”？造成這種現(xiàn)象的原因是什么？如何在海外推廣真正優(yōu)秀的中國(guó)書畫藝術(shù)？

名不副實(shí)的海外展

近年來，在中國(guó)美術(shù)走向世界的進(jìn)程中，海外展覽越來越多，在樹立中國(guó)美術(shù)形象的同時(shí)，也引發(fā)了一系列問題。這些海外展覽，有的依附知名的美術(shù)館、博物館，如法國(guó)的盧浮宮因?yàn)轭l頻被冒牌而成為一個(gè)備受詬病的“鍍金”之地；有的是追逐代表性的國(guó)際藝術(shù)展，如去年的威尼斯雙年展就吸引了眾多中國(guó)藝術(shù)家蜂擁而聚；有的把目標(biāo)瞄準(zhǔn)聯(lián)合國(guó)總部、教科文組織等場(chǎng)所，且不時(shí)聽聞某某大師的作品被聯(lián)合國(guó)等收藏。這幾年，某些嗅覺靈敏的中國(guó)人把紐約時(shí)代廣場(chǎng)也劃為新的“鍍金”之地，花錢在LED廣告上露個(gè)面，就在國(guó)內(nèi)吹噓成“走向世界”。

“盧浮宮的地下通道里有很多畫廊對(duì)外出租，但去的人回來就說是在盧浮宮里辦展覽。還有捐贈(zèng)作品給聯(lián)合國(guó)的炒作現(xiàn)象，其實(shí)聯(lián)合國(guó)的大門是敞開的，只要你提出想送幅畫，他們就會(huì)有人接收，這樣就被很多人鉆了空子。某位藝術(shù)院校的院長(zhǎng)，在盧浮宮、大都會(huì)做展覽，捐贈(zèng)作品給聯(lián)合國(guó)等這類事情他都做。還有什么‘世界華人藝術(shù)家協(xié)會(huì)’之類的名目，國(guó)外很容易注冊(cè)，更不用說《世界名人錄》之類的圖書。江湖騙子的套路都差不多?！痹涿佬g(shù)館館長(zhǎng)梁克剛對(duì)《美術(shù)文化周刊》記者表示，“鍍金”亂象要靠專業(yè)人士站出來以正視聽，他正想寫一篇文章揭露書畫界在海外搞忽悠的事。

中國(guó)美術(shù)館副館長(zhǎng)安遠(yuǎn)遠(yuǎn)認(rèn)為，非常有必要對(duì)以“文化”的名義在國(guó)外做自我膨脹的宣傳和包裝，回到國(guó)內(nèi)進(jìn)行“欺詐”的行為給予批判和遏制，尤其是在媒體方面要做一些有效的引導(dǎo)。“不僅要對(duì)‘鍍金’的行為，鍍假金、招搖的行為進(jìn)行批判和遏制，同時(shí)也要對(duì)優(yōu)秀的、有影響的文化活動(dòng)，對(duì)有創(chuàng)造的一些行為和機(jī)構(gòu)給予肯定和推廣，不管是公立的還是民營(yíng)的?！?br/>
安遠(yuǎn)遠(yuǎn)說，現(xiàn)在國(guó)際展覽模式是非常多元、多層次的，除了藝術(shù)博物館之間的館際交流，還有比較多的民間交流?！昂芏嗝耖g交流只是出去旅游一下，在一個(gè)小畫廊或者在盧浮宮的地下室里做個(gè)展覽，回來后大肆宣揚(yáng)，實(shí)際上根本沒有達(dá)到國(guó)際交流的目的，也沒有給中國(guó)文化和這些藝術(shù)家?guī)韲?guó)際知名度的提升，只是為自己在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)做一個(gè)招貼而已?！?br/>
“平臺(tái)崇拜”與“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”

“去盧浮宮、大都會(huì)之類場(chǎng)所辦展，主要?jiǎng)訖C(jī)是對(duì)權(quán)力平臺(tái)的崇拜，能在世界頂級(jí)的美術(shù)館做展覽，好像就代表這個(gè)藝術(shù)家的水平一定是很高了，有著平臺(tái)加冕的心理。去年威尼斯雙年展弄得很夸張，有很多中國(guó)的外圍展，實(shí)際上也是一個(gè)攀附權(quán)力平臺(tái)的心理。這種展覽在當(dāng)?shù)貨]有什么影響，只是為了在國(guó)內(nèi)做一些報(bào)道，多數(shù)成了出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，主要的訴求還是為了影響收藏家?！敝袊?guó)國(guó)家畫院研究員朱其分析稱，西方頂尖的雙年展和美術(shù)館，學(xué)術(shù)門檻是比較嚴(yán)格的。西方有個(gè)美術(shù)館的不成文慣例，美術(shù)館是不能出租場(chǎng)地的，特別是頂尖美術(shù)館和學(xué)術(shù)展覽很少出租場(chǎng)地。但現(xiàn)在歐美一些美術(shù)館確實(shí)資金困難，也違背了他們一貫的原則，把剩余空間用作市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。這種情況其實(shí)同維也納金色大廳是一樣的，如盧浮宮就有一個(gè)小廳專門做出租用。

美籍臺(tái)灣藝術(shù)評(píng)論與理論研究者高千惠認(rèn)為，當(dāng)代世界各地的文化展覽機(jī)制都有日趨平庸化、市場(chǎng)化、人際關(guān)系化的現(xiàn)象。對(duì)于觀者來說，只有建立自己的藝術(shù)判斷能力，才能無惑于這些依附知名場(chǎng)地展出的現(xiàn)象?！笆聦?shí)上，聯(lián)合國(guó)總部、教科文組織或紐約時(shí)代廣場(chǎng)，只是地點(diǎn)有名，不見得是藝術(shù)界專業(yè)人士全然認(rèn)同之地。在紐約，我相信PS1、MoMA、古根海姆等展館還是有其門檻的。很多文化中心，只要看展出地點(diǎn)、樓層、空間，還是可以辨識(shí)受邀等級(jí)的。但對(duì)國(guó)內(nèi)人士而言，就可能被糊弄了?！?br/>
國(guó)內(nèi)人士和媒體之所以頻頻“被糊弄”，在美術(shù)批評(píng)家楊衛(wèi)看來，“因?yàn)閲?guó)內(nèi)有很大的市場(chǎng)認(rèn)這種東西，根源還是對(duì)當(dāng)代信息和文化不了解。當(dāng)了解了這些信息和文化狀況后，就很容易做出判斷，哪些是只靠忽悠而沒有價(jià)值的。”

廣州美術(shù)學(xué)院副教授蘇堅(jiān)認(rèn)為，國(guó)外的展覽應(yīng)該按類型、性質(zhì)細(xì)分后才好判斷結(jié)果是否“真金白銀”?！叭绻コ兩虡I(yè)、非正式運(yùn)作的展演活動(dòng)，嚴(yán)肅、正規(guī)的展演活動(dòng)，資格、機(jī)會(huì)并不是那么容易獲得的。比如，維也納金色大廳自己的正規(guī)演出季，你如果通過審核并被排入演期，那確實(shí)是莫大榮譽(yù)；再如，你如果入選的是威尼斯雙年展主展、威尼斯電影節(jié)的競(jìng)賽單元，當(dāng)然就有別于各種‘外圍’展映活動(dòng)。在這樣的細(xì)分下，私人、民團(tuán)有人愿意花錢‘博傻’，那隨他們便，但若國(guó)家財(cái)政‘博傻’，性質(zhì)就完全不同了。當(dāng)然，什么傻都要批評(píng)，這是另一回事?！?br/>
陳傳席表示，中國(guó)書畫展走出去對(duì)于文化交流有意義，但不應(yīng)該盲目樂觀，以外國(guó)人的喜好為定論。“現(xiàn)在首先要弄清楚，中國(guó)畫的審美標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由中國(guó)人說了算。中國(guó)畫凡是在國(guó)際上得獎(jiǎng)的，90%都是很差的。不要?jiǎng)硬粍?dòng)就把外國(guó)人的評(píng)價(jià)看得怎么樣，媒體要少報(bào)道這些東西。”

公款“鍍金”應(yīng)嚴(yán)禁

今年兩會(huì)期間，人大代表和政協(xié)委員對(duì)中國(guó)藝術(shù)團(tuán)體在維也納金色大廳扎堆演出的現(xiàn)象提出批評(píng)，并提交了議案、提案，主要的建議是對(duì)到金色大廳的團(tuán)體應(yīng)當(dāng)采取措施和予以制止。日前，文化部印發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決制止國(guó)內(nèi)藝術(shù)團(tuán)組赴國(guó)外“鍍金”的通知》，要求各級(jí)文化行政部門對(duì)未納入國(guó)外著名演展場(chǎng)所演出季、以全自費(fèi)和租場(chǎng)方式進(jìn)行的演展活動(dòng)一律不予批準(zhǔn)，堅(jiān)決杜絕政府資助項(xiàng)目赴國(guó)外“鍍金”。通知還指出，文化部各直屬單位不得參與組織或支持國(guó)內(nèi)藝術(shù)團(tuán)組和個(gè)人赴國(guó)外著名演展場(chǎng)所或國(guó)際組織總部辦公場(chǎng)所舉辦的“鍍金”活動(dòng)，同時(shí)還建議駐外機(jī)構(gòu)要發(fā)揮好監(jiān)督作用，對(duì)此類“鍍金”活動(dòng)不予支持，不題詞、不站臺(tái)、不剪彩、不代為邀請(qǐng)觀眾和贈(zèng)票，防止相關(guān)單位和個(gè)人借此撈取宣傳資本。

悉尼中國(guó)文化中心主任趙立認(rèn)為，“鍍金”對(duì)中國(guó)文化“走出去”造成的危害是極大的。這類藝術(shù)展覽旨在“鍍金”，注重“內(nèi)傳”，而非“外傳”。例如一場(chǎng)演出、展覽結(jié)束后，國(guó)內(nèi)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)報(bào)道鋪天蓋地，常以“人滿為患”“爆滿”“中國(guó)熱”這樣的字眼夸大事實(shí)，其實(shí)在當(dāng)?shù)刂髁髅襟w幾乎沒有報(bào)道，知之者甚少，傳播效果可想而知。

“悉尼歌劇院等其實(shí)就是一個(gè)演出場(chǎng)地，并不代表藝術(shù)水平；出國(guó)展覽也一樣，出國(guó)了并不意味作品是優(yōu)秀的或受歡迎?！?br/>
蘇堅(jiān)認(rèn)為“鍍金”亂象背后有更深層的原因：“要想不被‘為國(guó)爭(zhēng)光’‘振興中華’等口號(hào)和名家、大師等名號(hào)所迷惑，就應(yīng)該換一下考察角度，比如可以這樣問：大家喜好標(biāo)榜、炒作這類‘光榮歸國(guó)’的原因和根源何在？如何改進(jìn)、解決這些問題？表面上跟‘名利’相關(guān)的這些問題，很多人的答案常常指向‘市場(chǎng)’，但我不這么認(rèn)為。放眼國(guó)內(nèi)，整個(gè)系統(tǒng)關(guān)于文化藝術(shù)人員的職稱、考級(jí)等‘行風(fēng)’，其‘官樣’‘金味’‘俗氣’等，真跟外出‘鍍金’的風(fēng)氣無關(guān)嗎？二者之間有多少本質(zhì)區(qū)別？相互之間是否各生動(dòng)力？”

對(duì)于海外辦展熱，很多學(xué)者、業(yè)內(nèi)人士也表示，應(yīng)該更開放地看待，而不應(yīng)該一刀切地絕對(duì)禁止。中國(guó)藝術(shù)研究院研究員王端廷的觀點(diǎn)具有代表性：“花國(guó)家的錢為個(gè)人成名買單，這種行為我認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)和制止。但是具體落實(shí)到美術(shù)方面情況就比較復(fù)雜，據(jù)我所知，大多數(shù)出國(guó)辦展覽的美術(shù)家，是一種市場(chǎng)行為，或是對(duì)方邀請(qǐng)或藝術(shù)家自己掏錢，這就不能禁止，而且還應(yīng)該鼓勵(lì)，因?yàn)樵谛畔⑷蚧臅r(shí)代，交流是有必要的?！?br/>
梁克剛認(rèn)為，首先要“走出去”，隨著發(fā)展慢慢地會(huì)走上軌道正規(guī)起來。“行政干預(yù)、限制并不能保證展覽的質(zhì)量提高，我的建議是先充分競(jìng)爭(zhēng)，不好的自然就會(huì)淘汰掉。赴國(guó)外的展覽越來越多以后，大家也慢慢有了專業(yè)的判斷?！绷嚎藙偱e例說，去年蜂擁到威尼斯雙年展舉辦的中國(guó)外圍展，大部分展覽反響不好，明年就不會(huì)有那么多了，即便去了也會(huì)認(rèn)真考慮怎樣把展覽的質(zhì)量做好。

“所謂通過海外文化交流而達(dá)到‘鍍金’的目的，其實(shí)恰恰反映出國(guó)內(nèi)和國(guó)外在信息互通的渠道上存在障礙，只有形成國(guó)際間信息互通的透明化、快捷性，才能真正做到去偽存真，讓優(yōu)秀的文化作品得到更為廣泛的傳播。”藝術(shù)市場(chǎng)評(píng)論家徐子林稱。

推廣中國(guó)藝術(shù)不宜“硬推”

除了以“鍍金”為目的的展覽，海外辦展應(yīng)考慮外國(guó)觀眾的文化差異和興趣點(diǎn)，不能只在華人圈子里自?shī)首詷罚瑧?yīng)真正起到推廣中國(guó)藝術(shù)、促進(jìn)中外文化交流的作用。

東京中國(guó)文化中心多次舉辦中國(guó)書畫展、攝影展、文物展，受到當(dāng)?shù)厥忻竦臍g迎，成為很多日本友人領(lǐng)略中國(guó)文化藝術(shù)魅力的一扇窗口。該中心主任石軍對(duì)記者表示，海外的中國(guó)文化中心不是大劇院，不是美術(shù)館，不會(huì)給一些“鍍金者”提供場(chǎng)所。“文化交流重在交流，‘鍍金’重在形式。藝術(shù)低劣與否不取決于形式，而取決于內(nèi)容，文化交流不是藝術(shù)水平考核，藝術(shù)形式只是一種載體，重在傳達(dá)國(guó)內(nèi)的精神面貌，不以高低論是非。況且，國(guó)內(nèi)認(rèn)為的高水平作品在國(guó)外受到冷落的現(xiàn)象也不少，那能說明什么呢？我們?cè)谶x擇展覽時(shí)，首先看展品的內(nèi)容，要求是積極的、向上的、健康的?！?br/>
朱其提出，海外辦展在宣傳機(jī)制、合作對(duì)象上應(yīng)該注意文化項(xiàng)目運(yùn)作的模式，避免“唐人街效應(yīng)”，即走出去只是同當(dāng)?shù)氐娜A人社群進(jìn)行接洽，雖然出國(guó)了，但還是在華人社群里傳播，還是等于華人圈的自?shī)首詷?，而沒有達(dá)到真正的文化走出去的目的。

高千惠觀察到，近年來的中國(guó)藝術(shù)展，無論是海內(nèi)外，越做越粗糙的太多了，“看近幾年的西方國(guó)際大展名單，中國(guó)藝術(shù)家大批被邀請(qǐng)的現(xiàn)象已減少，我們需要深思。藝術(shù)交流本身應(yīng)是正面的活動(dòng)，但重量不重質(zhì)的發(fā)展會(huì)減弱交流與對(duì)話的意義?！?br/>
對(duì)于目前海外展覽參差不齊的現(xiàn)狀，王端廷認(rèn)為是正常的，因?yàn)槭袌?chǎng)行為會(huì)按照市場(chǎng)的規(guī)律，學(xué)術(shù)的行為會(huì)按照學(xué)術(shù)規(guī)律進(jìn)行優(yōu)勝劣汰?！艾F(xiàn)在出現(xiàn)大量的、井噴式的出國(guó)辦展，說到底是因?yàn)樵诖酥斑@樣的展覽太少了。老百姓對(duì)國(guó)際藝術(shù)發(fā)展的情況有一個(gè)由淺入深的了解以后，才能提高鑒別能力。所以不能通過封閉或者禁錮它來解決這些問題，而是依靠進(jìn)一步的開放，加強(qiáng)交流來解決這些問題。只有把這種藝術(shù)交流變成一種常態(tài)，藝術(shù)界才能跟國(guó)際藝術(shù)發(fā)展同步，而我們的民眾也才能從這種國(guó)際的藝術(shù)交流中獲益?！?br/>
美國(guó)博物館界一位資深專業(yè)人士、策展人王女士介紹，國(guó)外博物館在選擇引進(jìn)中國(guó)的藝術(shù)展覽時(shí)，是根據(jù)展品的性質(zhì)和水平、展覽主題的新穎和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、展覽形式和設(shè)計(jì)的新穎活潑、對(duì)美國(guó)觀眾的吸引力、觀眾在展覽中的體驗(yàn)、相關(guān)教育活動(dòng)和展覽圖錄等因素進(jìn)行選擇和判斷的。“‘鍍金’性質(zhì)的活動(dòng)帶有單向性，往往是硬推，而不考慮接受方的需求。由于目的不是推動(dòng)文化交流，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略，辦得倉(cāng)促，效果往往很差。而且由于動(dòng)機(jī)不純，往往容易造成外國(guó)對(duì)中國(guó)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的成見。外事無小事，這影響中國(guó)文化的整體形象?！?br/>
王女士建議，在積極制止“鍍金”展覽的同時(shí)，中國(guó)應(yīng)更積極主動(dòng)地推進(jìn)文化交流性質(zhì)的展覽，通過多種渠道，以細(xì)水長(zhǎng)流、高效的方式，以外國(guó)觀眾喜聞樂見的形式，以國(guó)際最高質(zhì)量的管理、產(chǎn)品和項(xiàng)目，講中國(guó)文化的精彩故事。