1、“當代藝術”作為約定俗成的概念是否合理？

鮑昆：“當代藝術”這個稱謂作為概念已經失去了現(xiàn)實的意義，只能算是流于口語化的一個詞匯罷了。因為現(xiàn)在使用這個詞匯其實是必須有語境限制的，也就是說在談不同的問題時會有不同的意義。從大藝術史角度上說“當代”有國際和中國兩個不同的敘事背景。從世界藝術史上說，“當代”其實是個過去時的概念，是 幾十年前的概念；從中國藝術史來說，“當代”目前多少還有一點現(xiàn)實意義，因為還存在一個龐大的傳統(tǒng)藝術意識形態(tài)。不過中國先鋒藝術自上世紀九十年代開始迅速和國際藝術潮流接軌以后，這部分藝術樣式用“當代”來界定也是很陳舊的一種說法了，只能當作區(qū)別舊傳統(tǒng)藝術的一種說法，從學術角度上說也不具合理性。

2、“當代藝術”與“非當代藝術”的區(qū)別是什么？

鮑昆：歷史上的“當代藝術”概念從時間意義上指的是時代性，也就是一個時期最新的藝術現(xiàn)象；從西方藝術史上講是區(qū)別于自古希臘以來的模仿性藝術的觀念藝術現(xiàn)象；從學術上講，“當代藝術”這一概念從產生出來起就有一個重要的價值維度來界定它，就是它的先鋒前衛(wèi)性。所以任何先鋒和前衛(wèi)的藝術現(xiàn)象都可賦予“當代藝術”的稱謂，但前提是那兩個關鍵詞“先鋒”和“前衛(wèi)”，如果從學術角度上看不到先鋒和前衛(wèi)性，那“當代藝術”自然也無法成立。在國際上，“當代藝 術”與“非當代藝術”基本已無區(qū)別的意義，因為西方藝術史引領下的潮流是邏輯分明的，觀念藝術基本已經覆蓋了模仿性的藝術。在中國略有意外，傳統(tǒng)的模仿性藝術還有龐大的市場，還在頑強的存在著，所以二者之間的區(qū)別也是涇渭分明的。作為它們之間區(qū)別的標準就是“觀念性”，甚至還包括一部分一定的“風格”和“類型”比對。不過在區(qū)別時，“當代”的賦予是有參照系的，是一個相對性的稱謂，而不是絕對意義的認可。

3、“當代藝術”與“非藝術”的區(qū)別是什么？

鮑昆：“當代藝術”的一個主要特征是”觀念性”。在這個前提下原有的傳統(tǒng)藝術判斷標準是不成立的。也因為“觀念性”，對他者生產的現(xiàn)成物的“挪用” 成為當代藝術的一個相當主要的方式。這方面，杜尚的小便盆開了先河。從那以后，藝術不但挪用現(xiàn)成物，而且各種現(xiàn)代以來的可以消費的公眾技術都成了藝術家們廣泛使用的方式和材料，比如原來長期以來不被傳統(tǒng)藝術界所接受的攝影。在工業(yè)化的物質和技術消費時代以來，藝術的形態(tài)界限是越來越模糊的，反而思想在是否藝術的判斷中所占的比重越來越大。實際上，公眾對“藝術”的理解還存在著強大的慣性，還未從傳統(tǒng)的樣式風格中走出來，還在依靠藝術的樣式來認識藝術。其實在未來，“藝術”具體的樣式根本就不重要了，重要的是一個以藝術家身份與公眾對話的人，是否能夠說出什么有趣的思想。自古以來，藝術既是一種文化，也是一個職業(yè)，市場化以來更是一個產業(yè)，產業(yè)形成后就會形成保護性的“自律”，是一個利益場。作為行業(yè)的“藝術”還必須高揚“藝術”的標簽與旗幟，要強調自己的身份標志，其實此“藝術”早非彼“藝術”了。由此說，“‘當代藝術’與‘非藝術’的區(qū)別是什么”的問題，其實是沒有意義的。

4、中國當代藝術的功能是什么？

鮑昆：與世界藝術史進程比較，中國的當代藝術是非常晚近的現(xiàn)象和事物。從社會發(fā)展史角度看，中國當代藝術在中國的具體歷史語境中的責任是推進作為文化的中國藝術的現(xiàn)代性轉型。它另一個重要的功能就是利用“當代藝術”的“觀念性”色彩，積極參與中國社會的現(xiàn)實生活，為社會的和諧發(fā)展從自己的維度有所建設。

5、支撐中國當下創(chuàng)作與批評的核心價值觀是什么？

鮑昆：作為文化啟蒙的中國當代藝術在上世紀八十年代末和整個九十年代其歷史任務基本已經完成，所以現(xiàn)在再從純藝術本體史角度來進行藝術創(chuàng)作和批評意 義已經不是很大，因為留給藝術家進行“創(chuàng)新”的空間實在不是很大了。當然數(shù)碼時代以來，又給藝術創(chuàng)作開拓了巨大的空間，但這指的不是利用數(shù)碼技術把原有的傳統(tǒng)藝術模式數(shù)碼化，而是指的全新的數(shù)碼概念下的完全迥異于當下的新藝術。在這個過渡時期，藝術批評的價值追求應該是終結藝術作為以先獨立于生活話語之外 的狀態(tài)，強調藝術與社會歷史的互動關系，強調藝術生產者(創(chuàng)作者)超越藝術的狹小視界，將自我與公共價值觀締結更為緊密的關系。

6、人格是不是判斷創(chuàng)作與批評的重要維度？

鮑昆：當藝術超越了藝術本體話題，進入到公共視野的時候，人格就是藝術家非常重要的考評指標了。人格本身就是一個社會的概念，根本就沒有一個離開了公眾評議視野的“人格”。在藝術全面觀念化的當下，人格更是藝術和批評之中重中之重的指標維度。

7、中國當代藝術的訴求和標準是什么？

鮑昆：前面已有闡述，不贅。

8、中國當代藝術在三十年社會發(fā)展歷程中的角色及實效是什么？

鮑昆：中國當代藝術從上世紀八十年代中后期濫觴到現(xiàn)在，從本體上粗略的完成了由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉型，在中國當代文化思想史上具有啟蒙的意義，是變革的中國的吹鼓手。不過在社會效果上卻并不理想?？此茻狒[的中國當代藝術，在廣大的社會公眾看來還是一個藝術圈子內的現(xiàn)象，甚至認為是一個新興的財富產業(yè)。它不但沒有全面地影響到公眾的文化生活，甚至沒有影響到作為文化基礎的教育。這種脫節(jié)的原因非常復雜，和我們社會的整體文化素質以及傳統(tǒng)意識形態(tài)有關，但更 重要的原因是中國當代藝術在文化精神上沒有找到和中國歷史現(xiàn)實務實的契合態(tài)度有關。眾多的中國藝術家迷戀的是方式和樣態(tài)的“當代性”，恰恰缺少當代藝術基 于現(xiàn)實主義出發(fā)的“觀念性”。許多藝術家為了迎合西方人冷戰(zhàn)口味的市場，大量生產話題陳舊和政治上安全的舊觀念性作品，對鮮活生動的中國現(xiàn)實卻提不出引人注意的藝術性主張，這種缺失了對現(xiàn)實具有挑戰(zhàn)性的“當代藝術”其實是一種偽當代藝術，是一種適銷對路的商品，雖然它們擺足了當代裝飾派頭。

9、中國當代藝術的未來方向是什么？

鮑昆：作為藝術進化史維度啟蒙革命一波的當代藝術潮流已經落潮，作為市場寵兒的偽當代藝術現(xiàn)象也隨著華爾街金融危機出現(xiàn)而忽落冰窟，其間的兩代藝術 家曾經因此而浮躁的情緒也不得不冷靜了。和那個騎著人力自行車卻要解決乘汽車痛苦的模仿學習式的假當代時代不同，現(xiàn)今的中國社會環(huán)境開始真正讓中國藝術家感受和體驗當代性的問題，中國的當代藝術現(xiàn)在才獲得真正的當代動力資源。無論是手段方式和材料物質條件，都為真正的中國當代藝術提供了最好的繁榮條件?，F(xiàn)在需要解決的是當代藝術的主體–藝術家的思想意識問題。其實這不是什么新鮮的要求，是一個從藝術出現(xiàn)伊始就有的老生常談，也是一個普通的人格要求。應該從當代藝術觀念性的角度提倡藝術家知識分子化，以使中國未來的藝術具有更強的公眾性。另外，真正有前途的中國藝術，必須把藝術和市場商品區(qū)隔評價，不能總是混搭地亂彈。市場是媚俗的，其商品有自己的評價體系，雖然也具有一定的學術性，但不是主要的。需要一個具有更寬廣文化視野的批評家隊伍，能夠超越封閉的本 體藝術學來推動真正的中國當代藝術事業(yè)的進步，讓其成為未來中國進步文化的重要力量。鮑昆