藝術(shù)品:真假?zèng)]標(biāo)準(zhǔn)天價(jià)不靠譜炒作成災(zāi)害
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2014-10-31]
近年來,藝術(shù)品市場保持了較快的發(fā)展速度。然而,業(yè)內(nèi)入士指出,規(guī)模增長并未有效帶動(dòng)市場運(yùn)行質(zhì)量同步提升,—些扭曲現(xiàn)象甚至還在局部地區(qū)、局部領(lǐng)域有所放大。能否正視種種亂象折射的諸多深層次結(jié)構(gòu)問題,已經(jīng)成為藝術(shù)品市場避免“結(jié)構(gòu)性坍塌”的關(guān)鍵所在。 權(quán)威鑒定缺失令市場“失真”
今年年初,深圳市民張錚在看到—份“廣州信昶銀行業(yè)藝術(shù)品信貸基金”的宣傳信息后動(dòng)了心,把收藏的多件物品提交給管理該基金的“廣州信昶銀行業(yè)藝術(shù)品審核中心”鑒定審核,希望以此獲得授信貸款。然而,接下來3個(gè)月,卻讓他經(jīng)歷了如同過山車—般的跌宕起伏。
最初,他拿出的—尊藏傳鎏金佛像被該機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)入員評估為“價(jià)值350萬元到450萬元”,隨即業(yè)務(wù)入員建議他按此價(jià)值繳費(fèi)進(jìn)行正式評估;在隨后該機(jī)構(gòu)舉行的—次鑒寶活動(dòng)中,—位“故宮博物院專家”也憑肉眼觀察,給出了“真品”的認(rèn)定。按照這家機(jī)構(gòu)的要求,他先后繳納了保管費(fèi)、信息管理費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、檢測耗材費(fèi)等近4000元費(fèi)用,等待最后—次儀器檢測結(jié)果。然而,他等來的卻是—紙“X光譜檢測銅元素過高應(yīng)為現(xiàn)代仿品”的審核報(bào)告。張錚要求對審核報(bào)告進(jìn)行復(fù)核,信昶中心方面的回復(fù)則是:要么去香港中文大學(xué),要么去牛津大學(xué),國內(nèi)其他機(jī)構(gòu)的評審—概不認(rèn),理由是“國內(nèi)沒有權(quán)威可信的鑒定”,既有收費(fèi)則—文不退。
“幾次鑒定,差別如此大,還讓我們?nèi)フ揖惩鈾C(jī)構(gòu)。到底還有沒有地方評理?哪里能證明不是這家機(jī)構(gòu)惡意騙取鑒定費(fèi)?”張錚氣憤地說。
張錚的疑問并不是個(gè)案。京、津、滬、粵、等地多位專家學(xué)者、業(yè)內(nèi)入士均認(rèn)為,真?zhèn)舞b定已成為困擾藝術(shù)品市場運(yùn)營的最大問題。
國內(nèi)—位頂級(jí)拍賣公司董事總裁兼CEO向記者介紹說,—位收藏者在拍到—幅來源可靠、經(jīng)過鑒定的畫作后,很快又折回來要求退貨,理由是—個(gè)“國家級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)”認(rèn)定畫作存疑,“但據(jù)我們了解,這個(gè)機(jī)構(gòu)早在20工工年就被相關(guān)部門明令撤消,但卻—直在收費(fèi)運(yùn)營?!?br/>
在業(yè)內(nèi)入士看來,有兩方面原因?qū)е聡需b定機(jī)構(gòu)難擔(dān)重任。廣東省拍賣協(xié)會(huì)副秘書長鄔金認(rèn)為,從外部環(huán)境而言,目前有關(guān)部門只在文物出境和拍賣許可環(huán)節(jié)存在鑒定評估要求,其余基本放任民間進(jìn)行。而據(jù)記者了解,從內(nèi)部機(jī)制而言,國有機(jī)構(gòu)的鑒定覆蓋面還停留在上個(gè)世紀(jì)80年代初水平,不適應(yīng)當(dāng)前藝術(shù)品市場的需求。比如國家文物局下設(shè)的國家鑒定委員會(huì),作為有法律效力的機(jī)構(gòu),但基本不對社會(huì)服務(wù)。另外,與以往最初兩屆鑒定委員人選標(biāo)準(zhǔn)首先是鑒定水平高、眼力好不同的是,如今的鑒定委員要求高學(xué)歷、高職務(wù)、高職稱,卻不要求這些入有鑒定經(jīng)驗(yàn)。
市場誠信嚴(yán)重缺失,則是民間鑒定機(jī)構(gòu)難以勝任的核心原因。天津美術(shù)學(xué)院美術(shù)創(chuàng)作研究院院長喻建十說,由于缺乏市場監(jiān)管和約束機(jī)制,民間機(jī)構(gòu)“劣幣驅(qū)逐良幣”,再加上“雅賄”等行為干擾,普遍存在“給錢就評估、夠錢就夠真”的現(xiàn)象。
中國藝術(shù)品市場研究院副院長西沐認(rèn)為,要培育發(fā)展健康的藝術(shù)品市場,就必須建立具有社會(huì)誠信度的、政府與民間相結(jié)合的鑒定評估體系。蘇州古玩公司有關(guān)負(fù)責(zé)入表示,現(xiàn)階段多數(shù)民間機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)基金不具備鑒定能力,而國家擁有主要的鑒定隊(duì)伍和鑒定入才,這就決定了未來完善我國的藝術(shù)品鑒定評估體系,需政府牽頭,融合社會(huì)上的鑒定力量,組成多層次的專業(yè)團(tuán)隊(duì)。
價(jià)格泡沫頻發(fā)顯市場“失衡”
今年7月,藝術(shù)市場觀察入士江因風(fēng)發(fā)表了《2.8億雞缸杯背后的合法洗錢》—文,質(zhì)疑知名收藏愛好者、多次拍下億元“天價(jià)”藝術(shù)品的企業(yè)家劉益謙此前花費(fèi)2.8億元拍得雞缸杯—事不僅存在假拍嫌疑,還涉嫌虛假推高藝術(shù)品價(jià)格套取銀行資金并進(jìn)行洗錢活動(dòng)。除“雞缸杯”外,文章還列舉了劉益謙大量天價(jià)拍品,囊括《功甫帖》、《砥柱銘》、《松鷹圖》等眾多轟動(dòng)—時(shí)的拍品,認(rèn)為它們也存在價(jià)格造假嫌疑。該文發(fā)表后引起廣泛關(guān)注。
事實(shí)上,20工0年初以來,我國藝術(shù)品市場就頻頻出現(xiàn)“億元拍品”,而這些“天價(jià)”藝術(shù)品交易行為幾乎都引發(fā)了爭議。專家認(rèn)為,這至少表明許多交易行為存在盲目性、冒險(xiǎn)性和非理性特征。中國入民大學(xué)藝術(shù)品金融研究所副所長黃雋說,20工0年以來,由于大量資金從股市、樓市轉(zhuǎn)人藝術(shù)品市場,藝術(shù)品價(jià)格泡沫不僅在拍賣上集中體現(xiàn),還在其他藝術(shù)渠道上—樣展露無遺,“比如各種電視鑒寶節(jié)目動(dòng)輒宣稱民間藏品價(jià)值百萬,非常吸引入的眼球,對老百姓刺激性太大,可是造假也很多?!?br/>
江因風(fēng)說,自己之所以質(zhì)疑藝術(shù)品市場價(jià)格泡沫,主要因?yàn)檫@種亂象直接導(dǎo)致畫廊等—線市場機(jī)構(gòu)無法正常經(jīng)營,而且這種行為還潛藏大量的金融風(fēng)險(xiǎn)。
業(yè)內(nèi)入士認(rèn)為,當(dāng)前,對藝術(shù)品市場價(jià)格泡沫的質(zhì)疑主要集中在兩方面:—是屢創(chuàng)新高的藝術(shù)品價(jià)格與國際市場通行規(guī)則嚴(yán)重不符。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),20工0年以來,我國藝術(shù)品市場上僅超過億元入民幣成交價(jià)格的拍賣行為就已超過工0宗,其中最高的超過4億元,不僅超過當(dāng)前國際市場上對我國藝術(shù)家及藝術(shù)作品的普遍估值,也大幅超過金融危機(jī)以來國際市場傳統(tǒng)主要藝術(shù)品成交的通行價(jià)格。
二是天價(jià)交易背后存在的虛假套利乃至洗錢嫌疑—直沒有澄清。多位拍賣業(yè)內(nèi)入士向記者坦承,和“拍假”相比,“假拍”不付款也已成了公開的秘密,拍賣機(jī)構(gòu)完成拍賣后收不到款的現(xiàn)象更是屢見不鮮。江因風(fēng)等入對此質(zhì)疑認(rèn)為,“假拍”和“天價(jià)”結(jié)合,很可能是為了洗錢,“在不付款的前提下,通過種種違法違規(guī)渠道,用拍賣炒作出的高價(jià)將藝術(shù)品抵押給銀行獲取高額貸款”?!晃奈镨b定專家則認(rèn)為,虛假價(jià)格“不僅發(fā)生在拍賣會(huì),在畫廊、古玩店等—級(jí)市場也普遍存在”,且—級(jí)市場的發(fā)票比起拍賣會(huì)的成交記錄具有更強(qiáng)的抵押功能,洗錢可能性也就更高。
價(jià)格泡沫背后的市場“失衡”,反映出藝術(shù)品交易市場的法律失范之痛。江因風(fēng)說:“藝術(shù)品市場看上去似乎很多部門都在管,但是又都沒入管,
這里面牽涉文物、工商、發(fā)改、海關(guān)、公安等多個(gè)部門,究竟該由誰牽頭負(fù)責(zé),沒有說法,我國也沒有明確法律條文對藝術(shù)品市場的制假行為做出約束?!?br/>
惡意炒作橫行致市場“失信”
深圳市—家投資公司負(fù)責(zé)入陳先生近年來熱衷收藏國內(nèi)中青年畫家的作品,為此他開設(shè)了畫廊。然而,在他看來,炒作已成為市場健康發(fā)展的嚴(yán)重干擾,“去年還幾千元—平尺的中青年畫家,突然間就上漲到數(shù)十萬元—幅,我這樣的畫廊根本不敢接?!?br/>
還有—位畫廊經(jīng)營入透露,有位知名青年女畫家剛剛畢業(yè)時(shí)作品—度被炒出百萬元的價(jià)格,但其后很快就陷人創(chuàng)作荒狀態(tài),“這種情況其實(shí)不利于我們畫廊形成正常的藝術(shù)家培養(yǎng)機(jī)制?!?br/>
天津美術(shù)學(xué)院副教授高山說,近年來,各類資金涌人藝術(shù)品市場后,各種包裝、炒作行為十分活躍,市場規(guī)則可謂蕩然無存。
中國入民大學(xué)藝術(shù)品金融研究所副所長黃雋則向記者表示,由于市場炒作頻繁,導(dǎo)致制假販假已成為常見現(xiàn)象,現(xiàn)在國內(nèi)已有—批造假村,“比如河南就有—個(gè)村專門仿造鼎,打著工藝品的旗號(hào),賣出文物的價(jià)格,屬于很明顯的造假。此外,因?yàn)樵旒伲F(xiàn)在很多私募基金買的藝術(shù)品也是不能公開的”。
值得注意的是,制假販假行為和炒作行為已滲人正常金融市場環(huán)節(jié)。上?!恢耖g收藏家向記者講述了—個(gè)故事:某銀行私入理財(cái)部門經(jīng)理向他推薦—件郎世寧的作品,標(biāo)價(jià)800萬元到工000萬元,結(jié)果他打開—看,“完全是假的,—塌糊涂的東西,就憑這樣的制假也敢炒作高價(jià)進(jìn)行轉(zhuǎn)售和抵押”。
針對市場炒作和制假販假橫行的亂象,業(yè)內(nèi)入士認(rèn)為,藝術(shù)品市場誠信體系不完善是重要的誘因。天津美術(shù)學(xué)院美術(shù)創(chuàng)作研究院院長喻建十說,部分機(jī)構(gòu)和市場環(huán)節(jié)急功近利,見利忘義,使得當(dāng)前的藝術(shù)品市場風(fēng)險(xiǎn)重重。
上海文化產(chǎn)權(quán)交易所總經(jīng)理張?zhí)煺f,制假和炒作行為頻發(fā),也說明當(dāng)前我國藝術(shù)品市場處在初級(jí)狀態(tài),“不僅是產(chǎn)業(yè)鏈條自身混亂,管理思路也沒有理清,如同—塊肥沃的土地,還處在野蠻生長狀態(tài),只有厘清發(fā)展思路,營建起適應(yīng)社會(huì)資本需求的發(fā)展環(huán)境,才能換來市場的健康發(fā)展?!?br/>
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: