方銘教授主編的《中國(guó)文學(xué)史》（四卷本）已由長(zhǎng)春出版社出版。全書(shū)包括先秦秦漢卷、魏晉南北朝隋唐五代卷、遼宋夏金元卷以及明清卷，來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、吉林大學(xué)、陜西師范大學(xué)等多所高校的學(xué)者任分卷主編。該書(shū)旗幟鮮明地標(biāo)明“立足于中國(guó)文學(xué)本位”的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，意圖在中國(guó)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)及教學(xué)中，清理20世紀(jì)因過(guò)度使用西方及蘇聯(lián)的理論而形成的“西方中心主義”和“蘇聯(lián)化”現(xiàn)象，克服中國(guó)文學(xué)史編寫(xiě)中實(shí)際存在的去“中國(guó)化”的傾向，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。現(xiàn)將方銘教授關(guān)于編寫(xiě)《中國(guó)文學(xué)史》的若干思考，以及幾位學(xué)者的評(píng)論摘要發(fā)表，以饗讀者。

　　一

　　現(xiàn)知最早的中國(guó)文學(xué)史是俄羅斯人瓦西里耶夫于1880年出版的《中國(guó)文學(xué)史綱要》。后來(lái)，德國(guó)人、英國(guó)人也撰有中國(guó)文學(xué)史。而與中國(guó)文化聯(lián)系密切的日本學(xué)者，在接受了西方學(xué)者的文學(xué)史觀以后，更是對(duì)撰寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史投入了巨大的熱情。1900年以前，日本人撰寫(xiě)的中國(guó)文學(xué)史教材就有十余種。1904年，林傳甲在京師大學(xué)堂開(kāi)設(shè)中國(guó)文學(xué)史課程。京師大學(xué)堂仿照西洋新學(xué)所設(shè)置，而中國(guó)文學(xué)史的學(xué)科設(shè)置理念，以及教程的撰寫(xiě)，也毫無(wú)例外地選擇了學(xué)習(xí)和借鑒西洋及受西洋影響的日本學(xué)者的觀點(diǎn)。從此，西洋的文學(xué)觀念深深地滲入了中國(guó)文學(xué)史研究之中。

　　1954—1955年，為了普及西洋文學(xué)觀念，北京大學(xué)中文系舉辦了由蘇聯(lián)文學(xué)理論家畢達(dá)科夫主持的“文藝學(xué)引論”課程培訓(xùn)，又稱(chēng)“畢達(dá)科夫班”。這個(gè)培訓(xùn)班集結(jié)了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)許多著名大學(xué)的古代文學(xué)專(zhuān)家。此后，隨著中國(guó)古代文學(xué)史教學(xué)大綱的制定，以及中國(guó)文學(xué)史統(tǒng)編教材的強(qiáng)力推廣，中國(guó)古代文學(xué)研究的主流聲音完全被“西方中心主義”的觀點(diǎn)所取代。而中國(guó)古代文學(xué)中呈現(xiàn)的西方中心主義，主要表現(xiàn)為“蘇聯(lián)化”?！拔鞣街行闹髁x”的標(biāo)志是以詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇為基本文學(xué)形態(tài)，以形象性、想象性、虛構(gòu)性、抒情性和形象思維為文學(xué)的基本創(chuàng)作特征；“蘇聯(lián)化”最主要的特征是強(qiáng)調(diào)階級(jí)性、典型化，以及革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義創(chuàng)作方法。許多中國(guó)傳統(tǒng)文人所創(chuàng)作的中國(guó)固有的文學(xué)形式，因?yàn)椴环衔膶W(xué)“三分法”，往往只能算作是有“文學(xué)因素”。

　　二

　　毫無(wú)疑問(wèn)，在中國(guó)傳播西洋文學(xué)觀念，對(duì)于中國(guó)人了解西洋文學(xué)觀念，以及中國(guó)文學(xué)和世界文學(xué)建立密切交往，具有非常重要的意義。但是，中國(guó)古代文學(xué)歷來(lái)以經(jīng)學(xué)為典范，以原道、載道為價(jià)值追求，以簡(jiǎn)潔典雅的文字，表現(xiàn)對(duì)社會(huì)人生的思考，記敘現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的人與事，以期引導(dǎo)社會(huì)向善。中國(guó)古代文學(xué)有數(shù)千年的歷史，在20世紀(jì)之前一直按照自己的運(yùn)行方式，為中國(guó)的讀者提供著文學(xué)消費(fèi)，承擔(dān)著作者和讀者所認(rèn)同的社會(huì)責(zé)任。如果局限在19世紀(jì)以來(lái)的西方文學(xué)概念的中國(guó)文學(xué)史撰寫(xiě)視角，就很難全面正確地了解中國(guó)古代文人的寫(xiě)作狀態(tài)和文學(xué)發(fā)展的全景，中國(guó)文學(xué)的研究就會(huì)走上歧路。

　　20世紀(jì)以來(lái)，許多研究文學(xué)的人都認(rèn)為文學(xué)學(xué)科是一個(gè)外來(lái)概念，因此，常常認(rèn)為中國(guó)古代的“文學(xué)”概念與我們今天所說(shuō)的“文學(xué)”不是一個(gè)概念，也就是說(shuō)，中國(guó)古代的“文學(xué)”不是科學(xué)的概念。所以，他們努力建設(shè)中國(guó)的文學(xué)史體系的時(shí)候，往往以西方19世紀(jì)的文學(xué)概念為線索，然后重構(gòu)中國(guó)古代文學(xué)史。而實(shí)際上，現(xiàn)代漢語(yǔ)中作為一個(gè)學(xué)科存在的“文學(xué)”，不是一個(gè)外來(lái)詞匯，而是中國(guó)固有的學(xué)科，其最初歷史，可以上推至春秋時(shí)代。春秋時(shí)孔子開(kāi)辦私學(xué)，設(shè)立德行、言語(yǔ)、政事、文學(xué)四科，《論語(yǔ)·先進(jìn)》曰：“德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語(yǔ)：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學(xué)：子游、子夏?！弊佑巍⒆酉拿髁?xí)《詩(shī)》《書(shū)》《易》《禮》《樂(lè)》《春秋》等，故被稱(chēng)為文學(xué)，吳林伯先生《論語(yǔ)發(fā)微》要言不煩，曰：“按文，六藝；文學(xué)，六藝之學(xué)，后世所謂經(jīng)學(xué)?！本土?jīng)的文體而言，《詩(shī)經(jīng)》在詩(shī)的框架中，有國(guó)風(fēng)、小雅、大雅、頌諸類(lèi)；《尚書(shū)》有典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命六種文體，內(nèi)容則涵蓋典章制度、治國(guó)方略、君臣言談、各種文告等；《周易》的文體形式可以歸結(jié)為詩(shī)、文兩類(lèi)；《禮》屬于典章制度之文，《樂(lè)》無(wú)存，《春秋》則屬于敘事之文。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，如果說(shuō)今天所謂經(jīng)學(xué)，或者《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》六經(jīng)，就是文學(xué)的全部，顯然是荒謬的，但是，如果說(shuō)《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》六經(jīng)不是文學(xué)，那同樣也是荒謬的。

　　自秦漢以后，雖然中國(guó)文學(xué)的范圍在不斷變化，新的文體不斷出現(xiàn)，但皆發(fā)源于六經(jīng)。南朝劉勰所作的《文心雕龍》，涉及到的文體包括詩(shī)、樂(lè)府、賦、頌、贊、祝、盟、銘、箴、誄、碑、哀、吊、雜文、對(duì)問(wèn)、七、連珠、諧、讔、史、傳、諸子、論、說(shuō)、詔、策、誓、誥、戒、敕、教、命、檄、移、封禪、章、表、奏、啟、讜言、封事、便宜、議、對(duì)、書(shū)、記、箋、譜、簿、錄、方、術(shù)、占、試、律、令、法、制、符、契、券、疏、關(guān)、刺、解、牒、狀、列、辭、諺等七十余種；和劉勰同時(shí)的蕭統(tǒng)《昭明文選》則列有賦、詩(shī)、騷、七、詔、冊(cè)、令、教、文、表、上書(shū)、啟、彈事、箋、奏記、書(shū)、檄、難、對(duì)問(wèn)、設(shè)論、辭、序、頌、贊、符命、史論、史述贊、論、連珠、箴、銘、誄、哀、碑文、墓志、行狀、吊文、祭文等文體近四十類(lèi)。這些文體，都是當(dāng)時(shí)的文學(xué)之士所從事的寫(xiě)作活動(dòng)的主要內(nèi)容，也是被作為當(dāng)時(shí)的文學(xué)來(lái)看待的。當(dāng)時(shí)的文學(xué)之士如果就其中的某些文體創(chuàng)作出了銜華佩實(shí)的經(jīng)典文本，毫無(wú)例外都會(huì)贏得文名，被社會(huì)所推崇。

　　三

　　文學(xué)的概念是一個(gè)歷史的范疇，同時(shí)也是一個(gè)具有民族文化特征的范疇。在區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)的界限時(shí)，不能用今天的文學(xué)概念去解構(gòu)歷史上存在過(guò)的文學(xué)概念，也不能用非中國(guó)的文學(xué)概念來(lái)解構(gòu)中國(guó)的文學(xué)概念。同樣，用歷史上存在過(guò)的文學(xué)概念規(guī)定現(xiàn)在或以后將要出現(xiàn)的文學(xué)，用中國(guó)的文學(xué)概念規(guī)定其他民族的文學(xué)概念，從而結(jié)論文學(xué)與非文學(xué)，也是非常危險(xiǎn)的?；剡^(guò)頭再來(lái)看19世紀(jì)的西方文學(xué)觀念，其實(shí)也有一個(gè)逐漸形成的過(guò)程：既包括想象豐富的虛構(gòu)文學(xué)，如詩(shī)、小說(shuō)、戲劇，也應(yīng)包括雜文、傳記等運(yùn)用了修辭手段而具有美感形式的文字。英國(guó)理論家特里·伊格爾頓在《當(dāng)代西方文學(xué)理論》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年）一書(shū)中指出，17世紀(jì)的英國(guó)文學(xué)包括莎士比亞、韋伯斯特、馬韋爾和彌爾頓；但它也延伸到弗朗西斯·培根的論文，約翰·多恩的布道文章，班揚(yáng)的宗教自傳，以及托馬斯·布朗爵士所寫(xiě)的一切。必要時(shí)甚至可以認(rèn)為它包括霍布斯的《絕對(duì)權(quán)力》或克拉瑞頓的《反抗的歷史》。法國(guó)17世紀(jì)文學(xué)不僅包括高乃依和拉辛，還包括拉羅什富科的箴言，博敘埃的悼詞，布瓦洛關(guān)于詩(shī)的論文，塞維尼夫人致女兒的信，以及笛卡爾和帕斯卡的哲學(xué)。

　　自從北京大學(xué)中文系1955級(jí)學(xué)生為響應(yīng)“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”而編寫(xiě)了一部《中國(guó)文學(xué)史》以來(lái)，各個(gè)大學(xué)為了中國(guó)文學(xué)史的教學(xué)，編寫(xiě)了眾多中國(guó)文學(xué)史教材。這些教材為中國(guó)文學(xué)史教學(xué)作出了重要貢獻(xiàn)，但是，卻也有一個(gè)共同的不足，就是這些教材在不同程度上都以西方或者蘇聯(lián)的文學(xué)理論觀念來(lái)對(duì)中國(guó)古代文學(xué)進(jìn)行取舍和評(píng)價(jià)，對(duì)中國(guó)古代文學(xué)全貌的復(fù)原和詮釋難免不周全，甚至歪曲。這樣做的后果，使我們今天的中國(guó)文學(xué)史成為西方話語(yǔ)下的中國(guó)文學(xué)史，中國(guó)文學(xué)史教材基本上沒(méi)有能力完整復(fù)原中國(guó)古代文學(xué)史的全貌，所以，公允評(píng)價(jià)中國(guó)古代文學(xué)的成績(jī)，也就成了遙遠(yuǎn)的事情。隨著中國(guó)文學(xué)研究的深入，以及中國(guó)文化立場(chǎng)的自覺(jué)，立足于中國(guó)文學(xué)史本位重寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史，就應(yīng)該是當(dāng)代中國(guó)古代文學(xué)史研究學(xué)者當(dāng)然的責(zé)任。

　　四

　　中國(guó)古代文學(xué)是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化最重要的組成部分。研究中國(guó)古代文學(xué)，既是為了了解歷史，同時(shí)，也是為了把中國(guó)古代文學(xué)家及其作品所表現(xiàn)出的人文關(guān)懷和人文精神貫徹到我們今天的社會(huì)活動(dòng)之中。因此，建立立足于中國(guó)文學(xué)本位的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)體系，就是必要的。我們編寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史教材，就是希望通過(guò)我們的努力，構(gòu)建一個(gè)以中國(guó)固有文學(xué)觀念為指導(dǎo)的中國(guó)古代文學(xué)史體系，發(fā)掘民族傳統(tǒng)文學(xué)的人文訴求和發(fā)展脈絡(luò)及價(jià)值。這是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的任務(wù)，卻也是中華民族文化自覺(jué)和文化復(fù)興的迫切要求。在編寫(xiě)立足于中國(guó)文學(xué)史本位的中國(guó)文學(xué)史體系時(shí)，我們力求實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：

　　第一，體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)。我們所編寫(xiě)的中國(guó)文學(xué)史，應(yīng)是建立在中國(guó)固有文學(xué)觀念范疇內(nèi)的文學(xué)發(fā)展史，不是建立在西洋19世紀(jì)文學(xué)觀念下的中國(guó)古代文學(xué)史。我們要通過(guò)對(duì)中國(guó)固有文學(xué)學(xué)科演變歷程的梳理，發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代文學(xué)存在和發(fā)展的規(guī)律，以此來(lái)改變?cè)谖餮笪膶W(xué)觀念中發(fā)展起來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)所面臨的困境。

　　第二，體現(xiàn)中國(guó)視角。作為中國(guó)固有的文學(xué)觀念范疇下建立的文學(xué)史體系，就意味著必須涵蓋中國(guó)古代文人寫(xiě)作的主要部分，我們要努力還原一個(gè)時(shí)代文學(xué)的全貌和一個(gè)作家的全貌，而不是依賴(lài)于西洋文學(xué)的三分法、四分法選擇研究對(duì)象。凡是中國(guó)古代被歸入“文學(xué)”的文學(xué)之士的文學(xué)活動(dòng)，都應(yīng)是我們研究的對(duì)象。我們要實(shí)事求是地探討中國(guó)古代各種文體的產(chǎn)生、發(fā)展、變化過(guò)程。通過(guò)我們重建中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的努力，豐富世界文學(xué)的視角，尋找最終融入世界文學(xué)潮流的路徑。

　　第三，體現(xiàn)中國(guó)價(jià)值。中國(guó)古代文學(xué)以六經(jīng)為典范，以簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)言，記敘歷史，表達(dá)思想，抒寫(xiě)情志，中國(guó)古代文學(xué)有明確的原道、載道、明道的人文訴求，是把引導(dǎo)社會(huì)向善放在首要位置的，因此，中國(guó)文學(xué)體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)發(fā)展的積極關(guān)切。

　　第四，體現(xiàn)中國(guó)方法。中國(guó)傳統(tǒng)方法，在文學(xué)研究領(lǐng)域，主要體現(xiàn)為漢代學(xué)者所倡導(dǎo)的實(shí)事求是的歷史觀。比如西方文學(xué)史起源于神話，而現(xiàn)存中國(guó)文學(xué)史以六經(jīng)為源頭，20世紀(jì)50年代的學(xué)者構(gòu)筑中國(guó)文學(xué)的神話源頭，雖然工作做得多，卻總難以找到實(shí)證的基礎(chǔ)。因此，繼承中國(guó)方法，在實(shí)證的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)史與論的結(jié)合，注重文學(xué)理論發(fā)展史、作者思想發(fā)展史、作品寫(xiě)作史、文體發(fā)展史、文學(xué)批評(píng)史的結(jié)合，注重對(duì)作品和作家的定性分析，也注重對(duì)定性過(guò)程的透明化的詮釋?zhuān)菑?fù)原中國(guó)古代文學(xué)史所不可或缺的途徑。

　　第五，體現(xiàn)學(xué)術(shù)性。大學(xué)生要掌握文學(xué)史基本常識(shí)，更要具有學(xué)術(shù)素養(yǎng)。近些年，隨著學(xué)科調(diào)整和大學(xué)教育普及化，中國(guó)文學(xué)史教育有去學(xué)術(shù)化的傾向，我們認(rèn)為這不是方向。把學(xué)術(shù)界最前沿的成果系統(tǒng)而提綱挈領(lǐng)地告訴讀者，給讀者提供一個(gè)很快進(jìn)入學(xué)術(shù)前沿的路徑，是非常必要的。

　　第六，體現(xiàn)多元性。我們編寫(xiě)的是中國(guó)文學(xué)史，所以，我們應(yīng)該把中華各民族文明的成果盡可能網(wǎng)入其中，努力填補(bǔ)這部分空白。