稱之為“傳奇作品” 的弘一法師行書小品《放下》前不久因其書意俱佳，在杭州以38萬元起拍，終以471.5萬元成交，成就了弘一法師一個字的價格高達200余萬的新紀錄。這幅《放下》之所以拍得如此佳績，除了弘一法師的書法具有不同尋常的造詣和風格這一內(nèi)因外，委托人講述的故事“‘文革’期間遭遇紅衛(wèi)兵抄家，見此字說‘放下’不好，欲要撕毀，陸伯龍家屬講此匾應讀‘下放（下放勞動）’”不能說不是誘發(fā)競拍者頻頻競價不可小覷的外因條件。

　　如此，佛偈“放下”的傳奇故事又有了新傳奇，不僅引發(fā)了新的藏緣，而且“放下”又被“下放”為“亦為某種執(zhí)著”。于此，足見471.5萬元花得不冤！

　　有趣的是，弘一的書法在年末的北京卻遭遇了“滑鐵盧”，與杭州的輝煌視為冰火兩重天。也就是471.5萬元發(fā)生的前12天，即2014年12月3日北京匡時2014年秋拍“暢懷——中國書法夜場”，弘一法師的巨制《楷書“安本分學吃虧”卷》（蔣厚民上款。蔣厚民，蔣國榜之父。此作品為弘一代鄭鐘所作，后由蔣國榜保藏。）以800萬元落槌，最終成交價920萬元(此前估價為800-1000萬人民幣)。盡管這件巨制的《楷書“安本分學吃虧”卷》“性價比”遠遠高出兩個字的小品《放下》，920萬元的成交價還是值得慶賀的。

　　如果我們僅僅限于眼下的920萬成交價的欣喜，可能會對時下的書畫市場的判斷和分析趨向混沌，甚至不妨說誤判。

　　就這件弘一法師所書巨制《楷書“安本分學吃虧”卷》，在2011年北京匡時秋拍中曾以1380萬元高價成交，刷新了弘一書法作品個人拍賣的紀錄。時間僅僅過了3年，還是在這家拍賣公司，還是在這家拍賣公司的秋拍拍場，最低估價和最高估價平均跌了200萬，而成交價卻比3年前的成交價整整跌了460萬，幾近《放下》的成交價。

　　3年前的市值1300萬名家書法作品轉(zhuǎn)眼間跌至為市值920萬元，創(chuàng)造了名家力作暴跌的新紀錄?？s水率超過1/3，這是一個怎樣的概念？如果再加上1300萬元的三年定期存款利息，蝕本又該是多少呢？正常的藝術(shù)品投資，3年前在拍場競拍下的書畫作品，如果再投放拍場，即便目的是保本，其估價應該是不低于3年前的成交價，這才合乎常態(tài)。如果不是，而是以低于3年前的估價200萬來估價，并且以低于3年前的最高估價來成交，這就有點違背藝術(shù)品投資資本運作規(guī)律了。當然，我們或可將這一縮水1/3的書畫投資模式看做是“新常態(tài)”。

　　問題是，這“新常態(tài)”多少有點“新”得出奇，讓人無法理解和接受。除非3年前的1300萬元的成交價是虛構(gòu)的——這在以往的拍場是屢見不鮮的，抑或是“天價做局”？通常所謂“天價做局”是事先與拍賣公司事密議一個固定傭金，不管“假拍”的價格“競爭”有多高，僅需要支付約定的傭金。即便賣不掉或是我自己拍下的，收獲的則是這件拍品的天價廣告效應，所付傭金權(quán)當是付了廣告費。只要是“天價成交”，不管是真是假，都會在第一時間“告知全國”。

　　一般說來，“天價做局”是為了日后方便“釣魚”，希望在若干年后的拍場上遇上一個不了解行情的土豪型新買家，一擺闊、一激動就出天價真的給買走了。不過，常識告訴我們，釣魚不可能每次都有斬獲，掃興而歸的幾率往往要大于滿載而歸。

　　我這樣說并不是指弘一法師的《楷書“安本分學吃虧”卷》在拍場上做“天價做局”的游戲。從3年前的1300萬縮水到如今的920萬，合乎情理的解釋可能有三：一是委托人手頭吃緊——要“放下”了，即使是跳樓也要變現(xiàn)；二是書畫市場風險乍現(xiàn)，不是所有的名家作品就一定是堅挺走高；三是委托人的修為達到了一切都可以“放下”的境界，頓悟了“按本分學吃虧”的這一做人做事“有即是無，無即是有”的至高無上的道理。

　　佛教的輪回是“六道輪回”，佛學認為一切有生命的東西，如不尋求“解脫”，就永遠在“六道” （天、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄）中生死相續(xù)，無有止息。又，輪回的原因是對事物本來面目的無知，無知產(chǎn)生“行”，各種不同的“行”產(chǎn)生不同的業(yè)力，業(yè)力的存在導致輪回。

　　中國的藝術(shù)品市場也是存在“生死相續(xù)”的輪回，尤其是在藝術(shù)品市場結(jié)構(gòu)調(diào)整期，我們對市場的未來面目還處在張望和探索的未知階段，因此，任何行為都會引發(fā)不同的走向和不同程度的輪回業(yè)力。因此，須知“輪回”難以規(guī)避?！胺挪幌隆钡募幢隳隳孟铝恕胺畔隆?，不見得就能真的放得下，因為很多“放下”的也未必就真的放下了。只有恪守“安本分學吃虧”的行為準則，藝術(shù)品市場才會走向真正意義上的新常態(tài)。