風投、眾籌……這些本來與當代藝術相隔甚遠的名詞開始“由遠及近”，究其原因,竟是緣于從事當代藝術創(chuàng)作的年輕藝術家們令人擔憂的生存狀態(tài)。據(jù)悉，年輕的當代藝術家們進行創(chuàng)作的成本或得自掏腰包，或要向為數(shù)不多的機構進行“游說”以獲得扶持。近日廣東省美術館“機構生產(chǎn)：廣州青年當代藝術生態(tài)考察”展引發(fā)業(yè)內的討論:究竟各類藝術機構對當代藝術能起多大的促進作用？

　　廣東當代藝術

　　有差距也有優(yōu)勢

　　“經(jīng)常有人會拿廣州和北京、上海的當代藝術來做比較，不可否認，后兩個城市在當代藝術整體氛圍、民間和公立機構的發(fā)展上都很迅速，而廣州相對較弱?！碑敶囆g策展人、批評家胡斌說。在他看來，北京、上海除了是當代藝術中心，還是交易中心，具有多種交易平臺，而這正是廣州生態(tài)中最缺乏的一部分。

　　廣東當代藝術中心極空間主持人李冠宇看到，因為廣東當代青年藝術家生存狀況更難，所以很多本土藝術家要到北京、上海，利用相對成熟的市場來提供繼續(xù)創(chuàng)作的環(huán)境。

　　不過，廣東本土的當代藝術環(huán)境也在不斷變革，比如，當代藝術本來是“邊緣學科”，而近些年，傳統(tǒng)院校也開始設置實驗藝術系，而其他的群落，如藝術家村也越來越突出。

　　廣東省美術館館長羅一平也對廣東的青年當代藝術有所肯定，“跟北京、上海、西南地區(qū)等青年當代藝術創(chuàng)作比較活躍的區(qū)域比，廣東特別是廣州既有差距也有特點”。通過此次對廣州青年當代藝術生態(tài)的考察，他發(fā)現(xiàn)這些藝術家不再通過血腥、暴力、色情來表現(xiàn)自己的叛逆、與眾不同，而是更關注藝術本身，思想上更理性和成熟，所以作品更有“嚼頭”，更符合國際當代藝術的走向。

　　羅一平表示，青年藝術家們是本土乃至國家最鮮活的藝術群體，對未來當代藝術的走向將起重要作用，所以不該忽略這股力量，“在籌備三年展和即將舉行的亞洲雙年展中，我們都遇到一個問題，當我們希望在國際大展中有本土更多的藝術家形象和作品出現(xiàn)時，卻發(fā)現(xiàn)除了少數(shù)活躍的、已經(jīng)得到國內和國際學術界認同的藝術家之外，并不那么容易能找到新的走到國際舞臺上的本土藝術家。所以，我們希望通過這樣的展覽來尋找和培養(yǎng)后備力量”。

　　據(jù)了解，“機構生產(chǎn)”還會有后續(xù)的展覽和研討，羅一平計劃把廣東的青年藝術生態(tài)調查和西南、北京或上海等地進行聯(lián)合調查、聯(lián)合呈現(xiàn)，使廣東當代藝術家在同臺呈現(xiàn)中，找到定位和走向。

　　缺乏資金令當代藝術成“眾籌活動”？

　　2012年發(fā)起的時代美術館“黃邊站”是一個在全國范圍內比較特殊的當代藝術機構，參與者基本為廣州本土、珠三角的獨立青年藝術家，有的甚至還未從院校中畢業(yè)，研究的項目是本地區(qū)的藝術生態(tài)。黃邊站當代藝術研究中心策展人李耀告訴記者：“無論是已畢業(yè)或未畢業(yè)的年輕藝術家們，大多數(shù)處于不太好的生存環(huán)境中。”他說，藝術需要成本，尤其是目前本土大多數(shù)當代藝術家并非職業(yè)藝術家，而多是兼職、半職業(yè)藝術家。以這次在廣東省美術館展出的“海豐計劃”為例，藝術家需要到海豐進行考察、準備材料、素材，還要把當?shù)貐⑴c藝術創(chuàng)作的人員請到廣州來，都需要支付一定的費用。

　　一個項目需要多高的成本才能實現(xiàn)？李耀說，如果是大機構贊助實施，項目成本在30萬元左右，而事實上自己真正找到的贊助只是幾千元，因為項目的參與者、來自全國多個地區(qū)的藝術家都是自費前來“助力”的。不過，從另一個角度說，當代藝術完全可以用特殊的方式去存活和發(fā)展，比如，一旦藝術家們能夠策劃一個項目，就有可能獲得“黃邊站”的扶持，“打個比方，這有點類似項目尋找風投，藝術家們手中有項目但缺乏資金和渠道，機構可以提供資金、場地、展示空間、學術資源等”。

　　有人因此戲稱，當代藝術其實就是一個“眾籌”活動：“參與其中的人不敢期待得到回報，基本上是以‘公益心’在付出、投入，沒有任何直接的利益回報?！辈贿^李耀認為實際上還是應該承認參與者獲得了“無形的回報”，“比如我們當時主要是在微博進行項目的探討，微博的點擊率最高可達三四十萬，而且很多知名藝術家參與了討論和轉發(fā)，是專業(yè)圈對這個項目的肯定”。只是“無形的回報”如何轉化為“有形”，這個還需要參與者或機構的深思熟慮。

　　藝術機構或需警惕

　　“兩不像”和同質化

　　很多人都很疑惑，機構參與與推動本土當代藝術，盈利點何在？李耀說“沒有市場動機”，認為無論是機構還是個人更追求的是一種實踐和表達，“藝術家有探索和表達的欲望，需要一個出口，需要具有包容性的平臺和空間，需要有人和圈子來接受、扶持他們，而機構可以提供支持”。

　　越來越多的機構標榜自己的“非盈利性”，李冠宇認為，這種非盈利主要表現(xiàn)在對外免費開放，而運營成本或者來自政府投資，或者來自基金會，是被投入的項目。目前中國美術館的“造血模式”靠藝術品商店和餐飲來回收成本維持展覽，并找一些贊助。而基金的贊助也是歐美市場常見的一種方式，但是李冠宇認為在中國尚未成熟，“中國的藝術品買賣周期太短，很容易陷入非良性的循環(huán)”。

　　縱觀廣東，不少房地產(chǎn)商都啟動了美術館項目來打造文化形象，其中也產(chǎn)生了令胡斌擔憂的問題：“由于美術館本身并不盈利，靠企業(yè)每年持續(xù)的投入，有的企業(yè)吃不消而無法維持一貫的定位。”多年來他跟廣東多個藝術機構打交道，發(fā)現(xiàn)有的機構既希望打商業(yè)的招牌，同時又希望能夠獲利，結果變成“兩邊不討好”，所以他建議機構一定要清楚自己的定位并貫徹到底，不要變成“兩不像”。

　　另外，胡斌還提出要警惕機構發(fā)展的單一化：“如果所有機構都以大眾化作為市場導向的機構，就會有問題。尤其是目前全球當代藝術的同質化問題很突出，變成當代藝術一定要吻合系統(tǒng)的趣味、標準才可能被容納進去、獲得機會?！睆V州目前還沒有出現(xiàn)同質化的傾向，但是他擔心如果有大資本的介入、廣州跟全球藝術系統(tǒng)緊密聯(lián)系的時候，這種問題可能變明顯。