26年前，孫建龍的兩幅“名畫”被珠海警方扣押，盡管事后查明其無犯罪事實(shí)發(fā)生，但他連續(xù)26年向珠海警方索要畫作未果。
　　4月27日晚間，珠海市公安局書面回應(yīng)稱，孫某龍當(dāng)年系涉嫌走私文物被收容審查，事后鑒定兩幅畫作為贗品后放出，但畫作由于歷史交接原因丟失。
　　追討畫作26年未果
　　1989年7月，孫建龍到珠海出差，在賓館內(nèi)被珠海市公安局拱北口岸分局警察控制，隨身物品被扣押。他提供的扣押物品收條復(fù)印件顯示，扣押物品內(nèi)有李苦禪掛式水墨畫一幅和吳昌碩掛式《梅花》水墨畫一幅。

　　3天后，孫建龍被釋放。當(dāng)?shù)鼐讲⑽礆w還這兩幅畫作。在連續(xù)索要多年后，珠海市公安局拱北口岸分局于2006年書面答復(fù)孫建龍稱，“經(jīng)調(diào)查，此二幅畫為贗品，查找工作仍在進(jìn)行。”
　　畫作和鑒定材料均缺失
　　4月27日，珠海警方書面通報(bào)稱，事發(fā)當(dāng)日將涉嫌走私文物的孫某龍查獲后，依法扣押“兩幅畫”等物品。該畫作警方經(jīng)送廣州鑒定后為贗品，因此警方認(rèn)定孫不構(gòu)成犯罪，3天后解除收容審查。
　　通報(bào)稱，由于孫某龍離去時(shí)畫作尚未回到珠海，此后辦案人員曾聯(lián)系孫某龍退還畫作未果。最終由于人員變動(dòng)、辦公場所搬遷、當(dāng)時(shí)涉案物品保管、交接不規(guī)范等歷史原因，該“兩幅畫”至今尚未找到。
　　珠海警方表示，在與當(dāng)事人多次溝通中，因分歧較大，未達(dá)成一致意見。今年2月，當(dāng)事人提出數(shù)千萬元的賠償要求。
　　昨日上午，珠海警方表示，由于辦案人員存在過錯(cuò)，導(dǎo)致材料保存不全，目前證明兩幅畫為贗品的鑒定材料現(xiàn)已缺失。警方將與當(dāng)事人協(xié)商，爭取盡快妥善解決。
　　■ 律師說法
　　警方保管不當(dāng)理應(yīng)賠償
　　北京凱諾律師事務(wù)所律師時(shí)禎奎認(rèn)為，警方因保管不當(dāng)丟失畫作，應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的賠償責(zé)任，如果警方未能提供畫作是贗品的證據(jù)，當(dāng)事人可以以真跡價(jià)格提出賠償。
　　本案的代理律師北京市世紀(jì)律師事務(wù)所律師曹志存稱，公安機(jī)關(guān)扣押物品應(yīng)該在專門場所，由專人進(jìn)行保管，何時(shí)丟失、如何丟失等問題均存在疑問。他表示，在當(dāng)事人無犯罪事實(shí)的情況下，公安機(jī)關(guān)無理由扣押公民的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，不論畫作是否贗品，理應(yīng)返還原物或賠償?shù)葍r(jià)現(xiàn)金。
　　■ 延展
　　兩幅畫究竟值多少錢？
　　孫先生稱，其遺失的兩幅畫作均為八尺中堂。新京報(bào)記者檢索發(fā)現(xiàn)，吳昌碩四尺《梅花》在2005年曾拍出了187萬的高價(jià)，而李苦禪的四尺《雙鷹圖》在2013年曾最終以504萬的價(jià)格成交。
　　中央美院教授姚鳴京認(rèn)為，美術(shù)作品的價(jià)值主要在于作品的藝術(shù)價(jià)值，吳昌碩和李苦禪都屬于近現(xiàn)代國畫大師，其作品大都價(jià)值不菲，真跡價(jià)格更在幾十萬元以上。
　　北京榮寶拍賣有限公司總經(jīng)理劉尚勇則表示，具體的價(jià)格要看到實(shí)際的拍品才能進(jìn)行估價(jià)，但如果畫作為贗品的話，則毫無價(jià)值可言。