文化產(chǎn)權(quán)交易所成立的初衷是想架構(gòu)起文化與資本對接服務(wù)平臺，為文化產(chǎn)業(yè)打通更廣泛的融資渠道，為各類出資主體進入文化產(chǎn)業(yè)提供便捷、規(guī)范、有效的服務(wù)和支持，并以期用這種區(qū)別于傳統(tǒng)藝術(shù)品市場交易產(chǎn)權(quán)的模式吸引藝術(shù)品收藏者和投資者參與其中，但從2009年至2011年各家文交所操作實踐的效果卻與文化產(chǎn)權(quán)交易所成立的初衷有點背道而馳。

藝術(shù)品類證券化，靠譜嗎？

2009年6月、9月、11月，上海文化產(chǎn)權(quán)交易所、天津文化藝術(shù)品交易所、深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所相繼成立。進入2010年，鄭州文化藝術(shù)品交易所、成都文化產(chǎn)權(quán)交易所、廣州文化產(chǎn)權(quán)交易所、廣州南方文化產(chǎn)權(quán)交易所也先后掛牌。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前國內(nèi)已經(jīng)成立和正在籌備成立的文化產(chǎn)權(quán)交易所已有20余家，并且這個數(shù)字還在不斷的增長。

目前，國內(nèi)文化產(chǎn)權(quán)交易模式都是建立在將掛牌藝術(shù)品資產(chǎn)包進行“權(quán)益拆分”基礎(chǔ)之上的。所謂的“權(quán)益拆分”就是將一件實物的所有權(quán)及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的各種收益進行拆分，投資人可以通過認購拆分的份數(shù)，來獲得投資標的物部分所有權(quán)和相關(guān)權(quán)益，從而也就獲得了基于這些權(quán)益所帶來的當期或長遠的收益。投資者可以申請購買被拆分成若干份等值股份，通過購買的份額也就等于獲得了該物品相應(yīng)比例的所有權(quán)。投資者可以通過文交所的平臺定期交易手中持有的份額，從而獲得資產(chǎn)增值的回報。

一個資產(chǎn)包的上市掛牌交易的流程如下：藝術(shù)家作品的發(fā)行代理商將一件或多件藝術(shù)品組合成一個資產(chǎn)包，向文交所提出產(chǎn)權(quán)交易申請，然后由第三方評估機構(gòu)對資產(chǎn)包作品進行真?zhèn)魏蛢r格評估，之后交由文交所上市委員會審核，保險公司承保作品，發(fā)行代理商對擬上市交易藝術(shù)品進行路演，最終發(fā)行代理商在文化產(chǎn)權(quán)交易所平臺上公開發(fā)售產(chǎn)品。

2010年7月，中國第一個基于權(quán)益拆分模式的藝術(shù)品資產(chǎn)包—深圳文交所1號資產(chǎn)包正式推出，該資產(chǎn)包將畫家楊培江的12件作品打包作價200萬元上市，資產(chǎn)包被拆分成1000份，每份價格2000元，掛牌認購。2010年12月，上海文交所推出的資產(chǎn)包是藝術(shù)家黃鋼創(chuàng)作的“紅星和箱子系列”作品，2011年1月，天津文交所將畫家白庚延作品《黃河咆哮》和《燕塞秋》掛牌上市，2011年5月，成都文交所推出了當代藝術(shù)家鐘飚的23件作品，組成資產(chǎn)包進行發(fā)售。這四家在具體操作上又有所不同。天津文交所的模式面向大眾，投資門檻很低，采用“T+0”的方式，即標準類證券化模式對資產(chǎn)包的作品進行買賣，當天買入的份額在當天就可以賣出。而上海和深圳兩地的文交所卻不是這樣類證券化的方式，并且發(fā)售的資產(chǎn)包拆分數(shù)較少，面向特定的客戶群體發(fā)售，并且參與投資的門檻較高。

天津文交所的這種將作品進行類證券化的方式遭到的詬病最多。2011年1月上市的畫家白庚延作品《黃河咆哮》和《燕塞秋》經(jīng)兩家機構(gòu)評估，估價分別定為600萬元和500萬元，按照份額交易模式這兩件作品分別被拆分成600萬份和500萬份，每份為1元。投資者申請的資金門檻只要5萬元，最低可以申購1000份。據(jù)統(tǒng)計，這兩幅畫作份額申購的資金總量超過了2000萬元，中簽率為40%。這兩件作品上市首日漲幅就超過了100%，并且在上市短短兩個月之內(nèi)，這兩件作品每份的交易價就暴漲到了每份17元，產(chǎn)生了17倍的凈回報率。如果按照每份17元的價格計算，白庚延的作品《黃河咆哮》的市值已經(jīng)突破億元。而在公開的拍賣市場上，白庚延目前拍賣價格最高的一件作品《千峰接云圖》(2005年作)，成交價是392萬元。迄今為止，白庚延作品也只有4件作品的成交價格在百萬元之上。變成份額交易之后，很多業(yè)內(nèi)專家學(xué)者認為白庚延作品市值突破億元顯得頗為滑稽和不符合常理。天津文交所在3月份為了防止交易價格的暴漲暴跌不斷地修改交易規(guī)則更引起媒體的關(guān)注和投資者的極大不滿。截止到9月2日，《黃河咆哮》價格為3.05元，《燕塞秋》為3.04元。這令不少前期參與交易的投資者損失慘重。2011年3月，天津文化產(chǎn)權(quán)交易所被迫暫停交易。在經(jīng)過三個月的業(yè)務(wù)調(diào)整之后，2011年7月29日天津文交所第三批上市作品包括了當代油畫家楊飛云作品《生命祭》、《百合花》、翡翠珠鏈2個資產(chǎn)包上市，但30日這兩個資產(chǎn)包便跌破了發(fā)行價。這個現(xiàn)象也充分反映出投資者對這種模式的謹慎態(tài)度。深圳文交所也在2011年3月份停牌，8月22日才重啟產(chǎn)權(quán)交易。

文交所，好還是壞？

幾年前，北京華辰拍賣公司董事長甘學(xué)軍在上海、深圳兩家文交所還沒有掛牌時候，曾參加過一次關(guān)于“藝術(shù)品步入產(chǎn)權(quán)交易化”的可行性研討會，在很多與會人員表示懷疑的時候，他對于文交所的成立是持歡迎的態(tài)度的，甘學(xué)軍認為文交所的門檻較低，普通買家可以選取一件的部分“股份”來擁有，主觀意識是為了投資，這與傳統(tǒng)“有多少錢買多少貨”的拍賣不同。文交所的出現(xiàn)讓更多的人關(guān)注到藝術(shù)品行業(yè)，藝術(shù)品行業(yè)的“蛋糕”被不斷做大，那么參與其中的每個成員所分得的份額也相應(yīng)會增大，但他也認為目前文交所很多技術(shù)上的問題沒有解決，其中包括缺乏權(quán)威的評估體系來定價，也并沒有專門的部門來監(jiān)管。北京匡時拍賣的董國強也認為文交所不會讓拍賣公司的藏家流失，相反會對整個藝術(shù)品行業(yè)的群眾基礎(chǔ)起到一個促進作用。

目前各個文交做資產(chǎn)包獲取方式不同，有的從藝術(shù)家手中征得、有的從畫家家屬手中征得，有的從與藝術(shù)家合作的畫廊獲得。因此畫廊在不同文交所的作用和地位都有所不同。在深圳文交所的模式中，畫廊的參與很重要，畫廊負責(zé)為交易商提供藝術(shù)家優(yōu)秀的作品變成資產(chǎn)包，并通過對藝術(shù)家的持續(xù)經(jīng)營，保障藝術(shù)家作品市場的穩(wěn)定。例如深圳文交所第一個資產(chǎn)包—楊培江作品的代理畫廊宏寶齋畫廊總經(jīng)理張宏就認為：“深圳文交所的交易模式對畫廊的影響體現(xiàn)在以下三方面：第一，廣告效應(yīng)。在文交所進行公開的市場交易，可以起到對藝術(shù)家和畫廊的宣傳作用，引起大眾對藝術(shù)家的關(guān)注，更好地挖掘作品的藝術(shù)價值；第二，融資作用。文交所為畫廊提供了一個融資平臺，可以解決畫廊的資金問題；第三，對藝術(shù)品交易的規(guī)范作用?！?br/>
成都文化產(chǎn)權(quán)交易所已經(jīng)發(fā)行了當代藝術(shù)家鐘飚作品的資產(chǎn)包，鄭州文化藝術(shù)品交易所正在籌備發(fā)行當代藝術(shù)家徐唯辛作品的資產(chǎn)包。藝術(shù)家的作品在文交所上市交易可以提高藝術(shù)家在公眾范圍內(nèi)的知名度，藝術(shù)家的作品也能通過這種方式得到更為廣泛的傳播，最明顯的例子就是白庚延。白庚延屬于天津地方名家，此前并不被廣泛熟知，但經(jīng)這次作品上市之后其個人社會認知度在短時間內(nèi)迅速提高。徐唯辛在接受《藝術(shù)市場》雜志采訪時就表示：“藝術(shù)家不應(yīng)該一味迎合市場，但是藝術(shù)作品又要市場化，因此藝術(shù)家要擺正自己的位置，市場監(jiān)管、制度等各方面要健康，社會輿論也要有健康的氛圍。從總體來講，藝術(shù)品金融化是一件好事，我個人作為藝術(shù)家是樂觀其成的，希望藝術(shù)市場健康發(fā)展?！?對于藝術(shù)家來講，作品權(quán)益拆分并不會使藝術(shù)家作品像在畫廊和拍賣公司那樣真正被交易出去，這對藝術(shù)家來講是沒有任何損失的事情。

但客觀來講，藝術(shù)家讓自己的作品在文交所進行交易也是把“雙刃劍”，因為在文交所的平臺上作品的價格波動會更透明，如果作品定價太高或者由于目前的交易規(guī)則所限導(dǎo)致上市作品交易價格的大起大落，反倒不利于藝術(shù)家作品未來的市場表現(xiàn)，難道藝術(shù)家不在意這樣的風(fēng)險嗎？

都是“拆分”惹的禍？

即便排除上市資產(chǎn)包評估標準缺乏科學(xué)性與權(quán)威性等一系列技術(shù)性負面因素，天津、深圳、上海文交所究其本質(zhì)都是做“權(quán)益拆分”。但無論是風(fēng)生水起的權(quán)益拆分還是以畫廊、拍賣為主的傳統(tǒng)藝術(shù)品交易模式，其現(xiàn)金流的產(chǎn)生主要是由于投資帶來的收入流，而非藝術(shù)品本身所內(nèi)生的現(xiàn)金流。換言之，如果沒有收藏家或者投資者出更高的價錢把藝術(shù)品買走，該藝術(shù)品就無法產(chǎn)生出現(xiàn)金流。藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)拆分或是類證券化交易實際上是唯有投資者前赴后繼地向上撮合競價才能帶來投資收入流，才有可能讓前期藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)擁有者獲得溢價，而這無疑帶有典型的龐氏金融特征。

最終，已經(jīng)沒有人關(guān)心究竟上市的是誰的作品，打包出售的藝術(shù)品被拆分成多少份，每份值多少錢，價格是否合理，這些交易中最核心的問題其實已經(jīng)可以被忽略不計，即只要有更高的出價者接手，這種產(chǎn)權(quán)交易的把戲就可以繼續(xù)下去，售出者就得以獲利退出，而其所獲得的收益則取決于接盤者以何種價格購買藝術(shù)品的部分產(chǎn)權(quán)。當然這其中充滿不確定性，如果潛在的買家出價低于售出者的出價，那么交易將失敗。天津文交所不斷的跌停就是這種不確定性真實的寫照。

從本質(zhì)上來講，目前這種產(chǎn)權(quán)交易拆分出的是虛擬產(chǎn)權(quán)，而不是藝術(shù)品的實物產(chǎn)權(quán)，通過這種方式投資者根本不可能通過收購作品拆分出的絕大多數(shù)份額實現(xiàn)對作品的“控股”，想要真正獲得作品的所有權(quán)按照現(xiàn)行交易規(guī)則幾乎是不可能完成的任務(wù)。作品實物產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該是文化產(chǎn)權(quán)交易所下一步合理的發(fā)展方向，否則，“產(chǎn)權(quán)拆分”就變成了擊鼓傳花的投機游戲。

并且，直到現(xiàn)在還沒有一個國家有關(guān)部門對各地的文交所進行監(jiān)管，而缺乏有效監(jiān)管，投資者權(quán)益就得不到有效保證。雖然，國務(wù)院正準備出臺政策對文交所進行整頓，規(guī)范文交所的發(fā)展，這無疑對文交所未來的發(fā)展和保證投資者的權(quán)益都是一件好事。但最后還是要提醒想?yún)⑴c藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易的投資者，購買拆分成若干份的藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)實際上你很難真正擁有一件藝術(shù)品，更獲得不了收藏藝術(shù)品所能得到精神層面的享受，這完全是一種投資行為，并且它還不像看上去那么美！

相關(guān)名詞解釋：

龐氏騙局

龐氏騙局是一種最古老和最常見的投資詐騙，是金字塔騙局的變體，很多非法的傳銷集團就是用這一招聚斂錢財?shù)?，這種騙術(shù)是一個名叫查爾斯·旁茲的投機商人“發(fā)明”的。龐氏騙局在中國又稱“拆東墻補西墻”、“空手套白狼”。簡言之就是利用新投資人的錢來向老投資者支付利息和短期回報，以制造賺錢的假象進而騙取更多的投資。