以近4億港元成交的定窯美人枕占據(jù)了6月藝術(shù)品市場(chǎng)的新聞?lì)^條。

　　藝術(shù)圈的資深藏家和鑒定專家最近紛紛對(duì)這件拍品提出質(zhì)疑，近日又曝出這單高古瓷器市場(chǎng)的高價(jià)買賣實(shí)則名為琮尚文化公司自買自賣的炒作。自買自賣在藝術(shù)圈并非新鮮事，包括部分當(dāng)代藝術(shù)明星與每平尺數(shù)十萬(wàn)元的國(guó)畫家、能夠賣出千萬(wàn)元的當(dāng)代瓷，其背后或都有自買自賣的嫌疑。

　　高價(jià)美人枕涉嫌自買自賣自做局？

　　中國(guó)舍得拍賣國(guó)際(澳門)有限公司于6月6日舉辦的首場(chǎng)拍賣會(huì)上，一件被定名為宋代定窯美人枕的拍品在經(jīng)過60余口叫價(jià)后最終以3.5億港元落槌，加上13%的傭金后的成交價(jià)接近4億港元(合人民幣3.164億多元)。據(jù)稱，這是澳門歷來(lái)藝術(shù)品最高的成交紀(jì)錄，也是世界拍賣史上定窯作品的最高成交紀(jì)錄。

　　拍賣公司還出示了香港中科研發(fā)中心專門出具的熱釋光測(cè)定報(bào)告，結(jié)果顯示，這件拍品的最后燒制年代距今900-1100年。

　　多位市場(chǎng)人士及瓷器方面的專家此前在接受《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》采訪時(shí)均表示，對(duì)澳門這家拍賣行及該件定窯“美人枕”不了解，很少聽說(shuō)，所以對(duì)該件瓷器創(chuàng)造的天價(jià)拍賣紀(jì)錄感到“吃驚”。也有圈內(nèi)人士則直指這一拍賣是一場(chǎng)鬧劇和笑話。

　　佳士得瓷器工藝品專家戴岱在接受《藝術(shù)評(píng)論》采訪時(shí)表示，這件“天價(jià)”拍品跟此前創(chuàng)造天價(jià)紀(jì)錄的“雞缸杯”顯然不同?！半u缸杯”的年代、品質(zhì)得到一致公認(rèn)，但是這件定窯“美人枕”拍品的年代、品質(zhì)、拍賣情況大家都不甚了解，這個(gè)成交價(jià)只具有新聞性，不具有公信力和引導(dǎo)性。

　　一位瓷器專家對(duì)《藝術(shù)評(píng)論》表示，“單純從照片上看，覺得這件定窯‘美人枕’形式上不太準(zhǔn)，造型很別扭。包括釉色和花紋的紋飾都不太確定?！?br/>
　　這單交易不僅讓初出茅廬、僅成立半年的舍得拍賣國(guó)際(澳門)有限公司一戰(zhàn)成名，交易的另一頭——廣東琮尚文化藝術(shù)品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“琮尚文化”)也迅速進(jìn)入人們的視野?！端囆g(shù)評(píng)論》記者在該公司的主頁(yè)上發(fā)現(xiàn)這樣一段話： 廣東琮尚文化藝術(shù)品有限公司由香港萬(wàn)豐國(guó)際投資集團(tuán)有限公司于2012年在廣東正式代理簽約成立。成為大陸區(qū)香港萬(wàn)豐總代理，負(fù)責(zé)大陸區(qū)域相關(guān)業(yè)務(wù)的工作開展。經(jīng)過兩年多的發(fā)展，現(xiàn)廣東琮尚文化藝術(shù)品有限公司(香港萬(wàn)豐廣東省會(huì)員中心)已經(jīng)在大陸各省市成立了12家子公司。在2014年底預(yù)計(jì)覆蓋全國(guó)成立20家子公司，成立多元化發(fā)展的集團(tuán)公司，并將于2014年底整體打包上市。

　　不過該信息疑似長(zhǎng)久未更新，其出具的代理授權(quán)書日期2014年3月，有效期為期一年的。

　　記者在國(guó)家文物局官網(wǎng)4月29日更新的文化拍賣企業(yè)名單中并未查到子公司之一的北京琮尚國(guó)際拍賣有限公司，該集團(tuán)的子公司是否都名副其實(shí)也值得打一個(gè)問號(hào)。

　　琮尚文化的一位內(nèi)部人士王先生隨后在對(duì)《北京商報(bào)》的采訪中，稱天價(jià)美人枕的成功交易和轟動(dòng)效應(yīng)疑似為該公司自買自賣的一個(gè)局。據(jù)其披露，這件美人枕幾年前出土于河北省保定市曲陽(yáng)縣附近，為盜墓者挖得，后以幾十萬(wàn)元賣給了古玩商人楊天成。由于頭部有殘缺，楊天成在簡(jiǎn)單修復(fù)后希望以1000萬(wàn)元脫手，但最終僅以100萬(wàn)元左右賣給了琮尚文化的子公司北京琮尚國(guó)際集團(tuán)董事苑富強(qiáng)。又經(jīng)過兩次修復(fù)后的美人枕出現(xiàn)在了2012年12月17日開幕的琮尚藝術(shù)臻品展上。

　　就王先生所述，今年5月琮尚國(guó)際將美人枕走私至澳門進(jìn)行拍賣，盡管他無(wú)法確定拍賣是不是琮尚文化傳統(tǒng)作局，但他肯定，在拍場(chǎng)舉牌的人中有五六人都是琮尚文化的內(nèi)部人員，其中就包括北京琮尚的董事苑富強(qiáng)和最后競(jìng)拍成功的貴州貴安新區(qū)琮尚新文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司(琮尚文化子公司)董事李國(guó)鳳。

　　拍場(chǎng)的潛規(guī)則


　　——買家賣家一家人的戲碼

　　外行看拍場(chǎng)此起彼伏的舉牌競(jìng)價(jià)、你爭(zhēng)我搶的暗流涌動(dòng)，一片熱鬧，事實(shí)上，即使拍賣師一槌定音，交易成功，這令普通人咋舌的高價(jià)背后也可能只是一出買家自導(dǎo)自演的好戲?！稏|方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》詢問了幾位在拍場(chǎng)多年的資深人士，他們大都表示像定窯美人枕這樣高達(dá)4億天價(jià)的交易如確為自買自賣，實(shí)屬罕見，不過要論拍賣場(chǎng)上委托人自己拍回上拍品的情況，則比比皆是。其中一位拍賣行的經(jīng)理表示，有的時(shí)候也是不得已為之，但因?yàn)楸舜硕际菢I(yè)內(nèi)熟人，并不方便更進(jìn)一步透露。

　　據(jù)《央廣新聞》2013年5月21日?qǐng)?bào)道，在一場(chǎng)古文物銅鏡進(jìn)行拍賣中，一位競(jìng)拍者一口氣買下了其中的66件銅鏡，事后卻被拍賣公司告上法庭，索要10%的拍賣酬金。競(jìng)拍者稱銅鏡本來(lái)就是自己的，并聲稱自己作為委托人來(lái)參與競(jìng)拍是拍賣公司安排的。后經(jīng)審查，整個(gè)事情是拍賣公司為了取得市場(chǎng)炒作，委托人配合參與了這個(gè)事情。

　　一些藝術(shù)家的作品并非一開始就過百萬(wàn)、千萬(wàn)元?！侗本┥虉?bào)》去年報(bào)道稱，一位工筆畫家以自己的親身經(jīng)歷透露自己畫作從無(wú)人問津到三年之內(nèi)拍出每平方尺十幾萬(wàn)元高價(jià)的緣由——其核心就是找朋友當(dāng)托，自買自賣。而在當(dāng)代藝術(shù)界，這樣自買自賣的拍賣鬧劇更是不勝枚舉。

　　曾梵志即曾多次被指“托市”和“做局”，藝術(shù)評(píng)論家朱其曾披露，其在香港拍出的《最后的晚餐》由尤倫斯夫婦送拍，買家是高古軒，但尤倫斯夫婦同時(shí)持有高古軒的股份，由于蘇富比對(duì)買家信息的保密，無(wú)從核實(shí)這一猜測(cè)。

　　圍繞曾梵志等中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的做局質(zhì)疑，由來(lái)已久。據(jù)重慶媒體報(bào)道，曾梵志于2013年9月接受新京報(bào)記者采訪時(shí)也承認(rèn)，他在拍賣市場(chǎng)上買過自己的作品，但他沒說(shuō)是哪一件。當(dāng)然，他也不認(rèn)為這是一樁丑聞。今年春天香港蘇富比，年輕畫家賈靄力的畫作拍出1100萬(wàn)港元，也曾引發(fā)拍賣“做局”的巨大質(zhì)疑。

　　畫家、畫廊坐莊，哄抬價(jià)格，甚至創(chuàng)造假紀(jì)錄、假天價(jià)，這就像當(dāng)年的股市，瘋狂的時(shí)候誰(shuí)都是贏家，而當(dāng)市場(chǎng)“泡沫”破滅的時(shí)候，受損失的則是那些真正的藏家和投資者。

　　為何委托方不惜支付傭金也要抬高價(jià)位掩蓋“流拍”的事實(shí)？無(wú)外乎“維護(hù)”二字。維護(hù)市場(chǎng)、維護(hù)名譽(yù)、維護(hù)既有價(jià)值。初出茅廬的藝術(shù)家，需要利用拍場(chǎng)做高價(jià)格打開自己的市場(chǎng)；業(yè)已成名的藝術(shù)家需要穩(wěn)定的成交價(jià)格維持“江湖地位”；拍賣行需要不斷攀高的成交額來(lái)彰顯業(yè)績(jī)；難得奉上珍品的藏家則需要把沒有達(dá)到理想價(jià)位的拍品重新收回囊中，于是就有了一幕幕買家賣家一家人的戲碼。拍場(chǎng)不再是個(gè)公平的交易平臺(tái)，而成了各方利益者裝點(diǎn)門面、文過飾非的洗白池。