“一個(gè)沒(méi)有特定學(xué)術(shù)取向的美術(shù)館只不過(guò)是一個(gè)盈利或非盈利的展覽機(jī)構(gòu)而不是真正意義上的美術(shù)館。當(dāng)下中國(guó)，美術(shù)館之花四處開(kāi)放；在過(guò)去的5年里，大約有4000多家有相當(dāng)規(guī)模的美術(shù)館在中國(guó)大地上一一矗立起來(lái)。然而對(duì)學(xué)術(shù)的關(guān)注并未能同步跟上、反而越來(lái)越弱，以至于幾乎走到了危險(xiǎn)的臨界線。

　　在歐美這三個(gè)不同的社會(huì)美術(shù)機(jī)構(gòu)再加上文化中心和大學(xué)美術(shù)館形成了一個(gè)完整的美術(shù)研究網(wǎng)，覆蓋了美術(shù)的展示、經(jīng)營(yíng)、研究和收藏的四大分工。但是當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)向眾多中國(guó)的美術(shù)館，我們看到的則是另外一番景象：包括國(guó)家撥款的美術(shù)館在內(nèi)給社會(huì)展示的是介于美術(shù)館和畫(huà)廊之間的一個(gè)藝術(shù)機(jī)構(gòu)。

　　作為由大學(xué)美術(shù)教育轉(zhuǎn)入美術(shù)館的大眾美術(shù)教育的學(xué)者，我對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)的各類美術(shù)機(jī)構(gòu)的跨界感到了深深的憂慮。由于經(jīng)濟(jì)作為推手，將美術(shù)館與畫(huà)廊的功能融入了美術(shù)館的工作中，美術(shù)館已經(jīng)喪失了自己的教化作用，或者更嚴(yán)肅地說(shuō)，美術(shù)館已經(jīng)淪為藝術(shù)交易場(chǎng)所；在這個(gè)交易場(chǎng)所中，美術(shù)研究和學(xué)術(shù)探討成為逆淘汰的犧牲品。”

　　——朱乃正美術(shù)館館長(zhǎng)曹星原說(shuō)“中國(guó)的美術(shù)館已經(jīng)淪為藝術(shù)交易場(chǎng)所”