到手的寶貝得而復(fù)失，大抵是世間最倒霉的遭遇之一。廣東惠州的林先生就攤上了這檔子事。林先生花錢從江底撈出44根陰沉木，估價50萬元以上。正在與買家談價格時，當(dāng)?shù)鼐浇槿?，初步認定為烏木，暫扣了去。

　　烏木歸誰？有人說應(yīng)該歸林先生，也有人認為應(yīng)該歸“國有”，坊間議論紛紛，且持不同意見者都能找出各自的法理依據(jù)。孰是孰非尚待權(quán)威認定，但當(dāng)?shù)匚奈锕芾聿块T的說法卻值得關(guān)注?；莩菂^(qū)文廣新局一位官員稱，“如果是烏木，就有經(jīng)濟價值和考古價值，肯定屬于國家財產(chǎn)。如果經(jīng)鑒定不是烏木，只是一般的木頭，沒有什么價值，就可以歸還給發(fā)現(xiàn)者?！?br/>
　　同一物件，如果珍貴、有價值就歸國家，不值錢就歸發(fā)現(xiàn)者，這是什么邏輯？國家對無主物的所有權(quán)難道可以隨意選擇，挑肥揀瘦之后再決定要與不要？現(xiàn)實往往就是如此。在四川、廣東的很多地方，農(nóng)民從地里挖出烏木，公開隨意買賣的現(xiàn)象很普遍，大多數(shù)人不會遭遇“被國有”的尷尬，可一旦挖出的東西相對珍貴就會招來麻煩。地方上又是出動警力盤問，又是進行鑒定、研究，積極得很哩。這種“選擇性執(zhí)法”，不是與民爭利是什么？

　　權(quán)力并不總是絕對至公無私的。全面推進依法治國，一個重要指向就是以法律約束公權(quán)力，使之不能趨利和任性。這一方面有賴公眾的監(jiān)督，一方面需要健全的法律。

　　近年來接二連三的烏木權(quán)屬之爭，根子就在法律規(guī)定的模糊，類似烏木這樣的無主物到底怎么定性，是天然孳息、礦產(chǎn)資源、埋藏物、文物或是其他？其權(quán)屬如何確定？規(guī)定不夠清晰，公說公有理婆說婆有理，甚至“政府怎么處理都有理”，這種規(guī)定上的模糊性造成的是操作上的隨意性。有關(guān)部門不較真兒，挖出來的東西就歸百姓；一較真兒就歸國家所有。老百姓(603883,股吧)只能被動“看政府的心情”，這不能不說是一種法治不彰的病態(tài)。

　　當(dāng)務(wù)之急是完善法律法規(guī)，廓清“國有”邊界。國有不是一個無遠弗屆的概念，國有與私有應(yīng)該有相對明確的界定。不能讓國家所有的外延無限擴大，更不能總是要求老百姓“損私就公”，把所有意外所得都交給國家。那樣的要求在計劃經(jīng)濟時代或許可行，在市場經(jīng)濟日益深入社會肌體的今天，顯然不切實際。時代在進步，人們越來越重視自身合法的權(quán)利、利益，我們的有關(guān)法律法規(guī)、行政思維也應(yīng)該有所改變。

　　中國的現(xiàn)代物權(quán)制度還不完善，頒布《物權(quán)法》只是一個起步。如何更有效保障公民私權(quán)，廓清國家所有(乃至“省市所有”、“縣區(qū)所有”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有”)的邊界，讓法律清晰而有力地界定權(quán)屬、定紛止爭，是一個迫切需要解決的問題。