“一位是投入巨資的畫(huà)商，一位是國(guó)家畫(huà)院的院長(zhǎng)，合作八年的恩怨情仇，一紙?jiān)V狀，可否了結(jié)上億糾紛？”知名學(xué)者吳丹紅是參與一起畫(huà)商與畫(huà)家糾紛一案的一方代理律師。他認(rèn)為，“書(shū)畫(huà)市場(chǎng)，魚(yú)龍混雜，著名畫(huà)家身價(jià)如何從每平尺六千元漲到每平尺十五萬(wàn)？這個(gè)案例或許是揭開(kāi)龐大的中國(guó)藝術(shù)品交易市場(chǎng)冰山一角的鑰匙?！?br/>
　　這起糾紛的雙方主角分別是國(guó)畫(huà)大師范揚(yáng)，投資商南京澄懷美術(shù)館館長(zhǎng)吳立平。

　　吳立平，南京一位投資商；范揚(yáng)，原為南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)，現(xiàn)任中國(guó)國(guó)家畫(huà)院國(guó)畫(huà)院副院長(zhǎng)。昔日奔赴共贏的盟友而今為何反目。由于此糾紛還待法庭審理，在此避開(kāi)雙方矛盾集中點(diǎn)不談。但從事件的起因與演變中可窺中國(guó)書(shū)畫(huà)投資交易狀態(tài)一斑。

　　“戰(zhàn)略合作”模式

　　吳立平與范揚(yáng)在2007年12月簽訂了一份合作協(xié)議，雙方約定范揚(yáng)委托吳立平為其處理藝術(shù)品推廣及協(xié)助等日常服務(wù)工作。相應(yīng)的，范揚(yáng)每年底給予累計(jì)不低于500平尺的作品作為費(fèi)用支付，最初約定兩年合作期。而最終，持續(xù)八年之久的合作關(guān)系卻最終以走上法庭而終結(jié)。

　　說(shuō)起榮寶齋，中國(guó)的書(shū)畫(huà)市場(chǎng)并不陌生。

　　榮寶齋堅(jiān)持“以文會(huì)友”的經(jīng)營(yíng)模式，搭建起書(shū)畫(huà)家與收藏家之間的橋梁。二十世紀(jì)八十年代初的榮寶齋預(yù)感到中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)將火，于是在全國(guó)各地收畫(huà)，他們選擇了范曾，并將其早期作品包下來(lái)。后來(lái)，榮寶齋每年一度展出范曾作品。2009年的范曾畫(huà)展，參展作品賣(mài)出4800萬(wàn)之高。榮寶齋與范曾之間的這種關(guān)系，就是現(xiàn)在較為廣泛的畫(huà)家與投資商之間的投資模式。

　　吳立平本人是學(xué)藝術(shù)出身的，1986年畢業(yè)于南京藝術(shù)學(xué)院工藝系。畢業(yè)后從事外貿(mào)工作10年后，辭職自己創(chuàng)立會(huì)展公司。恰逢上世紀(jì)90年代會(huì)展剛興起，而中國(guó)的畫(huà)廊業(yè)與收藏機(jī)制也剛起步。當(dāng)時(shí)的中國(guó)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)，正處于第一個(gè)高峰期，書(shū)畫(huà)的價(jià)格在當(dāng)時(shí)以幾何級(jí)數(shù)的成倍遞增的速度上了一個(gè)新臺(tái)階。十余年外貿(mào)和會(huì)展的工作經(jīng)歷，讓吳立平看到了這塊市場(chǎng)的升值空間。

　　2005年，正是書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的一個(gè)降溫狀態(tài)，比起2003年、2004年書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的瘋狂，這一年算是走入低谷，大家都對(duì)藝術(shù)品比較冷靜，對(duì)畫(huà)家的選擇和認(rèn)識(shí)度都比較嚴(yán)謹(jǐn)。

　　而就是在這一年，吳立平在朋友的聚會(huì)上與范揚(yáng)結(jié)識(shí)，并且聊得很投機(jī)。據(jù)吳立平回憶，結(jié)識(shí)之初正是畫(huà)家范揚(yáng)的動(dòng)蕩期，他辭去南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)一職，正在辦理往北京的調(diào)動(dòng)。因?yàn)槭詹貝?ài)好，吳立平當(dāng)時(shí)以大約4000/平尺購(gòu)買(mǎi)了范揚(yáng)幾幅作品，此后二人一直保持來(lái)往。

　　6000到15萬(wàn)，畫(huà)價(jià)飆漲？

　　2005年也正好處于中國(guó)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的第二個(gè)高峰期。這個(gè)時(shí)期書(shū)畫(huà)市場(chǎng)上海派、浙派、金陵和長(zhǎng)安畫(huà)派的作品備受地域內(nèi)買(mǎi)家的追逐。當(dāng)時(shí)有很多企業(yè)家喜歡藝術(shù)，卻不太了解收藏，雖然有經(jīng)濟(jì)實(shí)力去收藏卻不能真正去了解有價(jià)值的藝術(shù)品，他們?nèi)狈?zhuān)門(mén)的渠道去打入這個(gè)圈子。

　　顯然，這個(gè)畫(huà)家與市場(chǎng)之間的距離，比起今日是裂縫要大一些。而吳立平這一群族，相當(dāng)于這道裂縫的融合劑，也有人稱(chēng)之為“藝術(shù)經(jīng)紀(jì)商”。

　　兩人長(zhǎng)期往來(lái)期間，吳立平開(kāi)始密集關(guān)注中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)，并了解國(guó)內(nèi)的展覽館運(yùn)營(yíng)的模式。大量的籌備工作后，2006年開(kāi)始，他正式介入，為北京第一個(gè)藝術(shù)機(jī)構(gòu)做準(zhǔn)備。成立藝術(shù)機(jī)構(gòu)的設(shè)想是圍繞范揚(yáng)做全方位的服務(wù)工作，讓藝術(shù)家有一個(gè)完整的時(shí)間來(lái)進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。

　　經(jīng)過(guò)2006年的磨合期，2007年底正式開(kāi)始簽約。雙方約定范揚(yáng)委托吳立平為其處理藝術(shù)品推廣及協(xié)助等日常服務(wù)工作，相應(yīng)的，范揚(yáng)每年底給予累計(jì)不低于500平尺的作品作為費(fèi)用支付，最初約定兩年合作期。

　　吳立平十余年外貿(mào)工作經(jīng)歷，接觸到海外畫(huà)廊經(jīng)營(yíng)模式。他認(rèn)可國(guó)外的畫(huà)廊，并花很長(zhǎng)的時(shí)間去了解如何培育一個(gè)畫(huà)家作品與市場(chǎng)對(duì)接的模式，與范揚(yáng)之間的簽約也借鑒了這種模式。

　　2009年年底，合約到期之時(shí)，恰好是中國(guó)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的第三個(gè)高峰期開(kāi)端。此時(shí)，在吳立平團(tuán)隊(duì)的資本運(yùn)作以及范揚(yáng)本人的宣傳下，范揚(yáng)的作品已經(jīng)超過(guò)了10000元/平尺。根據(jù)胡潤(rùn)研究院發(fā)布的《2015胡潤(rùn)藝術(shù)榜》總榜單，范揚(yáng)排在第15名。

　　有公開(kāi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)書(shū)畫(huà)在2010年市場(chǎng)上的交易額度近700億元，而2005年書(shū)畫(huà)市場(chǎng)全年交易額度只有100多個(gè)億。五年的時(shí)間，這個(gè)市場(chǎng)擴(kuò)增了五六倍之多。

　　“畫(huà)”“資”決裂

　　書(shū)畫(huà)進(jìn)入民間收藏體系，符合民間資本需求。投資商在完成畫(huà)家初期大量作品收購(gòu)后，往往會(huì)投入資本大肆炒作，迅速讓畫(huà)家成名，從而使資本通過(guò)作品的急劇升值達(dá)到投資的回報(bào)。書(shū)畫(huà)家的成名與包裝需要投資商的資金投入和資本運(yùn)作，而投資商看重書(shū)畫(huà)家未來(lái)的發(fā)展?jié)摿σ约白髌返纳悼臻g能給投資商帶來(lái)的豐厚回報(bào)。二者是互相依存的，而且是長(zhǎng)期的投入與回報(bào)的關(guān)系。

　　看起來(lái)是雙贏的模式，最后為何有很多案例，卻以“畫(huà)”“資”決裂收?qǐng)?？用著名藝術(shù)市場(chǎng)評(píng)論家齊建秋的話說(shuō)，兩者的關(guān)系是一榮俱榮、一損俱損?！昂献饔淇鞂?shí)現(xiàn)雙贏的就好像法蘭西畫(huà)廊與趙無(wú)極，合作不好的可能就出現(xiàn)了類(lèi)似范揚(yáng)被訴的情況?！?br/>
　　據(jù)吳立平代理律師吳丹紅出具的起訴書(shū)顯示，雙方從2014年起多次協(xié)商無(wú)果，并在2014年11月簽訂了一份回購(gòu)畫(huà)的小結(jié)性協(xié)議，約定600萬(wàn)回購(gòu)5件作品，因范揚(yáng)只支付了部分回購(gòu)畫(huà)款雙方再起糾紛。

　　2015年1月，雙方又在調(diào)解下簽訂了一份由范揚(yáng)起草的協(xié)議，協(xié)議中以隱藏性條款約定之前的所有協(xié)議無(wú)效。

　　正是這個(gè)隱藏性協(xié)議，導(dǎo)致吳立平起訴范揚(yáng)。

　　吳立平借鑒國(guó)外畫(huà)廊模式與范揚(yáng)之間合作，這與國(guó)內(nèi)實(shí)行經(jīng)紀(jì)代理制度的畫(huà)廊合作模式又不一樣。一般國(guó)外經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、信譽(yù)良好的畫(huà)廊會(huì)通過(guò)簽約、包裝、推出藝術(shù)家的方式經(jīng)營(yíng)原作。采取長(zhǎng)期投資和開(kāi)發(fā)，投入大量資金進(jìn)行包裝和宣傳畫(huà)家，畫(huà)家的發(fā)展取決于畫(huà)廊的投資和運(yùn)作。

　　吳立平認(rèn)為這種合作模式可以讓一個(gè)機(jī)構(gòu)全心全意地為一個(gè)畫(huà)家提供周全周到的服務(wù)，從而使畫(huà)家潛心創(chuàng)作。這樣是一種甲乙雙方的關(guān)系，時(shí)間久了雙方的信任度很高。國(guó)外畫(huà)廊的經(jīng)營(yíng)模式是建立在以信譽(yù)至上為基石的，畫(huà)廊與畫(huà)家之間能長(zhǎng)期合作。

　　曾有人談到中國(guó)目前的藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人大多是學(xué)藝術(shù)出身，而西方的經(jīng)紀(jì)人是學(xué)經(jīng)濟(jì)或法律出身，所以中國(guó)需要更多的經(jīng)濟(jì)管理人才來(lái)做藝術(shù)市場(chǎng)。

　　吳立平對(duì)記者表示，現(xiàn)在中國(guó)法律在不斷完善，可是官司糾紛仍然不少。他認(rèn)定的這種合作模式強(qiáng)調(diào)高度的合約精神，合約協(xié)議只是一個(gè)保障。在當(dāng)今商品社會(huì)，藝術(shù)品的價(jià)值隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一路高漲，投資商和畫(huà)家的合作關(guān)系的維持，不僅僅需要法律的保障，更要強(qiáng)調(diào)合約雙方的合約精神。最終合作的決裂，關(guān)鍵還是在于合約精神沒(méi)有建立起來(lái)。

　　“畫(huà)家的價(jià)格除去藝術(shù)本身的學(xué)術(shù)價(jià)值自然也離不開(kāi)機(jī)構(gòu)合理的運(yùn)作，而這些運(yùn)作手段并不是黑幕或者一味的炒作，它也要遵循市場(chǎng)的規(guī)律，并且在法律允許的范圍去開(kāi)展。”吳立平對(duì)記者表示。

　　然而，吳立平所言是否就是事實(shí)全部，因?yàn)榇思m紛尚待法庭審理，而21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者也曾多次聯(lián)系畫(huà)家范揚(yáng)，進(jìn)一步了解這種合作模式裂變的因果，但直到發(fā)稿時(shí)，沒(méi)能如愿。