国产午夜精品在人线播放_av可免费在线观看网址_2018v在线v天堂a亚洲_国产成人A∨在线播放免费

您的位置:首頁(yè) > 收藏投資

《石渠寶笈》總編乾隆爺:破壞王還是鑒賞家

中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間: 2015-10-20



  “《石渠寶笈》特展”觀者如堵,排隊(duì)數(shù)小時(shí)只能在藏品前瞄一眼。對(duì)《石渠寶笈》和乾隆,不僅坊間眾說(shuō)紛紜,專業(yè)人士的看法也大相徑庭。

  點(diǎn)贊者言—乾隆才是故宮博物院的創(chuàng)辦院長(zhǎng),將來(lái)會(huì)有“乾隆學(xué)”。

  本文選自《289藝術(shù)風(fēng)尚》2015年9&10月合刊,未經(jīng)授權(quán),謝絕轉(zhuǎn)載。

  乾隆元年十二月十五日(1736年),為慶祝登基,乾隆決定仿繪一幅古畫(huà),選中宋張擇端《清明上河圖》——這件他還是寶親王時(shí)就念念不忘,孜孜以求,卻始終無(wú)緣得見(jiàn)的傳世珍寶。乾隆下令宮廷畫(huà)師陳枚等人,參照歷代仿作繪制了大清版《清明上河圖》(即清院本《清明上河圖》,現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院),“借《清明上河圖》之名,反映他心目中富足、興旺的理想社會(huì)?!惫蕦m博物院研究員余輝對(duì)Art289記者說(shuō)。終其一生,乾隆都在命令臣子四處尋訪這件遺失的名作,直到他駕崩后的1799年底,嘉慶帝查抄原湖廣總督畢沅家,得其秘藏張擇端本《清明上河圖》,至此《清明上河圖》原作終得入藏清宮,著錄于《石渠寶笈三編》。

  乾隆辭世后二百多年,《清明上河圖》成為億萬(wàn)國(guó)人追逐的對(duì)象,“故宮跑”成為時(shí)下最火的話題——午門千米沖刺,武英殿前的長(zhǎng)龍,展前人山人海,被保安催著隨人流匆匆而過(guò),看《清明上河圖》猶如一場(chǎng)戰(zhàn)斗。一入宮門人似海,洶涌的人流在文雅的展覽面前,斯文盡掃。某拍賣大佬抱怨,即便在“特展”閉館日,面對(duì)的仍舊是無(wú)邊人潮?!皯阎铣男倪M(jìn)宮,帶著上墳的心出宮”,“無(wú)力吐槽”已成為多少大費(fèi)周章“進(jìn)宮者”最深切的體會(huì)?!啊妒汅拧诽卣埂币惨虼吮环Q為一場(chǎng)“到此一游”的國(guó)寶盛宴。

  是什么讓“《石渠寶笈》特展”如此受追捧?《石渠寶笈》這一傳世巨著與其“總編”乾隆又有怎樣的關(guān)系?這一鴻篇巨制的編撰背后初衷何在?反映了乾隆怎樣的鑒藏深度和品位?

  “《石渠寶笈》特展”被認(rèn)為是故宮博物院建院90周年系列展覽中最令人期待的展覽,故宮拿出了“壓箱底”的歷代書(shū)畫(huà)精品。武英殿、延禧宮兩個(gè)展場(chǎng)兩期一共展出書(shū)畫(huà)藏品283件。除了全民慕名往觀的《清明上河圖》外,還包括隋展子虔《游春圖》、唐韓滉《五牛圖》、東晉王珣《伯遠(yuǎn)帖》、東晉顧愷之《列女圖》(宋摹本)、唐馮承素摹《蘭亭序》、宋趙昌《寫生蛺蝶圖》、宋徽宗《聽(tīng)琴圖》等書(shū)畫(huà)精品。

  故宮博物院書(shū)畫(huà)部主任曾君介紹,此次“《石渠寶笈》特展”中,武英殿東配殿專門策劃了“考訂辯偽”部分,將真跡與偽作并置,通過(guò)已有的研究成果,弄清《石渠寶笈》著錄中誤訛產(chǎn)生的原因,糾正著錄之誤,“給乾隆揭短兒”。

  “《石渠寶笈》雖為皇家收藏,卻也不乏偽作和仿作。‘考訂辯偽’單元主要采用前輩比較成熟的研究成果,即通過(guò)真作與仿作對(duì)比,明辨是非,說(shuō)明這些作品的時(shí)代和作者歸屬。”

  在“考訂辯偽”部分中,不乏乾隆當(dāng)時(shí)珍視的作品,如乾隆珍賞的明代王寵《臨帖冊(cè)》,后經(jīng)專家認(rèn)定為仿作。又如倪瓚《獅子林圖》,著錄于《石渠寶笈》卷五,畫(huà)面鈐有明項(xiàng)元汴、董其昌,清孫承澤及清帝乾隆、嘉慶、宣統(tǒng)等人藏印數(shù)十方,乾隆生前對(duì)該作珍愛(ài)有加,命內(nèi)廷重新裝裱,收入《石渠寶笈》初編,親自題簽書(shū)寫引首,在畫(huà)面上反復(fù)題跋六則。在乾隆二十七年南巡至蘇州獅子林時(shí),特命郵寄此卷至吳地,臨摹并題詩(shī)一首留于吳中。著名鑒定家徐邦達(dá)對(duì)該畫(huà)作研究后,指出該作“諸印亦偽”,最終的結(jié)論是“應(yīng)為舊摹本無(wú)疑”。故宮博物院研究員文金祥也認(rèn)為該作“為明人的仿摹之作無(wú)疑”,是“明顯的贗品”。

  同為《石渠寶笈》著錄的倪瓚作品,現(xiàn)藏故宮的《古木竹石圖》曾被元末明初大藏家張簡(jiǎn)、清藏家梁清標(biāo)等遞藏。徐邦達(dá)在其《改訂歷代流傳繪畫(huà)編年表》一書(shū)中,也認(rèn)為“目鑒該作為真”。然而,故宮博物院書(shū)畫(huà)研究院院長(zhǎng)肖燕翼通過(guò)對(duì)畫(huà)面風(fēng)格、印章、題跋的仔細(xì)對(duì)照研究,認(rèn)為倪瓚這件作品當(dāng)屬贗品。

  上海博物館藏倪瓚《汀樹(shù)遙岑圖》曾被吳湖帆收藏,在其《丑簃日記》“一九三七年”條中,記載該作“裝裱后覺(jué)得精神煥發(fā)”,“此圖堪稱云林甲等,非等閑之筆可擬也”。然而,肖燕翼通過(guò)《石渠寶笈》的用印規(guī)范,將蓋在畫(huà)面的“石渠八璽”與同出自于故宮博物院、上海博物館所藏《石渠寶笈》著錄書(shū)畫(huà)中的印章對(duì)照,認(rèn)為畫(huà)面印章多為“偽印”。而在1980年代中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定組所編《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)目錄》第二冊(cè)中,徐邦達(dá)對(duì)該作的鑒定意見(jiàn)為“茅亭、細(xì)竹為后人添入”。肖燕翼表示:“或者先生已識(shí)其偽,只是點(diǎn)到而已,不再明說(shuō)了?!?br/>
  中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院院長(zhǎng)尹吉男調(diào)侃,肖燕翼給乾隆以來(lái)的宮廷繪畫(huà)鑒定家“補(bǔ)了兩槍”。通過(guò)研究,不僅找到了故宮博物院中收藏的倪瓚贗品,“自清門戶”,同時(shí)還找出上海博物館收藏的《石渠寶笈》中的贗品,幫上博“清理門戶”。

  臺(tái)北故宮博物院助理研究員陳韻如通過(guò)《石渠寶笈》所見(jiàn)宋徽宗形象,分析清高宗乾隆對(duì)他的態(tài)度和立場(chǎng)。據(jù)她介紹,《石渠寶笈》各編記載的宋徽宗作品粗略統(tǒng)計(jì)有七十余件,“基本收入了目前所有存世的徽宗畫(huà)作”。而歸入宋徽宗名下、現(xiàn)仍存世的作品有三十余件,臺(tái)北故宮就有近二十五件,若從實(shí)際作品風(fēng)格加以判斷的話,綜合前人研究成果,“可能僅有5件作品較常被視為有據(jù)之作”。

  通過(guò)為數(shù)不少的個(gè)案分析,肖燕翼表示,《石渠寶笈》著錄、藏印,往往隨著皇帝的喜好,頗多隨意性,“被著錄、鈐加御璽的書(shū)畫(huà),不乏贗品充斥其中”。清末民初,隨著內(nèi)府書(shū)畫(huà)的流出,仿制內(nèi)府藏書(shū)畫(huà)的現(xiàn)象隨之產(chǎn)生,因此真?zhèn)螕诫s,情況更為復(fù)雜。迄今為止,各種研究考證出的《石渠寶笈》著錄,從唐至清歷代贗品就有數(shù)百件,其中既有清初四王的模仿之作,也有明末的“蘇州片”,更不乏當(dāng)代作偽的古代巨跡。

  關(guān)于乾隆被坑的故事,傳聞最多的就是高士奇明目張膽地將自己收藏中的精品留在家中,另立秘冊(cè),將偽劣、價(jià)廉之品進(jìn)呈給乾隆,其中一些也入了《石渠寶笈》著錄。收藏家石建邦告訴Art289記者,圖書(shū)館專家錢存訓(xùn)曾收藏一冊(cè)高士奇精寫本《江村書(shū)畫(huà)目》,明確標(biāo)明了“進(jìn)上”和“呈上”這樣的字,而這些作品大多是售價(jià)幾兩銀子的贗品,比如,在標(biāo)注“進(jìn)獻(xiàn)”的“錢選《竹林七賢》”條下,就注了“不真,二兩”。這樣的一些實(shí)例,也形成學(xué)界部分研究者的共同觀點(diǎn)——《石渠寶笈》中著錄書(shū)畫(huà)不乏歷代偽作仿作,乾隆并非造詣精深的藏家。

  曾君為Art289記者詳細(xì)分析了《石渠寶笈》著錄偽作的來(lái)源:其一,源自之前的藏家。乾隆一般延續(xù)前人鑒定結(jié)論,可能就延續(xù)了此前的誤訂,比如《獅子林圖》,明末清初就經(jīng)過(guò)藏家孫承澤、高士奇遞藏,后入清內(nèi)府。實(shí)際上,早在明末清初,《獅子林圖》至少就有4 個(gè)版本,當(dāng)時(shí)有言“家家有云林,真者百無(wú)一”;第二,乾隆并不是每件作品都過(guò)目,主要還是《石渠寶笈》的編撰團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)辨別真?zhèn)危麄兊陌殃P(guān)很重要;第三,《石渠寶笈三編》是嘉慶朝編撰的,出現(xiàn)偽作與乾隆關(guān)系不大?!啊帯傆?jì)一萬(wàn)多件作品,出現(xiàn)誤判、誤訂的情況也很正常,不能將所有誤訂、看走眼的情況都算在乾隆頭上?!逼鋵?shí),乾隆下旨編撰《石渠寶笈》時(shí),就已經(jīng)意識(shí)到“籍軸既繁,不無(wú)真贗”。故宮博物院研究員楊丹霞在其講座中明確指出,在“石渠三編”中,“續(xù)編”的整體質(zhì)量最高。

  陳韻如在研究中留意到,乾隆曾說(shuō),“不必留意于款識(shí)真?zhèn)伍g”。一般而言,收藏首重真?zhèn)?,乾隆這樣的態(tài)度讓人疑惑。陳韻如指出,乾隆認(rèn)為畫(huà)作真?zhèn)闻卸ú⒎氰b藏首要條件,他更關(guān)注“寓意而正”,這一態(tài)度是了解《石渠寶笈》著錄畫(huà)作真?zhèn)蔚闹匾尘啊?br/>
  曾君強(qiáng)調(diào),古人與今人對(duì)于書(shū)畫(huà)作品的真?zhèn)斡^念差別巨大。我們需要明白的是,古人臨摹古書(shū)畫(huà)的主要目的在于保存舊跡,并非出于經(jīng)濟(jì)利益,有意混淆真假?!罢w贗品的比例沒(méi)有現(xiàn)在有的研究者說(shuō)的那么大,絕大部分還是相當(dāng)可靠的,不能因?yàn)椤陡淮荷骄訄D》這樣的特例,就說(shuō)《石渠寶笈》的作品都不可靠,這樣的故事太有名,對(duì)乾隆誤判有些放大?!?br/>
  據(jù)故宮博物院官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示:故宮所藏石渠著錄,包括書(shū)法228件,繪畫(huà)1001件,共計(jì)1229件,其中宮內(nèi)舊藏899件,新中國(guó)成立以后回歸,也就是所謂的“二進(jìn)宮”、“三進(jìn)宮”的藏品330件。曾君認(rèn)為,以故宮目前所藏一千多件作品的真?zhèn)吻闆r,來(lái)推斷共有一萬(wàn)多件著錄作品的《石渠寶笈》的真?zhèn)伪壤?,“樣本?shù)量不夠,不能以此確定真贗的比例”?!凹词故枪蕦m現(xiàn)在所藏的一千多件作品,也沒(méi)有準(zhǔn)確的真?zhèn)谓y(tǒng)計(jì),但贗品的數(shù)量其實(shí)不是特別大。”

  青海美術(shù)館副館長(zhǎng)曹星原充分肯定《石渠寶笈》,她表示:“相比整個(gè)收藏的巨大數(shù)量,贗品的出現(xiàn)也是在所難免,總體而言,這部鴻篇巨制的準(zhǔn)確性相當(dāng)驚人?!?br/>
  乾隆25歲登基,在位六十載,對(duì)藝術(shù)鑒賞和文物考訂懷有高度興趣,時(shí)常在藏品上題詩(shī)作畫(huà),通過(guò)這些御制詩(shī)畫(huà),不僅能了解乾隆的藝術(shù)賞鑒,也可窺見(jiàn)其藝術(shù)品位。

  然而,他也因?yàn)檫@一嗜好被后世稱為“破壞大王”。對(duì)于以儒雅風(fēng)流、熱愛(ài)收藏著稱于世的乾隆爺?shù)钠肺?,“不敢恭維者”大有人在,調(diào)侃、嘲諷乾隆藝術(shù)趣味甚至成為某些人的一大樂(lè)趣?!啊妒汅拧诽卣埂眳⒂^者中,不乏拿宋徽宗與清高宗一較高下的:同為藝術(shù)皇帝,宋徽宗被后人評(píng)為“詩(shī)書(shū)畫(huà)”三絕,不僅工丹青,更以其獨(dú)具風(fēng)格的“瘦金體”書(shū)法彪炳藝術(shù)史;而乾隆帝是裝斯文,只會(huì)放“彈幕”(在各種名跡上題記),“毀畫(huà)不倦”。

  收藏家石建邦對(duì)乾隆收藏翻老賬,大肆調(diào)侃,炮轟乾隆皇帝的藝術(shù)品位,其文在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣,深得網(wǎng)民之心?!白栽傦L(fēng)雅”,“狗畫(huà)圈圈般的‘御題’字樣,無(wú)孔不入”,《石渠寶笈》“實(shí)在也是一本好大喜功、真?zhèn)螀氲臓€書(shū)”。進(jìn)而說(shuō)到乾隆的書(shū)畫(huà)收藏,“這位破壞狂的行徑更是令人發(fā)指”,“書(shū)畫(huà)珍品只要到了乾隆手里,少不了如狼似虎般糟蹋玷污”。石建邦認(rèn)為“清一代美學(xué)倒退,即使工藝品也是媚俗繁瑣,缺乏內(nèi)涵”,“擁有最高權(quán)力的暴發(fā)戶”摧殘了文化。

  乾隆隨意題跋、鈐印,累累的印章和題詩(shī)將畫(huà)面塞得密不透風(fēng),破壞了畫(huà)面的留白和空間感,已成為他在書(shū)畫(huà)鑒藏上最受詬病的軟肋,后世調(diào)侃其在傳世珍品上“佛頭著糞”,是傳世名畫(huà)上的“牛皮癬大王”。臺(tái)灣收藏家曹興誠(chéng)發(fā)牢騷:“乾隆老兒霸道得很,古玩字畫(huà)無(wú)所不玩,最可恨的就是在畫(huà)上加蓋他的印章,任意制造牛皮癬。”石建邦直言:“那死蛇掛樹(shù)、蚯蚓走泥般的爛字,題滿畫(huà)幅,將一件畫(huà)作弄得牛皮癬般傷痕累累,不僅割裂整體構(gòu)圖,對(duì)觀賞者也是一種強(qiáng)奸?!?br/>
  這方面流傳最廣的段子當(dāng)屬乾隆“打眼”的黃公望《富春山居圖》。被乾隆視為真跡的“子明卷”,上面御題、御跋、御記、御識(shí)多達(dá)55處,實(shí)在無(wú)從下筆了,才戀戀不舍題上“以后展玩亦不復(fù)題識(shí)矣”,至此畫(huà)卷已被他的題跋和印章弄得“滿目瘡痍,體無(wú)完膚”。而被錯(cuò)認(rèn)為贗品、打入冷宮的“無(wú)用師卷”卻因禍得福,畫(huà)面得以保全。

  此外,被乾隆珍視的“三希堂”珍品之一的《快雪時(shí)晴帖》,乾隆在不大的畫(huà)面上題記七十多處,加上印章,可謂觸目驚心。后代研究統(tǒng)計(jì),乾隆用于書(shū)畫(huà)鈐印的印章竟有一千八百多方。

  乾隆通過(guò)《石渠寶笈》對(duì)歷代收藏書(shū)畫(huà)進(jìn)行大規(guī)模整理的同時(shí),還對(duì)藝術(shù)品做出重新解讀和品評(píng)。《石渠寶笈》初編將編入作品分為“上等、次等”,依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為“的系真跡而筆墨至佳者,列為上等;若雖系真跡,而神韻稍遜,及筆墨頗佳而未能確辨真贗者,列為次等”。而在現(xiàn)今存世古書(shū)畫(huà)中,也出現(xiàn)“神、妙、能、逸”的乾隆題字或“古、清、雅、高、俊”等評(píng)判字眼。

  然而,在該書(shū)的編撰中,卻出現(xiàn)了優(yōu)劣不分的著錄情況,后世研究者發(fā)現(xiàn),《石渠寶笈》初編中被列為“上等”的柳公權(quán)行書(shū)《蘭亭詩(shī)》(北京故宮博物院)及五代楊凝式行楷書(shū)《韭花帖》(無(wú)錫市博物館)其實(shí)均為贗品。

  臺(tái)灣東吳大學(xué)講師盧素芬以《石渠寶笈》為研究對(duì)象,古今對(duì)照,分析乾隆的品鑒趣味與今世品評(píng)的差距。據(jù)她介紹,臺(tái)北故宮藏品中,有17件曾被《石渠寶笈》列為“次等”的作品,后經(jīng)專家逐年分批審定,今已躍升為“國(guó)寶級(jí)文物”,其中最著名的,當(dāng)屬大名鼎鼎的范寬《溪山行旅圖》,在《石渠寶笈》中位居最次的“地字號(hào)”,現(xiàn)被評(píng)為臺(tái)北故宮“鎮(zhèn)院之寶”。

  后世多有研究者表明,乾隆的審美品位竭力“模仿”中原傳統(tǒng)士人的審美趣味,比如董其昌。乾隆對(duì)于倪云林畫(huà)作的追捧,與董其昌一脈相承,不僅收藏大量倪瓚畫(huà)作,還取其齋號(hào)修建清閟閣,珍藏其畫(huà)作。北京畫(huà)院研究員趙琰哲發(fā)現(xiàn),《石渠寶笈》著錄的倪瓚畫(huà)作達(dá)73件,位居“元四家”藏品數(shù)量之首。清初私人藏家手上的倪瓚畫(huà)作大部分都輾轉(zhuǎn)流入內(nèi)府,形成倪瓚作品“集大成”的局面?!妒汅拧烦蹙幹浀哪攮懏?huà)作共計(jì)42件,其中只有兩件被列為“次等”,其余40幅均為“上等”,足見(jiàn)乾隆對(duì)倪瓚畫(huà)作的熱愛(ài)。

  故宮博物院書(shū)畫(huà)部副研究館員張震表示,乾隆在題詩(shī)和題跋中對(duì)趙孟頫、錢選、倪瓚、王蒙等大加贊賞,尤其喜歡倪瓚的作品,倪瓚的很多作品被定為“逸品”、“神品”、“妙品”,甚至被推為“神品第一”、“逸品上上”,他的欣賞趣味與董其昌有近似之處,但比后者趣味要廣泛得多?!扒〔粌H對(duì)以董其昌為代表的文士在鑒藏方面進(jìn)行積極的模仿,而他一直試圖超越的也是其模仿的‘偶像’”,總體而言,“乾隆欣賞繪畫(huà)的趣味十分寬泛而包容”。張震總結(jié),影響乾隆審美的主要原因有幾條:重視畫(huà)家的人品;重視繪畫(huà)者的文藝修養(yǎng);重視不求形似的“氣韻”和學(xué)問(wèn)與士氣兼?zhèn)?;此外還重視以書(shū)入畫(huà)。

  陳韻如認(rèn)為,《石渠寶笈》“不僅僅是清冊(cè)賬目,一方面能顯示清內(nèi)府整理所藏書(shū)畫(huà)的架構(gòu)概念,另一方面也包含復(fù)雜又大量的鑒藏意見(jiàn)”。他從《石渠寶笈》中乾隆對(duì)宋徽宗的點(diǎn)評(píng)入手研究,從所見(jiàn)的資料來(lái)看,對(duì)于宋徽宗的藝術(shù)成就,《石渠寶笈》并沒(méi)有太過(guò)負(fù)面的批評(píng)。比如,在被定為宋徽宗所作的《鴝鵒圖》上,乾隆御筆寫上了“活潑潑地”4個(gè)字,給宋徽宗的畫(huà)作“手動(dòng)點(diǎn)贊”,更盛贊另一件徽宗作品《雪江歸棹圖》,“足為《石渠寶笈》中宋人畫(huà)卷之冠”。

  陳韻如相信,“清高宗雖于前人畫(huà)史意見(jiàn)取得參考,卻在此過(guò)程中發(fā)展出他獨(dú)特的畫(huà)史意見(jiàn)”,“這一方面來(lái)自于他所依據(jù)的文獻(xiàn),但更關(guān)鍵的在于他擁有的收藏實(shí)物,因此能在文字之外,與作品風(fēng)格直接對(duì)比?!北热缭凇读f蘆雁卷》上,他就反對(duì)董其昌看偽的鑒定意見(jiàn),稱贊宋徽宗“繪事本精”。

  曾君表示,乾隆立足點(diǎn)更高,他的鑒賞眼光比一般藏家更為包容,考慮得更多,從不同角度出發(fā),兼收并蓄,接納不同種類、風(fēng)格的藝術(shù)品。不能拿一般藏家的標(biāo)準(zhǔn)和乾隆比較,他不僅在繪畫(huà),在瓷器、玉器等方面的制作,也都有具體的指示,鑒藏范圍非常廣,能力非常高,他考慮鑒藏標(biāo)準(zhǔn)時(shí),有政治、文化方面的考量,是超乎所有藏家的。

  那么,乾隆苦心孤詣編撰《石渠寶笈》原因何在?

  在《石渠寶笈》初編的編撰上諭中,乾隆寫道:“朕于清讌之余,偶一披閱,悅心研慮,左圖右史,古人豈其遠(yuǎn)哉!”乍看起來(lái),乾隆編撰《石渠寶笈》的初衷頗具天子的“任性”,只是為個(gè)人的精神愉悅。果真如此嗎?

  曹星原提出頗為激進(jìn)的觀點(diǎn)。1743年,距清兵入關(guān)正好100年,《石渠寶笈》編撰時(shí)間是多事的乾隆九年(1744年),不僅饑饉和災(zāi)荒事態(tài)緊迫,而且儒生杭世駿的奏章又顯示出對(duì)滿清皇帝執(zhí)政能力的質(zhì)疑,“乾隆皇帝詔令編撰《石渠寶笈》,并制定一切以宮廷標(biāo)準(zhǔn)作為權(quán)威象征的編撰法則”。這部權(quán)威性鑒藏法則編撰完成時(shí),乾隆皇帝在鑒藏領(lǐng)域也成為權(quán)威,“這部書(shū)的編撰象征著皇權(quán)的集中,所有的私人收藏猶如海納百川般最后都匯入帝王家”。

  石建邦則認(rèn)為,乾隆的藝術(shù)鑒賞行為,正好折射出其內(nèi)心深處的文化自卑。他表示,清政府對(duì)文化實(shí)行“大清洗”,文化專制很厲害,包括文字獄,雍正時(shí)期文字獄三十多起,乾隆朝文字獄一百多件,“清代對(duì)傳統(tǒng)文化是毀滅性的打擊,乾隆自我感覺(jué)是盛世,典型‘自戀狂’,感覺(jué)自己是最偉大、最清明的君王”,“通過(guò)這種角度,來(lái)打扮自己,很多都是粉飾太平的文化工程,《石渠寶笈》也是如此,是作為‘國(guó)家工程’來(lái)做,有很多漏洞?!?br/>
  趙琰哲認(rèn)為,作為滿族皇帝,乾隆對(duì)倪瓚的偏愛(ài)在一定程度上體現(xiàn)了其漢文化修養(yǎng),也是主動(dòng)向漢族文人審美趣味靠近的一種方式。臺(tái)北故宮一套《歷代畫(huà)幅集冊(cè)》中,藏有一張宋代人物畫(huà),畫(huà)面中,一位儒生坐在榻上,身邊童子正在沏茶,榻后立著一面屏風(fēng),屏風(fēng)上掛著一幅畫(huà),畫(huà)的正是儒生本人。根據(jù)這幅畫(huà)的布局,乾隆命宮廷畫(huà)師丁觀鵬畫(huà)了5幅形態(tài)和布局一模一樣的畫(huà)作,取名“是一是二圖”(今又稱《弘歷鑒古圖》)。畫(huà)中乾隆身著漢人服飾,坐在榻上賞鑒皇家收藏的各種器物,身后的屏風(fēng)上,懸掛著一幅與榻上乾隆一樣容貌的畫(huà)像。畫(huà)面乾隆題字:“是一是二,不即不離。儒可墨可,何慮何思。”從這樣的畫(huà)面也可一窺乾隆的哲學(xué)思想和治國(guó)理念。

  《石渠寶笈》收錄并被列為“上等”的《十八學(xué)士圖》,乾隆評(píng)論“莫若宋徽宗此卷為藝林之最珍”,甚至強(qiáng)調(diào)“而予以此卷為最可議”。在陳韻如看來(lái),乾隆所謂的可議,“并不在討論畫(huà)作的真?zhèn)?,在乎的是十八學(xué)士事件的政治意涵”。作為君王,一切從政治出發(fā),鑒賞也為政治服務(wù)?!皥D畫(huà)者,成教化,助人倫,乾隆對(duì)于藝術(shù)的認(rèn)識(shí),又回歸到傳統(tǒng)儒家思想”。

  陳韻如表示,乾隆借對(duì)徽宗畫(huà)藝的評(píng)論,“意圖凸顯自己對(duì)內(nèi)容意義的掌握更勝過(guò)宋徽宗”。他曾在宋徽宗《枇杷山鳥(niǎo)圖》上題詩(shī),內(nèi)中兩句為:“宣和工位置,何事失東京?!痹谫潛P(yáng)徽宗繪畫(huà)成就的同時(shí),不忘批評(píng)徽宗,“議論其失敗的帝王身份”。

  尹吉男也表示了他的疑惑,“到底乾隆是希望宋徽宗畫(huà)得好還是畫(huà)得不好?如果畫(huà)得好,他有一位古代對(duì)手;畫(huà)得不好的話,又缺乏對(duì)話基礎(chǔ),但他有另一條政治的對(duì)話線索”,——所以乾隆才會(huì)在徽宗《枇杷山鳥(niǎo)圖》上題寫“宣和工位置,何事失東京”。

  曾君認(rèn)為“內(nèi)圣外王”是分析乾隆藝術(shù)鑒賞活動(dòng)最好的總結(jié)和指導(dǎo)思想,一方面是對(duì)正統(tǒng)文化的扶持,追求儒家傳統(tǒng),一心要做一個(gè)圣明的君王,“內(nèi)心非常推崇儒家文化,是正統(tǒng)文化的領(lǐng)導(dǎo)者,完全融入到文化里,而不是異族的統(tǒng)治者”。他對(duì)《蘭亭序》的推崇,對(duì)董其昌“畫(huà)禪室”觀念的推崇,對(duì)倪瓚等文人畫(huà)家的推崇,都能表現(xiàn)這一點(diǎn)。

  在市場(chǎng)上,《石渠寶笈》是一劑創(chuàng)造天價(jià)的興奮劑。據(jù)中國(guó)嘉德古代書(shū)畫(huà)部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,自公司成立以來(lái),迄今為止,經(jīng)手的著錄于《石渠寶笈》的作品達(dá)一百多件,其中多件再次被“收回宮內(nèi)”。成交作品大多價(jià)格不菲,比如2010年11月中國(guó)嘉德上拍的董其昌行書(shū)葉向高撰《龍神感應(yīng)記》手卷,以4480 萬(wàn)元成交,此卷2008年11月在中國(guó)嘉德估價(jià)850萬(wàn)至1000萬(wàn)元,未能拍出。2010年,中國(guó)嘉德春拍宋人《瑞應(yīng)圖》手卷著錄于《石渠寶笈》續(xù)編,最終成交價(jià)為5824萬(wàn)元。

  時(shí)至今日,但凡在市場(chǎng)出現(xiàn)《石渠寶笈》著錄的作品,就連乾隆本人的作品,大多以天價(jià)成交。2010年,乾隆1750年作《御筆漢柏圖》以8736萬(wàn)元成交。而2014年,他的《白塔山記》以1.16億元成交,被評(píng)為“史上最貴游記”。

  石建邦告訴Art289記者,對(duì)乾隆和《石渠寶笈》著錄的盲從,導(dǎo)致目前爆發(fā)戶盲目追逐《石渠寶笈》著錄作品?!爸袊?guó)的王權(quán)思想根深蒂固,乾隆自認(rèn)為是開(kāi)明皇帝,仍舊是一人之下,萬(wàn)人之上,沒(méi)有西方現(xiàn)代意識(shí)。在歐洲,已經(jīng)開(kāi)始人文主義的思想,開(kāi)始出現(xiàn)近代博物館,分享皇家收藏,乾隆皇帝仍是將天下收藏視為自己的私人收藏,將其作為個(gè)人財(cái)富,亂涂亂畫(huà)亂題跋?!?br/>
  時(shí)至今日,民眾對(duì)于乾隆皇帝書(shū)畫(huà)品位的了解,無(wú)不來(lái)源于各種肥皂劇和坊間傳聞、戲說(shuō)、野史。對(duì)乾隆在《石渠寶笈》中的眼光也頗多質(zhì)疑,而受過(guò)去對(duì)封建帝王批判態(tài)度的影響,甚至沒(méi)怎么正視過(guò)這批深藏宮中的國(guó)寶。

  在北京故宮,珍藏了乾隆11歲時(shí)臨摹顏真卿多寶塔碑帖的一頁(yè)書(shū)法“作業(yè)”。書(shū)法是他的必修課,每天臨摹一頁(yè)。從年幼開(kāi)始,乾隆就從研習(xí)顏真卿大楷開(kāi)始,后對(duì)王羲之、趙孟頫、董其昌等歷代書(shū)法名家均有系統(tǒng)臨摹,現(xiàn)存乾隆書(shū)法作品達(dá)萬(wàn)件之多,堪稱歷代帝王之最。

  美術(shù)史論家傅申表示,乾隆一生寫了4.2萬(wàn)首詩(shī)歌,平均每年創(chuàng)作近七百首,詩(shī)的總量與《全唐詩(shī)》相等,每12年編制一冊(cè)“御制詩(shī)集”,卻被后人說(shuō)成“打油詩(shī)”?!暗撬?shī)才敏捷,出口成章,很多典故連他親近的大臣都不明白,典故一多,就不容易被了解?!备瞪暾f(shuō)。

  傅申回憶了多年前的一件事,當(dāng)時(shí)他到香港拜訪饒宗頤,正在研究乾隆的傅申甚至不好意思告訴饒宗頤他在研究乾隆作品,“怕他罵”?!斑€在臺(tái)北故宮時(shí),受到很多前輩影響,批評(píng)乾隆‘字是面條字,詩(shī)像打油詩(shī),破壞很多畫(huà)面’,對(duì)他并不尊敬?!别堊陬U告訴傅申:“乾隆深不可測(cè)?!?br/>
  傅申表示,清代皇家的教育是很齊備的,訓(xùn)練未來(lái)的繼承人文武雙全,乾隆做皇帝前已是青年才俊,不像他父親和祖父。他相信,現(xiàn)在有了故宮學(xué),對(duì)乾隆的研究非常熱門,“我越來(lái)越佩服他,對(duì)他的評(píng)價(jià)越來(lái)越高,可是也恨他,很多時(shí)候被他搞得暈頭轉(zhuǎn)向,研究不完,他責(zé)任是皇帝,鑒藏只是一部分,留下四萬(wàn)多首詩(shī),將來(lái)肯定會(huì)有‘乾隆學(xué)’?!备瞪陮⑶”茸鳌肮蕦m博物院奠基人”,“他才是故宮博物院的創(chuàng)辦院長(zhǎng),很多畫(huà)和器物都是他收集來(lái)的?!?br/>
  曾君表示,在藝術(shù)和文化上,乾隆是有大作為的,首先是保護(hù)、鑒藏傳統(tǒng)繪畫(huà),學(xué)界共識(shí),清宮文物無(wú)論數(shù)量還是質(zhì)量,堪稱北宋后皇家收藏最高峰,“集古今大成”。美學(xué)上來(lái)說(shuō),每個(gè)人有差異,藝術(shù)不是唯進(jìn)步論,藝術(shù)是不斷豐富的,不存在進(jìn)步或倒退,乾隆時(shí)期,宮廷內(nèi)吸納西洋畫(huà)師,與乾隆趣味相雜糅,創(chuàng)造了新的宮廷畫(huà)風(fēng)格,“雖然與傳統(tǒng)文人畫(huà)相距甚遠(yuǎn),但豐富了中國(guó)繪畫(huà)藝術(shù),使得中國(guó)繪畫(huà)產(chǎn)生了一種新的藝術(shù)風(fēng)格?!?br/>
  “乾隆具有深厚的修養(yǎng),能寫能畫(huà),從留存至今的畫(huà)作來(lái)看,水平不是特別高,但作為一個(gè)有修養(yǎng)、有抱負(fù)的君王,對(duì)書(shū)畫(huà)有這樣的造詣,做了這么多保護(hù)方面的工作,已經(jīng)非常了不起了。”曾君又補(bǔ)充:“他的標(biāo)準(zhǔn),不能以梁清標(biāo)、安歧這樣專業(yè)收藏家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求,他不是一個(gè)職業(yè)收藏家和藝術(shù)家,他首先是一個(gè)君王?!?br/>
  乾隆年間張照等人編撰的《石渠寶笈》,被視為當(dāng)代最主要的書(shū)畫(huà)收藏參考典籍之一,盧素芬表示,后世的訂誤、辨?zhèn)我廊徊荒苣ⅰ妒汅拧返闹匾?,“其豐富的內(nèi)容對(duì)收藏史、藝術(shù)史、宮廷史的研究都很有價(jià)值?!彼J(rèn)為,這部成書(shū)于18世紀(jì)的宏偉巨著,幾乎具備了當(dāng)今博物館電子數(shù)據(jù)庫(kù)的規(guī)模,是博物館學(xué)上最重要的里程碑。

  《石渠寶笈》

  清乾隆、嘉慶年間宮廷編纂的大型著錄文獻(xiàn)。全書(shū)分初編、續(xù)編和三編,分三次編撰,分別成書(shū)于乾隆十年、乾隆五十八年和嘉慶二十一年,歷時(shí)74年。

  《石渠寶笈》著錄清廷內(nèi)府所藏歷代書(shū)畫(huà)藏品,分書(shū)畫(huà)卷、軸、冊(cè)等共9類,總數(shù)255冊(cè),收錄藏品萬(wàn)件之多,其中晉、唐、宋、元書(shū)畫(huà)2000件,明代書(shū)畫(huà)2000件,被譽(yù)為“為2000年的中國(guó)宮廷書(shū)法繪畫(huà)收藏畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)”,成為今天探尋、研究清宮書(shū)畫(huà)舊藏的最重要依據(jù)。



分享到:
          推薦給好友 便于打印
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來(lái)源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊:
現(xiàn)代名家作品推薦
關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 專家顧問(wèn) | 藝術(shù)顧問(wèn) | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
電信與信息經(jīng)營(yíng)證: 粵B2-20060194 全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187