上月，柬埔寨國家博物館前人潮涌動(dòng)，人們期待著見證一次歷史性的會(huì)合：一座公元七世紀(jì)印度雕像的頭部與身體終于對(duì)接。游客們?cè)诘裣竦谋郯蛏蠏焐习咨幕ōh(huán)，身著金色服裝的表演者向雕塑丟失的足部拋撒花瓣。

　　訶里訶羅（Harihara）是毗濕奴與濕婆合體而成的神，法國研究人員從曾經(jīng)的東南亞殖民地帶回了訶里訶羅的頭部塑像，自1889年來，它就一直陳列在巴黎的吉美國立亞洲藝術(shù)博物館。如今，這座訶里訶羅雕像作為兩國禮節(jié)被護(hù)送回國，與其他訶里訶羅像比肩而站，唯有頸部的粘合彰顯出了其獨(dú)特的經(jīng)歷。雕塑的回歸儀式上，柬埔寨副總理索安（Sok An）表示，“這次團(tuán)圓，象征著國運(yùn)昌盛。”

　　光線充足的國家博物館中，堆砌著大量古代的文物，有些甚至還蓋著一層歲月悠久的藍(lán)綠銹斑。一眼看去，這座博物館與世界上任何一座博物館并無二致。而你若凝神細(xì)看，便會(huì)發(fā)現(xiàn)叢叢雕塑中，不論是觀音、難近母還是佛陀，這些7世紀(jì)前吳哥窟時(shí)期的雕塑大多有所殘缺。沒什么值得大驚小怪的，畢竟這個(gè)國家的歷史就是一部殖民與戰(zhàn)爭(zhēng)的血淚史。

　　不論是觀音、難近母還是佛陀，這些7世紀(jì)前吳哥窟時(shí)期的雕塑大多有所殘缺。（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

　　近年來，頂級(jí)的博物館開始陸續(xù)將柬埔寨這些珍貴的文物送返故土。比如，2013年紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館送回的兩座跪侍像，2014年諾頓西蒙博物館送回的毗摩像和2015年克利夫蘭博物館送回的哈奴曼像。過去20年來，美國大使館公開送還各國的藝術(shù)品有97件。

　　“文化財(cái)產(chǎn)的回歸，在世界舞臺(tái)而言，開始有了長(zhǎng)期動(dòng)亂后宣誓主權(quán)的意味，”考古與藝術(shù)犯罪研究員唐納•耶茨（Donna Yates）介紹。全球?qū)用鎭砜?，近年來藝術(shù)文物送還故土屢見不鮮，這一現(xiàn)象鼓舞耶茨展開了一場(chǎng)為期3周的免費(fèi)網(wǎng)課——《文物走私與藝術(shù)犯罪》，吸引了10000多名學(xué)生注冊(cè)聽課，其中包括前FBI探員、考古學(xué)家、警察或博士研究生。

　　耶茨的這門網(wǎng)課，將文化遺產(chǎn)作為了一個(gè)整體，不再局限于學(xué)術(shù)和政府。有一項(xiàng)作業(yè)，要求學(xué)生討論他們對(duì)于希臘埃爾金石雕回歸的看法——1816年來，這一直都是大英博物館的藏品，石雕回歸時(shí)曾引起了軒然大波。希臘當(dāng)時(shí)的文化部部長(zhǎng)阿里斯蒂德斯•巴爾塔去年12月做初出了一項(xiàng)驚人的公告：希臘將不再追回這項(xiàng)文物。但對(duì)希臘和其他國家而言，這個(gè)決定并非爭(zhēng)論的終結(jié)。

　　事實(shí)上，文物的采集與所有權(quán)混亂依然是歷史學(xué)家、博物館長(zhǎng)、考古學(xué)家和政治家討論的一個(gè)熱門話題。這個(gè)問題不僅存在于法律制度明確的當(dāng)代文物挖掘中，也普遍存在于明確的法律頒布前，那些背井離鄉(xiāng)的文物背后的道德規(guī)范中。耶茨的課程中，有一部分講的是市場(chǎng)、需求與中立的狀態(tài)。而希臘的法庭考古學(xué)家克里斯·托羅吉安尼斯（Christos Tsirogiannis ）博士的觀點(diǎn)更加簡(jiǎn)單：“文物市場(chǎng)不存在什么黑市還是白市，文物市場(chǎng)只有一個(gè)?！?br/>
　　然而，文物被帶離故土并不僅僅是因?yàn)槭袌?chǎng)需求，還有一些更高尚的原因。以展覽“發(fā)現(xiàn)與再現(xiàn)：保護(hù)伊拉克猶太遺產(chǎn)”（Discovery and Recovery）為例：2003年，美國士兵從薩達(dá)姆·侯賽因幾近摧毀的秘密警局中搶救出了一批文物，是為了保護(hù)猶太遺產(chǎn)免受戰(zhàn)爭(zhēng)的摧殘。這些文物在全美進(jìn)行展覽，將來的某一天這批文物將被送往位于巴格達(dá)的伊拉克國家圖書館與檔案館保存。

　　但由于伊斯蘭國掠奪、出售、破壞文物的報(bào)道頻出，這些文物至今沒有機(jī)會(huì)回歸故里。英國地圖經(jīng)銷商與歷史學(xué)家飛利浦·博爾登（Philip Burden）表示，文物的背井離鄉(xiāng)往往是他們得以保存的重要原因：“不管這到底對(duì)不對(duì)，如果沒有被帶離故土，許多……文物其實(shí)無法完整地保存下來”。這或許可以揭示一部分反對(duì)文物回歸的論調(diào)。

　　耶茨認(rèn)為，“全球都有這樣一種篤定的信念，認(rèn)為發(fā)展中國家的國民們對(duì)本土文物享有主權(quán)，我們應(yīng)當(dāng)與殘留的殖民主義進(jìn)行抗?fàn)帯！睂⒋笈奈奈锼蜌w故里或許會(huì)讓機(jī)構(gòu)與個(gè)人倍感痛惜，但對(duì)于曾經(jīng)的殖民地而言，這其中重獲獨(dú)立、重建文化資本的意義舉足輕重——當(dāng)一件文物被安全地送回故土，那代表的不僅僅是某種道德的姿態(tài)，更多的，是全球團(tuán)結(jié)的象征。