還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到春天的時(shí)候——這句話與季候扯不上半點(diǎn)關(guān)系，而是來源于一篇觀察報(bào)道：《廣州“抱團(tuán)”，非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)的春天？》它的題目是一個(gè)問句，我只是坦率直接并故作輕松地回答了它。

　　該報(bào)道的中心事件為，一個(gè)非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)獲得十萬元特別資助，并且在獲得資助的一個(gè)月前由陳侗牽頭，廣東時(shí)代美術(shù)館館長(zhǎng)趙趄響應(yīng)，廣東時(shí)代美術(shù)館、博爾赫斯書店藝術(shù)機(jī)構(gòu)、錄像局、黃邊站以及觀察社組成“廣州五行非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)”(簡(jiǎn)稱“五行會(huì)”)?！拔逍小币辉~所暗示的不光是“缺金”，還包括共同的行動(dòng)和前進(jìn)。該文提出了問題：這一舉措是單純的抱團(tuán)取暖行為，還是國(guó)內(nèi)非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)聞風(fēng)而動(dòng)迎來發(fā)展的春天？

　　對(duì)于這個(gè)非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)的資助一事，我的態(tài)度當(dāng)然是明確歡迎的。通過社會(huì)性資金對(duì)非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資助，是社會(huì)資源對(duì)于公共藝術(shù)的有力支持——也許這是最為有力的支持，因?yàn)檫@支持不是口號(hào)和搖旗，而是輸血、是真金白銀的鼓勵(lì)、是往里扔錢。但這帶來的問題也是顯而易見的，即只靠社會(huì)資助，無法維持一個(gè)規(guī)模性的非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)的正常生存，這非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。藝術(shù)機(jī)構(gòu)的生存是頭等大事，但它本身的“非營(yíng)利”屬性則自我限制和扼殺了其生存之路。一個(gè)表演饑餓的藝術(shù)家應(yīng)該吃多少食物呢？他該不該吃呢？在什么時(shí)機(jī)吃呢？或者他吃食物是否破壞了其表演的絕對(duì)純潔性呢？但他不吃食物又怎能繼續(xù)他的饑餓表演呢？——這多么像一個(gè)惡毒的自我諷刺。

　　當(dāng)代的藝術(shù)現(xiàn)狀和藝術(shù)品市場(chǎng)，占絕對(duì)主導(dǎo)的不是美學(xué)沖突和藝術(shù)派別的山頭化，不是藝術(shù)腐敗和美學(xué)教育的整體倒退，而是資本對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)市場(chǎng)的史無前例的控制和持續(xù)性壓榨。

　　非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)是抵抗資本侵略性主導(dǎo)的一個(gè)方式，但很難保證每一個(gè)非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)的出身清白和持續(xù)運(yùn)作中的純潔性。在高度市場(chǎng)化的今天，藝術(shù)品市場(chǎng)如同詭譎的江湖戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)于資本的殖民，它的抵抗力到底有多強(qiáng)，實(shí)在無法給出一個(gè)樂觀的答案。但畢竟非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)正在中國(guó)不斷地誕生和擴(kuò)張，拋開對(duì)于此類機(jī)構(gòu)的合理性懷疑，僅出于對(duì)生存現(xiàn)狀的觀察，我們也發(fā)現(xiàn)它們面臨的是早已預(yù)料到的資金絞殺和市場(chǎng)堅(jiān)冰。所以它們開始抱成了團(tuán)，相互取暖，以期共進(jìn)退，殺出來一片天。

　　該新聞寫道，非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)不僅是缺錢，也缺乏行業(yè)內(nèi)的相互輔助和行動(dòng)聯(lián)盟。盡管行業(yè)內(nèi)的共同行動(dòng)是該團(tuán)體的訴求，但我不得不說，赤裸裸的資金壓力依然是壓在這些機(jī)構(gòu)上的一塊最重的頑石——它也是一個(gè)來自于資本內(nèi)部的怪獸，任務(wù)是掃清資本橫行時(shí)的諸多路障，照目前的情形來看，它干得不錯(cuò)——我直接地說，它不僅是在中國(guó)，而是全世界都干得不錯(cuò)。

　　資本正在全世界的藝術(shù)界橫行，這大概是全世界所有誠(chéng)實(shí)的藝術(shù)觀察家們唯一能達(dá)成的共識(shí)。

　　在全球的藝術(shù)大環(huán)境下，國(guó)內(nèi)的非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)的日子則過得更為艱難。國(guó)外成熟的藝術(shù)資助體系和藝術(shù)教育傳統(tǒng)會(huì)爭(zhēng)得一些生存空間，可是我必須指出的是，這些生存空間更像是資本的殘羹剩飯或壟斷市場(chǎng)之外的一種善意的施舍，而國(guó)內(nèi)的非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)連國(guó)外的這些條件也不具備，至少到目前為止，我還看不到真正令人鼓舞的生存技術(shù)上的階段性成果，我看到的只是幾個(gè)機(jī)構(gòu)為了自救而組成的松散型藝術(shù)聯(lián)盟團(tuán)體，它們還不足以對(duì)抗資本的控制力和強(qiáng)大的腐蝕作用——我誠(chéng)摯地希望國(guó)內(nèi)非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)能夠走出困境，堅(jiān)定而無憂地生存下去，但是我的悲觀主義適時(shí)地俘虜了我——我可能過于悲觀了：我認(rèn)為非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)的前途無非有兩種：一種是永遠(yuǎn)忠于藝術(shù)的獨(dú)立性，保持其純潔性，自覺地與資本進(jìn)行可能失敗的戰(zhàn)斗；另一種是，機(jī)構(gòu)雖然生存了下去，但其變質(zhì)為資本傀儡的可能性卻極大地增加了，這個(gè)可能性的幅度也許無法測(cè)算。