從藏家邱季端捐贈(zèng)北京師范大學(xué)6000件古陶瓷器，到天津瓷房子主人、收藏家張連志被曝拖欠2億元債款，再到號(hào)稱(chēng)國(guó)內(nèi)最大的“國(guó)家級(jí)民營(yíng)博物館”隆盛博物館館長(zhǎng)蔡振強(qiáng)利用藝術(shù)融資平臺(tái)涉嫌自融 等，最近一段時(shí)間，包括藝術(shù)品金融、郵幣卡電子盤(pán)、“國(guó)寶幫”收藏等問(wèn)題頻出，并不太平的藝術(shù)品收藏圈可謂亂象風(fēng)起云涌。而多位專(zhuān)家直言，在藝術(shù)品局面不 明朗的情況下，還將有大批“國(guó)寶幫”現(xiàn)身并擾亂市場(chǎng)，對(duì)于消費(fèi)者而言，又該如何識(shí)別騙局與貓膩？

　　[陷阱一]

　　郵幣卡電子盤(pán)藏操盤(pán)虛高

　　7月底，民營(yíng)企業(yè)三胞集團(tuán)收購(gòu)了南京文交所30%股權(quán)，并將股權(quán)增至51%的消息也讓業(yè)內(nèi)沸騰，作為國(guó)內(nèi)民營(yíng)上市企業(yè)收購(gòu)文交所的首個(gè)案例，業(yè)內(nèi)也在探討這會(huì)是文交所的一條新生之路嗎？

　　實(shí)際上，文交所在國(guó)內(nèi)尚屬新興平臺(tái)，由于缺乏相應(yīng)管理機(jī)制，文交所也呈現(xiàn)出魚(yú)龍混雜的局面。在專(zhuān)家看來(lái)，郵幣卡電子盤(pán)的瘋漲算是一種不規(guī)范的表 現(xiàn)。在去年半年多時(shí)間里，郵資封片指數(shù)從開(kāi)盤(pán)的130點(diǎn)突破上萬(wàn)點(diǎn)，一些掛牌品種價(jià)格更是從最初的幾百元飆漲至數(shù)萬(wàn)元，“青海湖片”明信片就曾在短短5個(gè) 月漲幅達(dá)180倍以上。而盤(pán)面瘋漲的背后是電子盤(pán)走勢(shì)與實(shí)物市場(chǎng)行情的極大背離。

　　“文交所沒(méi)有監(jiān)管，只是市場(chǎng)在做，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)都成為難題，理賠就更難了”，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣(mài)研究中心研究員季濤分析，自炒自賣(mài)、莊家炒作的行為在 文交所內(nèi)大量存在，莊家向小莊家收購(gòu)大量交易品種，也不斷制造火熱的漲停板，等溢價(jià)到一定程度，莊家會(huì)在場(chǎng)下找到下一個(gè)接盤(pán)的莊家打折賣(mài)給他，賺取中間 價(jià)。只要有人肯接盤(pán)，莊家就能玩，在這擊鼓傳花式的層層遞進(jìn)后，一定會(huì)遠(yuǎn)離藏品本身價(jià)值，最終無(wú)人接盤(pán)。

　　萬(wàn)豐國(guó)際文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易中心算是一個(gè)套用文交所的典型案例，該交易中心上市后產(chǎn)品被背后操控者天天拉漲停，最終沒(méi)人接盤(pán)后，今年初投資者賬戶(hù)中被套牢的資金卻被該交易中心私自?xún)鼋Y(jié)。

　　投資者張先生表示，很多都是朋友、代理商推薦，說(shuō)藝術(shù)品交易平臺(tái)漲幅大、資金足且有護(hù)盤(pán)主力擔(dān)保，比股票賺錢(qián)，可以隨時(shí)出資等。對(duì)此，需要投資 者注意的是，在選擇時(shí)也需要謹(jǐn)慎，盡量選擇操作規(guī)范、有正規(guī)投資背景、有資金保證的大型文交所，也要警惕例如發(fā)行價(jià)1000元漲到10萬(wàn)元甚至更高的妖 股，以及與實(shí)物行情背離太大的品種。當(dāng)然也要核實(shí)平臺(tái)有無(wú)拿錢(qián)圈錢(qián)、惡意做空、非法套利、惡意凍結(jié)賬戶(hù)等不規(guī)范行為。

　　[陷阱二]

　　藝術(shù)品淪為圈錢(qián)工具

　　今年7月，號(hào)稱(chēng)“國(guó)內(nèi)最大民營(yíng)博物館”的隆盛博物館關(guān)門(mén)、館長(zhǎng)蔡振強(qiáng)失聯(lián)的消息在藝術(shù)圈內(nèi)掀起一陣波瀾。之前，北京商報(bào)記者就曾對(duì)隆盛博物館及背后涉及的問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查與分析。對(duì)此，相關(guān)財(cái)經(jīng)機(jī)構(gòu)研究人員也對(duì)蔡振強(qiáng)及背后明志集團(tuán)的自融行為進(jìn)行了界定與分析。

　　值得注意的是，近兩年來(lái)，包括號(hào)稱(chēng)中國(guó)最大的連鎖畫(huà)廊美麗道畫(huà)廊、中原地區(qū)第一大藝術(shù)品投資公司的河南澤華、國(guó)內(nèi)最大畫(huà)商的重慶臻紀(jì)、制造了 “4億港元美人枕”假拍騙局的琮尚文化等，很大程度上，這些美術(shù)館、博物館、藝術(shù)品投資公司等都是因?yàn)榻璧蛢r(jià)買(mǎi)進(jìn)、炒高增值、高價(jià)拍出等藝術(shù)品圈錢(qián)方式而 倒閉。

　　對(duì)此，深圳望野博物館館長(zhǎng)閻焰指出，私人博物館背后涉及金融的現(xiàn)象不少，而且大多數(shù)這類(lèi)藝術(shù)品金融行為都是一條沒(méi)有盡頭的路，因?yàn)榧滓译p方都不 能對(duì)質(zhì)押、融資的標(biāo)的物進(jìn)行真?zhèn)握鐒e，進(jìn)行資本借貸時(shí)就出現(xiàn)問(wèn)題了。以低成本獲得然后以炒高的方式出售、升值等，都存在惡意的成分。

　　“杜絕藝術(shù)品金融問(wèn)題很難，因?yàn)榻鹑谫Y產(chǎn)、股票等有銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)審核，而藝術(shù)品則沒(méi)有，像文物品鑒定委員會(huì)等也是特定的，并不是為大眾服務(wù)的。目前，沒(méi)有相關(guān)藝術(shù)品機(jī)制、機(jī)構(gòu)能夠完成藝術(shù)品金融方面的訴求。近二三十年才被大眾接受，這一行業(yè)的游戲規(guī)則、法則也需要時(shí)間積累，而且行業(yè)壁壘太強(qiáng)，所以只能勸投資者小心謹(jǐn)慎?！遍愌嫜a(bǔ)充道。

　　在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授劉雙舟看來(lái)，藝術(shù)品投資門(mén)檻很低，不需要大量資金，但專(zhuān)業(yè)性又很高。對(duì)于投資者而言，尤其要提高風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，所有與 藝術(shù)品有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要小心，因?yàn)椴痪邆鋵?zhuān)業(yè)素養(yǎng)就不是你能掌握的，即使被描繪成天花亂墜的藝術(shù)品也和你沒(méi)關(guān)系。也不要有任何非分之想，尤其是對(duì)號(hào)稱(chēng)擁 有大量國(guó)寶的藏家，不通過(guò)正規(guī)渠道獲得，如何能保真，又何能升值。

　　[陷阱三]

　　“鑒寶”騙局層出不窮

　　近兩個(gè)月來(lái)，包括捐贈(zèng)北京師范大學(xué)6000件古陶瓷器的邱季端、蔡振強(qiáng)等都被行業(yè)人士認(rèn)為是“國(guó)寶幫”成員。有一部分“國(guó)寶幫”成員擅于標(biāo)榜自 己是國(guó)內(nèi)資深鑒定收藏專(zhuān)家，但他們也曾制造出“金縷玉衣”、“漢代玉凳”等文物造假事件。對(duì)此，季濤直言，“在藝術(shù)品市場(chǎng)不明朗的情況下，真貨不好賣(mài)，假 貨更不好賣(mài)，很多‘國(guó)寶幫’也在拼命把博物館、手里的假貨拿來(lái)?yè)Q名獲利”。

　　“很多‘國(guó)寶幫’的騙局為了掩人耳目，都不會(huì)親自設(shè)局，而是與文物販子之類(lèi)的利益群體合作，出售給藏家的東西也不是‘國(guó)寶幫’的，更多情況下， 他們只是配合群體忽悠藏家，最后會(huì)得到分成。尤其常見(jiàn)于收藏品展覽中，主辦方會(huì)請(qǐng)‘國(guó)寶幫’來(lái)對(duì)藏品進(jìn)行鑒定、包裝。但最終藏品真假出了問(wèn)題，‘國(guó)寶幫’ 是不承認(rèn)真假，也不會(huì)負(fù)責(zé)任的?！辟Y深藏家劉嘉指出。

　　“一般而言，‘磚家’會(huì)通過(guò)做鑒定節(jié)目、自我包裝，包括制作一些民間收藏文物鑒定委員會(huì)、國(guó)際文物鑒定協(xié)會(huì)等看似名頭很響亮、很正規(guī)的頭銜。”北京市文 物鑒定委員會(huì)委員李宗揚(yáng)說(shuō)道。同時(shí)，也有一些成員則會(huì)巧妙地偷換概念，利用在博物館的工作經(jīng)歷，把自己包裝成“在博物館工作多年的資深專(zhuān)家”之類(lèi)。

　　在閻焰看來(lái)，“現(xiàn)在專(zhuān)家和學(xué)者的定義也要厘清、細(xì)分。這些專(zhuān)家不能拿機(jī)構(gòu)做背書(shū)，其實(shí)某些打著包括故宮等機(jī)構(gòu)名號(hào)并且長(zhǎng)時(shí)間駐留的專(zhuān)家就存在很 大問(wèn)題”。 季濤則認(rèn)為，“考察一個(gè)人有沒(méi)有古玩鑒定的話(huà)語(yǔ)權(quán)，不能只看這個(gè)人的職位、媒體露面知名度以及自我介紹，還是要看這些人用心研究專(zhuān)業(yè)知識(shí)的深度，其師承關(guān) 系、朋友圈以及其經(jīng)手或收藏的藏品品質(zhì)等”。

　　對(duì)于如何識(shí)破“國(guó)寶”騙局，劉雙舟認(rèn)為，很大程度上是因?yàn)橄M(fèi)者太貪心，正規(guī)拍賣(mài)行不上拍的東西又去找假拍賣(mài)、假鑒定。消費(fèi)者不要盲目崇拜，也不要有騙人的想法。