日前，某論壇集合近二十位批評(píng)家評(píng)選的“中國裝置藝術(shù)最具影響力三十作品”已公布，在界內(nèi)頗吸引眼球。這一類評(píng)選活動(dòng)，大概是“秀 場經(jīng)濟(jì)”年代很難避免的推廣方式吧，其目的無非：1。舉辦機(jī)構(gòu)借此噱頭，可以增加知名度；2。參與批評(píng)家試圖由此劃定、驗(yàn)證、展現(xiàn)、坐實(shí)一種話語權(quán)。就第 一點(diǎn)，差不多同一幫人，批評(píng)家年會(huì)曾在西安評(píng)選過“中國幾十最丑建筑”，我曾批評(píng)其跟網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)同質(zhì)；就第二點(diǎn)，批評(píng)家年會(huì)及相關(guān)批評(píng)家集體確實(shí)一直存在話 語權(quán)疑慮并想方設(shè)法通過組合拳欲爭取之，但方法不嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅，其實(shí)不但暴露了自身的焦慮也反過來削弱集體公信力。總體上，于論壇，應(yīng)該通過每一次學(xué)術(shù)選題 的文章、發(fā)言等文獻(xiàn)產(chǎn)生影響力；于批評(píng)家，屈身代勞有失職業(yè)身份，其功效并不比交由千萬網(wǎng)友評(píng)選更好。

　　集體評(píng)選，含義有二：一指一評(píng)要選出幾十個(gè)作品，像批發(fā)一樣，很難保證明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)；二指參加評(píng)選的批評(píng)家也是近二十人的集體，責(zé)任難保證到人。評(píng)選，冠以“最具影響力”標(biāo)題，傳播上很容易因?yàn)榫唧w機(jī)構(gòu)、參評(píng)批評(píng)家信息被忽略，而造成以偏概全的謬傳后果。

　　問題非常之多。比如，如何定義裝置藝術(shù)，本來就是一個(gè)未確定的問題，進(jìn)而何謂影響力、何以至“最”，要界定好這些要項(xiàng)，可能就要用掉批評(píng)家許多學(xué)術(shù)功 力。以入選的蔡國強(qiáng)為例子，從傳播廣度、公眾認(rèn)知度、個(gè)人標(biāo)志性等角度看，為什么不是他的“火藥”作品而是那件景觀裝置《草船借箭》？是因?yàn)椤盎鹚帯弊髌?不符合裝置藝術(shù)的概念歸類？還是因?yàn)椤盎鹚帯弊髌诽酂o法定指？如果是數(shù)量問題，定名為《火藥系列》視為一件作品入評(píng)，這才是尊重藝術(shù)家影響力事實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn) 態(tài)度。同樣的問題還出現(xiàn)在徐冰身上，首先，有限的三十件作品徐冰占去兩件，這本身就暴露了評(píng)選活動(dòng)目的性的模糊和程序細(xì)節(jié)的隨意，另外的疑惑還在于，從影 響力的諸多事實(shí)（不知道主辦方是何考察指標(biāo)）看，其中英文字作品更該入選，若認(rèn)為此作品在國外影響力更大，那《何處惹塵?！啡脒x的依據(jù)是什么？若說《天 書》、《何處惹塵?！房季康氖桥u(píng)家眼里的專業(yè)性，難道所謂影響力恰恰不主要考究社會(huì)效應(yīng)？我個(gè)人認(rèn)為，跟蔡國強(qiáng)的“火藥”作品一樣，徐冰的《天書》和中 英文字都可視為一件作品，它們多時(shí)節(jié)點(diǎn)、地點(diǎn)地復(fù)制性出現(xiàn)，完全居于藝術(shù)家個(gè)人知名度積累和銷售業(yè)績的策略（市場社會(huì)無可厚非），可以定名為《文字系列》 入評(píng)——你看，這么說等于亮出了我的一家之見，相信這樣的不同意見甚至相反意見同樣存在于評(píng)選活動(dòng)中——這也正是批評(píng)活動(dòng)的可貴本質(zhì)，很難猜想批評(píng)家們委 屈自己的見解、毀身于跟自身職責(zé)相反的庸俗推廣活動(dòng)，乃居于何種目的。

　　僅從名單也能看到問題，參與的批評(píng)家基本是“中年代”，在青年批 評(píng)家等缺場的情況下，“代表性”又是一個(gè)問題，自認(rèn)評(píng)選志在確立“權(quán)威性和影響力”，結(jié)果能達(dá)幾成？再者，與批評(píng)家的“代際”關(guān)聯(lián)著的，是時(shí)間性問題，若 按評(píng)選活動(dòng)劃定的三十年時(shí)間跨度，則幾十年前跟最近幾年相比，怎么梳理影響力比拼？再進(jìn)一步，恰恰因?yàn)椤按H”的關(guān)聯(lián)，“中年代”會(huì)不會(huì)對(duì)幾十年前或更久 前的人和事容易產(chǎn)生“代際認(rèn)同”？若再做最壞推斷，如何不把同代人因?yàn)榕u(píng)、展覽乃至交友等感情因素影響考慮進(jìn)去？

　　按常理，這些帶疑待 解的問題，正是批評(píng)家要面對(duì)的課題和責(zé)任，何以心甘情愿反過來制造了問題拋向公眾？我注意到，主事者正就曬出“民主、公正” 招牌宣傳這個(gè)活動(dòng)。自身宣稱有“文化針對(duì)性”，卻相信可以通過“投票民主”去表決文化，這看起來是不是有點(diǎn)“不夠文化”？就算委屈一下文化吧，我也疑慮他 們是不是足夠民主。150件作品的提名量，還加有自選、補(bǔ)充，若按照標(biāo)準(zhǔn)民主，幾十個(gè)批評(píng)家要一輪一輪經(jīng)30來回一件件表決出結(jié)果才是可靠的結(jié)果吧？若簡 化程序只經(jīng)3輪，該是要委屈了多少批評(píng)家的多少不同意見啊，這樣的結(jié)果有說服力嗎？所以，拿民主說事既無當(dāng)又多此一舉，只能說有個(gè)相對(duì)的“程序公正”已經(jīng) 不錯(cuò)，但即使現(xiàn)結(jié)果，也應(yīng)該增加一個(gè)“透明”程序才更體現(xiàn)公正和服眾：具名投票、公開誰誰選了某某作品信息、公布具體到名的投選理由，讓責(zé)任得以明宣、到 人。

　　掛上批評(píng)家稱號(hào)的人，就有了相應(yīng)的職業(yè)身份，這個(gè)身份是有社會(huì)和文化責(zé)任的：在盡可能保證“獨(dú)特這一個(gè)”的前提下，去蕪存真地進(jìn)行 批評(píng)寫作和發(fā)聲、不隨流地準(zhǔn)確甄別有創(chuàng)建有差異性的文化藝術(shù)創(chuàng)作，真誠、心平氣和地讓自己的批評(píng)和批評(píng)對(duì)象接受來自時(shí)間和社會(huì)的影響力檢驗(yàn)。但現(xiàn)在經(jīng)常在 排行榜、新星榜、藝術(shù)獎(jiǎng)等“集體評(píng)選”秀場里看到批評(píng)家身影，很多活動(dòng)還是有償性質(zhì)的，此風(fēng)長存以致公眾對(duì)之產(chǎn)生“失身”焦慮，所以話語權(quán)丟失、公信力流 失首先是批評(píng)家自身失職問題，反向性的行為只會(huì)加大問題的深重！