“疙瘩樓”，位于天津市和平區(qū)睦南道與河北路交叉口，曾為馬連良故居

今年7月7日清晨，當(dāng)?shù)刂磐媸詹丶?、赤峰道“瓷房子”博物館主人、天津市第十三屆政協(xié)委員張連志被當(dāng)?shù)胤ㄔ簬У娇词厮辛袅?2天。

　　這場司法拘留過后，張連志稱自己是“被下了套”。這起億元貸款糾紛究竟是怎樣發(fā)生的，又是怎么導(dǎo)致張連志被司法拘留的？近日，本報深度記調(diào)查組者赴天津調(diào)查采訪，力圖還原整個事件的來龍去脈。

　　因“瓷房子”而生的兩次借款

　　“7億多枚古瓷片、13000多只古瓷瓶和古瓷碗、500多個瓷貓枕、300多尊石獅子、1尊清代琉璃獅子、300多尊佛造像、12尊小瓷人、1尊石象、幾百件明清時期家具……”

　　瓷房子博物館位于天津市和平區(qū)赤峰道上，今已成為天津市地標(biāo)建筑之一。15年前，張連志斥巨資將該處房產(chǎn)買下。他有個大膽的想法：用古瓷片貼一整座“瓷房子”出來。

　　支撐這場持續(xù)10余年的工程并不容易，在癡迷古玩的張連志眼中，“瓷房子”是一件藝術(shù)品。

　　2007年9月3日，“瓷房子”正式對外開放；2010年9月，美國《赫芬頓郵報》評選的“全球十五大設(shè)計獨(dú)特博物館”中，中國天津“瓷房子”與法國巴黎盧浮宮、蓬皮杜藝術(shù)中心一同當(dāng)選，成為中國唯一上榜的博物館。

　　作為天津市粵唯鮮文化產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱粵唯鮮公司）董事長，張連志為建造“瓷房子”投入了巨大的人力、物力、財力，甚至不惜賣掉加拿大和天津的房產(chǎn)，還因親自裝修摔斷過腿。

　　因裝修“瓷房子”，張連志欠下了3700萬元擔(dān)保公司的本息、2100萬元銀行貸款本息和1200萬元供貨商與建筑工程商的個人欠款。

　　2012年春，經(jīng)朋友介紹，張連志認(rèn)識了單輝。據(jù)張連志助理黃小燕回憶，當(dāng)時，單輝自稱是天津鑫澤小額貸款有限公司（以下簡稱鑫澤公司）總經(jīng)理，還稱張連志肯定認(rèn)識自己的父親，并親切地稱張連志為張伯。

　　黃小燕2007年進(jìn)入粵唯鮮公司工作至今，一直在張連志身邊做事。她向記者回憶，在與張連志相識后，單輝又向張介紹了自稱是東北“富二代”的鑫澤公司老板崔洪生。

　　在了解到張連志的財務(wù)狀況后，單、崔二人建議，張連志可以“瓷房子”做抵押，從鑫澤公司處貸款還債。

　　對人一貫不怎么設(shè)防的張連志答應(yīng)了。

　　據(jù)張連志和黃小燕回憶，2012年7月和10月，依照與單、崔二人的約定，粵唯鮮公司兩次到和平區(qū)房地產(chǎn)管理局，用“瓷房子”做了兩次各5000萬元的他項權(quán)利。

　　通俗來講，房產(chǎn)的他項權(quán)是指除所有權(quán)外在房產(chǎn)上設(shè)定的其他權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)中他項權(quán)最為重要的用途是抵押。

　　第一次辦完他項權(quán)利當(dāng)天，鑫澤公司就幫粵唯鮮公司還清了3700萬元擔(dān)保公司的本息欠款，同時分別將500萬元匯入粵唯鮮公司賬戶、50萬元匯入粵唯鮮公司會計林更的賬戶，加在一起實(shí)際借款共計4250萬元，與5000萬相差的750萬元被默認(rèn)為利息。

　　第二次辦理他項權(quán)利，粵唯鮮公司希望再從鑫澤公司貸款還掉2100萬元銀行貸款本息和1200萬元個人欠款，同時繳清粵唯鮮酒樓所在房產(chǎn)、馬連良故居——睦南道59號“疙瘩樓”的土地出讓金，以“兩證合一”辦理房地產(chǎn)權(quán)證。

　　2012年10月，鑫澤公司陸續(xù)幫粵唯鮮公司還清了共約1288萬余元個人欠款。

　　“至此便是我們實(shí)際的借款情況，兩次總計5538萬元。”黃小燕表示。今年8月17日從看守所出來后，張連志也承認(rèn)了這兩筆貸款的存在。

　　對于借款當(dāng)時為何沒簽合同這一疑問，張連志解釋說：“干古董的一說就可以了，不用非（要簽）合同。”

　　然而到了2013年秋，一個叫辛建生的人突然找到張連志，問他“這1億元打算怎么還”。

　　“1億元欠款”

　　怎么會欠了1億元呢？張連志懵了。

　　“辛建生也自稱是鑫澤公司的老板，英國籍。他說崔洪生是他們公司負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的經(jīng)理?！秉S小燕對記者回憶，當(dāng)時，張連志帶著她正在位于天津市東麗區(qū)的辛建生的公司辦公室里。

　　看到張連志一臉的疑惑，辛建生叫來會計出示打款記錄。記錄顯示，2012年10月，一筆5000萬元的款項分3次匯入了林更的中信銀行個人儲蓄卡里。

　　這張儲蓄卡，是粵唯鮮公司第二次向鑫澤公司借款時，張連志讓林更配合單、崔二人辦理的，后者的理由是“為了貸款流水好看”。

　　“當(dāng)時單、崔二人安排我到小的單獨(dú)柜臺辦卡，需要開通網(wǎng)銀時，我跟張總（指張連志）單獨(dú)聯(lián)系，他說沒問題，留他自己的手機(jī)號。后來卡和網(wǎng)銀都被單輝妻子顧靜拿走了，他們后來具體做了什么，我沒有管過。”林更對記者說。

　　本報深度調(diào)查組記者近日查詢該卡賬戶對賬單確認(rèn)，開戶日期為2012年10月18日。

　　經(jīng)調(diào)查核實(shí)，顧靜為單輝妻子。

　　當(dāng)著辛建生的面，張連志打電話向林更確認(rèn)貸款數(shù)額，林更也震驚了。

　　“我們這才知道被騙了?！秉S小燕對記者說，當(dāng)時，辛建生拉著張連志表示，他也是受害者，自己確實(shí)出了1億元?？蓮堖B志不認(rèn)可，堅稱實(shí)際只收到5000多萬元。

　　“辛建生接著說，我們雙方都是受害者，兩方?jīng)]有矛盾，應(yīng)該在一個陣線上，聯(lián)合起來告單輝和崔洪生。”黃小燕回憶，辛建生建議張連志到東麗區(qū)報案，稱“自己和當(dāng)?shù)毓珯z法都很熟，抓兩個‘小騙子’肯定沒問題”。

　　辛建生一番建議后，張連志與其達(dá)成了共識。

　　對照以林更名義辦理的中信銀行儲蓄卡賬戶對賬單，黃小燕向記者確認(rèn)：2012年10月23日和24日，有9筆共1208.8萬元用于歸還供貨商及建筑工程商的個人款項；12月5日，有200萬元匯入瓷房子公司賬戶；2013年2月6日，一筆7萬元和一筆93萬元共計100萬元分別匯入林更另一賬戶和“瓷房子”公司賬戶。至此，共約1508.8萬元與粵唯鮮公司有關(guān)。

　　除去這些，對賬單上還出現(xiàn)了趙書清、顧靜、劉瑞平、劉建榮、天津賽締德科貿(mào)有限公司和天津良森建材有限公司等對方戶名。

　　張連志、黃小燕和林更均表示，除知道顧靜是單輝妻子、趙書清是鑫澤公司工作人員外，其他人和公司均不認(rèn)識。

　　根據(jù)我國法律規(guī)定，小額貸款公司的最高放貸額度不得超過資本凈額的15%。據(jù)記者查詢，鑫澤公司的注冊資本為5000萬元人民幣。

　　對賬單上的其他人都是誰？鑫澤公司為何可以持平或超過注冊資本放貸？日前，記者向鑫澤公司方面電話求證，辛建生稱人在香港，“不太清楚這個事情”，并建議記者與公司經(jīng)理王嘉臣（音）了解情況。記者再給王嘉臣撥打電話，后者稱在國外，不方便接電話。

　　套路？

　　感覺被騙后不久，張連志又接到辛建生的邀約。辛建生希望與張連志一同進(jìn)晚餐，商量“具體怎么告兩個‘小騙子’”。據(jù)黃小燕回憶，當(dāng)時（2013年秋季的一天），在一家高檔餐廳，同座的還有天津市東麗區(qū)人民法院（以下簡稱東麗區(qū)法院）一位鄭姓法官。

　　“鄭法官建議由張連志出面告單、崔二人詐騙，但這樣做的話，需要先補(bǔ)簽20份借款合同作為證據(jù)。原因是東麗區(qū)法院接不了案值1億元的案件，所以要求張總將合同補(bǔ)成20份、每份案值500萬元的合同?！秉S小燕對記者回憶。

　　盡管將1億元借款拆分成20份協(xié)議的做法不合常理，但出于對辛建生和鄭法官的信任，張連志還是在這20份被事先準(zhǔn)備好的合同上簽了字。

　　記者看到了由粵唯鮮公司提供的這20份借款合同復(fù)印件，上面顯示的落款時間卻是2012年10月19日。幾天后，張連志按之前與鄭法官的約定，到東麗區(qū)法院辦理相關(guān)手續(xù)。

　　“到了法院，一個我們不認(rèn)識的法官把張總帶到法庭。張總覺得很詫異，給辛建生打電話，辛說這都是報案需要的材料，隨即又通過電話和法官說了幾句話，法官便拿出20份民事調(diào)解書讓張總簽字。張總又是毫不猶豫就簽了。”黃小燕說。

　　簽完后，張連志就聯(lián)系不上辛建生了。直到有一天，東麗區(qū)法院突然查封了位于天津市睦南道與河北路交叉路口的“疙瘩樓”和位于赤峰道的“瓷房子”。

　　查封的依據(jù)是東麗區(qū)法院的民事裁定書，其中寫道：“原告（即鑫澤公司）于2013年8月8日向本院提出財產(chǎn)保全的申請，要求查封被告的財產(chǎn)，并已提供擔(dān)保。本院認(rèn)為，原告的申請符合法律規(guī)定?！?br/>
　　這份民事裁定書的落款時間也是2013年8月8日。

　　分別作為第一、第二被告的粵唯鮮公司和張連志不服裁定書，申請再審。2013年11月18日，粵唯鮮公司和張連志撤回申請再審請求，同日與鑫澤公司簽訂執(zhí)行和解協(xié)議。

　　和解協(xié)議首條約定：“被申請人天津市粵唯鮮文化產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司、張連志于2013年12月31日前給付天津鑫澤小額貸款有限公司借款本金兩千萬元人民幣；2014年1—8月每月底前給付一千萬元?！?br/>
　　2014年3月31日，東麗區(qū)法院向粵唯鮮公司發(fā)來執(zhí)行通知書，稱“逾期未履行法律文書所確定的義務(wù)……限你公司在2014年4月4日前履行以下義務(wù)：給付錢款人民幣壹億元整。承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)”。

　　此時，“疙瘩樓”和“瓷房子”仍在被查封狀態(tài)。

　　價值評估天壤之別

　　此后的兩年多時間里，案件一直僵持著，沒有任何進(jìn)展。直到2016年7月7日，東麗區(qū)法院突然將張連志帶走，直接送至東麗區(qū)看守所拘留。

　　“那天有北京朋友過來，我們在酒店吃飯。突然有人敲門，是鄭法官帶人來的。我說老鄭你咋不先打電話啊，這是去哪？他說去東麗區(qū)法院?？晌冶粠宪嚭?，車子直接駛到了一扇大黑門前，我一看，旁邊寫著東麗區(qū)看守所。”

　　8月18日，剛被釋放出來的張連志對記者回憶了自己被拘留時的情形。

　　“關(guān)進(jìn)去后轉(zhuǎn)天早上，老鄭（鄭法官）和一個穿白襯衫的男同志來了。老鄭介紹這是東麗區(qū)法院的李院長。我說我冤枉，憑嘛給我抓起來，又沒給我打電話。他們說你別說這個，我們法院管判決，這個不管。他們就讓我還錢。這時我感覺他們都是一伙兒的。”

　　當(dāng)時，張連志的家人和公司工作人員不知道究竟發(fā)生了什么。張連志好不容易尋到的紙和筆芯，手寫了在看守所里面的情況，托人帶了出來轉(zhuǎn)交家人。

　　張連志寫道：“我一共同意給他們四千七百萬的本金，共給他們八千萬，他們都不放我……在拘留所關(guān)押期間，（他們）馬上讓我過戶給鑫澤小貸，瓷房子變成了他們的資產(chǎn)，說要錢不是目的，主要的是圖謀瓷房子！”

　　張連志的第一次被司法拘留15天是因“拒不履行法院生效文書”；第二次是因“拒絕申報財產(chǎn)”；第三次因“拒不履行法院裁決”。這期間，網(wǎng)上出現(xiàn)了一篇有關(guān)他的負(fù)面文章，稱他已被列入失信被執(zhí)行人名單，是個“老賴”。

　　最終在8月17日上午，張連志聽從律師的建議，與鑫澤公司簽了執(zhí)行和解協(xié)議，中午，他就走出了看守所。

　　這份執(zhí)行和解協(xié)議中提及，粵唯鮮公司和張連志作為被執(zhí)行人，需在2017年4月30日前還清鑫澤公司全部欠款“本金為人民幣壹億元整及案件涉及的所有延遲履行利息”。若未能如期履行，將拍賣粵唯鮮公司的已查封房產(chǎn)。

　　本報深度調(diào)查組記者注意到，協(xié)議中提及，“受東麗區(qū)法院委托，天津中量房地產(chǎn)評估有限責(zé)任公司于2016年8月5日出具了對“瓷房子”的評估報告書，評估結(jié)果為人民幣1.4億余元。

　　令人費(fèi)解的是，粵唯鮮公司曾委托北京中財國譽(yù)資產(chǎn)評估有限公司對“瓷房子”做過資產(chǎn)評估。后者于2016年7月20日出具的評估結(jié)果顯示：“瓷房子”“在2016年6月30日的市場價格”為人民幣98.8億余元。

　　前后相差僅半個月的兩份評估報告，針對同一處房產(chǎn)為何結(jié)果相差97億余元？同時，張連志也生出新的不解：“就算法院認(rèn)定我欠款1億元，那‘瓷房子’一處的評估報告，無論哪份，都足夠還了，為何還要同時查封‘疙瘩樓’呢？”

　　“瓷房子”，這座從歷史文物、建筑藝術(shù)或者地理位置上都難以復(fù)制的珍品，會因1億元的債務(wù)糾紛易主嗎？

　　帶著疑惑，本報深度調(diào)查組記者近日赴東麗區(qū)法院進(jìn)行采訪，被告知“需先經(jīng)天津市高級人民法院新聞處允許才可接待”。記者轉(zhuǎn)赴天津市高級人民法院，被告知“現(xiàn)不便接受采訪”。