近期，國家商務(wù)部頒發(fā)了《關(guān)于規(guī)范和促進(jìn)拍賣行業(yè)發(fā)展的意見》（以下簡稱意見），這是主管中國拍賣行業(yè)的商務(wù)部2005年1月1日頒布實(shí)施《拍賣管理辦法》以來的又一個(gè)部頒政令。

　　在這之前，2013年3月1日，作為拍賣行業(yè)的政府監(jiān)管部門的國家工商行政管理總局發(fā)布實(shí)施了《拍賣監(jiān)督管理辦法》，2016年3月15日起施行的文化部的《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》，2016年10月20日國家文物局制定出臺了《文物拍賣管理辦法》。

　　以上幾個(gè)相繼出臺的政府部門規(guī)章，都體現(xiàn)了簡政放權(quán)，加強(qiáng)和細(xì)化對于拍賣行業(yè)的管理，規(guī)范拍賣市場秩序、遏制各種拍賣違法行為，提倡和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)拍賣健康有序的發(fā)展等基本宗旨。

　　筆者一直以為，拍賣就是一種銷售方式，應(yīng)該把拍賣與其他行銷行業(yè)一樣對待，不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)對拍賣銷售的監(jiān)管。世界各國對于拍賣企業(yè)大多沒有特別的監(jiān)督制度，所有商業(yè)行為都應(yīng)該在共同的刑法、商法和民法等相關(guān)法律法規(guī)下行事。惟我國獨(dú)有的《拍賣法》是在上世紀(jì)90年代中期為了加強(qiáng)對于公物拍賣的監(jiān)督管理，保護(hù)國家利益的前提下出臺的。而當(dāng)今的司法拍賣、國有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣、網(wǎng)絡(luò)拍賣等行為實(shí)際上已經(jīng)逐漸超出了《拍賣法》的監(jiān)管范圍。而《拍賣法》對文物藝術(shù)品、農(nóng)副產(chǎn)品等拍賣行為又有著眾多不合理的限制和約束。因此，此時(shí)的當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該大刀闊斧地修改《拍賣法》！

　　拍賣業(yè)出現(xiàn)的誠信問題與國內(nèi)各行業(yè)出現(xiàn)的誠信缺失屬于共通的社會問題，當(dāng)社會沒有真正建立起法律規(guī)則的觀念，當(dāng)人們沒有公益意識，沒有對于違約撒謊的羞恥感時(shí)，拍賣過程中的誠信問題是難以真正解決好的。

　　從市場角度上來看，作為中介商，拍賣企業(yè)的長久經(jīng)營依靠的是自身辛苦積累起來的企業(yè)品牌。有品牌就有生意，知名度高，美譽(yù)度和信譽(yù)度更好的企業(yè)才可能進(jìn)一步做大做強(qiáng)，這是市場可以自我調(diào)節(jié)，優(yōu)勝劣汰的功能。整治“假拍”、“拍假”已經(jīng)呼吁了很多年，似乎僅僅靠外部喊話，很難成功有效地進(jìn)行消除。為什么資產(chǎn)類拍賣企業(yè)很少出現(xiàn)“假拍”、“拍假”的問題，因?yàn)槲腥藭M(jìn)行監(jiān)督，競買人、買受人也會監(jiān)督，這源自于各自的利益、權(quán)利和相互間的法律關(guān)系。

　　“假拍”、“拍假”主要出現(xiàn)在藝術(shù)品拍賣企業(yè)當(dāng)中，“拍假”的問題更由于鑒定的難度與公信力缺失，有著更加復(fù)雜的緣由而不易簡單定論。由于取證難的問題，對于“假拍”和“拍假”一直沒有簡單易行、具備可操作性的解決方案。事實(shí)上，如今的藝術(shù)品拍賣行的買家、賣家心中都有一桿秤，哪家公司可信，哪家公司“水”多，大家心里都很明白。出現(xiàn)糾紛人們都會通過法律手段去解決，根本不用政府去管，市場自然會進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的調(diào)節(jié)，作假者遲早會混不下去的！

　　關(guān)于《意見》中指出，“要聯(lián)合有關(guān)部門加強(qiáng)拍賣活動的監(jiān)督管理，協(xié)助查處不具備拍賣資質(zhì)企業(yè)開展的各種名義競拍等變相經(jīng)營性活動，”這可能依舊只能是一句口號。很多地方的國有建設(shè)用地使用權(quán)、采礦權(quán)等拍賣活動大多都是不具備拍賣資質(zhì)的機(jī)構(gòu)在做，司法拍賣也被沒有拍賣資質(zhì)的網(wǎng)站在進(jìn)行操作。十幾年下來了，解決和查處了沒有？就算是社會上某些非拍賣企業(yè)進(jìn)行拍賣，具有執(zhí)法功能的工商局處理過嗎？管的過來嗎？連對于《拍賣法》的理解都眾說紛紜的情況下，解決的可能性似乎微乎其微。

　　從市場趨勢和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢的角度上看，目前政府要為企業(yè)做的主要事情是放權(quán)松綁，只要大家依法照章行事、依法納稅，應(yīng)該放任企業(yè)去自謀生路，尋找發(fā)展空間。

　　對拍賣企業(yè)的放權(quán)松綁應(yīng)該先從修改《拍賣法》做起。法律應(yīng)該依照拍賣的各個(gè)法律關(guān)系將監(jiān)督拍賣的權(quán)力交給拍賣的各方當(dāng)事人。面對所剩無幾的公物拍賣，是否拍賣企業(yè)有“照”一定還要有“證”？允許“自營”拍賣有什么不好？拍賣前是否非要做公告？預(yù)展的時(shí)間是否必須要兩天以上？拍賣傭金的限定、拍賣筆錄是否還有必要？第61條免責(zé)條款是不是應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化？這應(yīng)該是政府部門迫切需要去考慮的事情。取消了無益的約束，使得《拍賣法》的規(guī)定更加科學(xué)準(zhǔn)確，拍賣市場才會帶來更大的飛躍！

　　關(guān)于建立行業(yè)誠信體系，建立拍賣企業(yè)經(jīng)營異常名錄，服務(wù)失信“黑名單”等制度，是一個(gè)加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管的好方式，但這在藝術(shù)品拍賣領(lǐng)域也說了好幾年了。如今，法院有欠債人的名單，銀行有透支人的名單，而并沒有建立起整個(gè)社會的信譽(yù)“黑名單”，拍賣業(yè)的“黑名單”做不到與整個(gè)社會的信譽(yù)體系相聯(lián)系，對于失信者、違法者的制約依然是不足夠的！