一張名人所寫的信件、或文藝評論，用毛筆寫成的。它到底算是手稿？還是書法作品？這個看似無聊的話題，卻成為了文物藝術(shù)品拍賣市場上越來越繞不開的焦點。

　　隨著信札手稿拍賣的日益升溫，相關(guān)糾紛案件日益增多。近期，一場由茅盾手稿拍賣引發(fā)的著作權(quán)糾紛案在南京發(fā)生，信札權(quán)屬糾紛的問題再次成為業(yè)界討論的焦點。什么是信札手稿的作品屬性？相關(guān)法律如何界定其權(quán)屬關(guān)系？面對法律沖突時，拍賣人應(yīng)當如何處理？在諸多矛盾背后，是名人手札拍賣亟待解決的法規(guī)困境。

　　“茅盾”引發(fā)的矛盾

　　在2013年度的南京經(jīng)典秋季拍賣會上，出現(xiàn)了一件重量級的拍品——茅盾手稿《談最近的短篇小說》。1958年，著名文學家茅盾先生寫過一篇長達近九千字的評論文章，發(fā)表于當年的《人民文學》第6期上，該評論文章篩出當時從各地近期發(fā)表的大量短篇中的9篇進行分析，其中，有王愿堅的《七根火柴》、茹志鵑的《百合花》、管樺的《暴風雨之夜》、杜鵬程的《一個平常的女人》等。

　　這件茅盾的《談最近的短篇小說》共30頁，全部用毛筆寫成，每頁紙張長22厘米，寬15厘米，除紙質(zhì)微微泛黃外，連當時刊發(fā)該文的《人民文學》發(fā)稿簽都附在后面，品相甚好。經(jīng)過44輪的激烈競價，最終以1050萬元的價格落槌，加傭金成交價達到1207.5萬元，創(chuàng)下了當時中國文人手稿的拍賣新紀錄。

　　此后，茅盾家屬認為拍賣公司拍賣茅盾手稿，涉嫌侵犯相關(guān)著作權(quán)，茅盾的孫子、孫女等3名親屬作為原告，起訴南京經(jīng)典拍賣有限公司，要求其承擔侵權(quán)責任并進行賠償，之后將涉訴手稿賣家張先生追加為被告。

　　2017年3月13日上午，茅盾手稿侵權(quán)案在南京市六合區(qū)法院大廠法庭第三次開庭審理。這成為國內(nèi)首個因名人手札拍賣而引起的著作權(quán)糾紛案。

　　《著作權(quán)法》規(guī)定，作者生前未發(fā)表的作品，如果作者未明確表示不發(fā)表，作者死亡后50年內(nèi)，其發(fā)表權(quán)可由繼承人或者受遺贈人行使。因而茅盾的親屬在起訴書中稱，經(jīng)典拍賣在官網(wǎng)對手稿以圖文結(jié)合的方式進行了宣傳，此后對涉案手稿進行了拍賣前的預(yù)展，以及在書畫專場上進行展覽拍賣。從書法作品的角度考量，上述拍賣行為侵犯了茅盾家人對書法作品所享有的復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和發(fā)行權(quán)。

　　經(jīng)典拍賣的代理律師表示，拍賣公司并不認可該作品屬于書法作品，而是作為名人手札來拍賣，且拍賣流程完全按《拍賣法》進行。

　　“拍賣公司接受委托后，要按照法律規(guī)定及商務(wù)部制定的關(guān)于文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程的要求制作圖錄，提供必要相關(guān)資料時必然涉及對原物進行復(fù)制、發(fā)行。這才是依法拍賣，如果不印圖錄、不預(yù)展，不公開展示、藏著掖著，那才是不合法的。”江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所張復(fù)友律師表示。

　　據(jù)了解，此案并沒有當庭宣判，法庭此后宣布休庭擇期再審。

　　是手稿？是書法？當《拍賣法》沖突《著作權(quán)法》

　　本次著作權(quán)糾紛案的兩個重點在于：茅盾的信札到底應(yīng)該定性為文字作品，還是定性為書法作品？拍賣流程和著作權(quán)保護如何協(xié)調(diào)？

　　“從著作權(quán)法意義上說，是文字？還是書法？到底會產(chǎn)生什么樣的不同結(jié)果？”雅昌藝術(shù)網(wǎng)向相關(guān)法律界人士提出咨詢。

　　南京大學法學院教授解亙解釋認為，名手手札拍賣涉及的著作權(quán)，包括復(fù)制權(quán)、發(fā)表權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)四個權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國》著作權(quán)法第二章第八條規(guī)定：展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。

　　“如果這件手稿作為文字作品來看待，文字作品則沒有展覽權(quán)的說法，只有美術(shù)作品才有展覽權(quán)；這篇文字已在《人民文學》上已經(jīng)發(fā)表了，已經(jīng)發(fā)表了的文字作品則不存在發(fā)表權(quán)?！苯鈦儽硎尽?br/>
　　“如果當做美術(shù)作品來看待，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，原件的展覽權(quán)歸所有人所有，在拍賣案例中即屬于委托方；如果對未發(fā)表的美術(shù)作品進行展覽，則涉及發(fā)表權(quán)的行使問題。”解亙解釋說。

　　而根據(jù)經(jīng)典拍賣的代理律師研究調(diào)查，《談最近的短篇小說》這件作品在2013年送拍之前，已經(jīng)在徐州地區(qū)的展覽場合進行過展覽。根據(jù)法規(guī)，發(fā)表權(quán)的行使只能有一次，作品的發(fā)表，應(yīng)當是首次向社會公開。因此，即使作為美術(shù)作品，拍賣公司自身并不侵犯發(fā)表權(quán)。

　　另一方面，現(xiàn)有的法律并沒有對受著作權(quán)法保護的書法作品給出明確的定義。也就是說，目前，法律上并沒有對書法作品和信札有明確的邊界。

　　解亙教授表示：“用毛筆寫的手稿，不能認為一定是著作權(quán)意義上書法作品。書法藝術(shù)只有中國、日本有，在日本還也沒有發(fā)生類似的案件。此前也沒人討論過。所以，這是第一次要討論書法和信札作品的邊界是什么？這會引發(fā)法學界，拍賣界的持續(xù)關(guān)注?！?br/>
　　那么，拍賣所涉及的著作權(quán)只剩下“復(fù)制權(quán)”和“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。根據(jù)《拍賣法》的要求，文物藝術(shù)品拍賣之前必須進行公開公示。在正規(guī)的拍賣流程中，印刷圖錄、在網(wǎng)站上公示必然涉及復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　當拍賣法所規(guī)定的原則與著作權(quán)法相沖突時，應(yīng)當如何協(xié)調(diào)？法律專家認為，立法機關(guān)在立法時已有所考量，法律之間應(yīng)該是相互支持，而不是相互抵觸的。在理論上解釋為“合理使用”，即當有其他相應(yīng)法律規(guī)定的時候，與著作權(quán)有相應(yīng)沖突時，可視為對相應(yīng)著作權(quán)人部分著作權(quán)的限制。所以，在合法的拍賣流程去制作印刷圖錄，網(wǎng)絡(luò)傳播不應(yīng)看做侵犯復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　名人手札拍賣需要做足功課+完善法規(guī)

　　近年來，文化名人的手稿、書札在拍賣場高價頻出，文稿尺牘，乃至只字片語的便條，如今都已成了許多藏家和愛好者競相追捧的佳品，名人書札、手稿已成為一項重要拍賣品類。

　　此前，業(yè)界已發(fā)生過錢鐘書信札隱私權(quán)侵權(quán)案，避免法律風險成為拍賣業(yè)、收藏家關(guān)心的重要議題。正如一位華東地區(qū)的拍賣公司總經(jīng)理所言：“在我們的名家書法專場中，很多拍品也具有藝術(shù)家生前手跡的屬性，是從社會上征集來的。這個問題如果不得到妥善解決，將來拍賣工作會面臨很大困難。遇到這些作品，我們還能不能拍？”

　　在2017年中拍協(xié)藝委會年會上，藝委會特邀委員法律專家邱寶昌對同時重點就拍賣企業(yè)在業(yè)務(wù)操作中如何防范法律風險做出建議。

　　邱寶昌指出，拍賣公司在對涉及名人著作權(quán)、隱私權(quán)的信札手稿等拍品進行公開宣傳的處理時，必須“做足功課”，對相關(guān)矛盾要進行避免。例如，需要對拍品進行審核、了解其歷史、背后的社會事件；簽訂委托拍賣合同的，必須要權(quán)屬無瑕疵，審查來源，對合法性進行承諾，到底是合法繼承的，還是被贈予的，還是通過其他拍賣會購買的？有的手稿涉及到繼承權(quán)利，上一輩繼承人是一個還是兩個？是共同的，還是唯一的所有人？在圖錄制作、復(fù)制時，要進行內(nèi)容選擇，對涉及個人、親人隱私的不應(yīng)該出現(xiàn)，侵犯名譽權(quán)的應(yīng)暫緩拍賣，以此最大程度減小糾紛。

　　邱寶昌認為，及時做好和家屬的溝通非常重要?！坝袝r候，對方在意的不是復(fù)制，是大量復(fù)制所侵犯的隱私和名譽?！?br/>
　　信札拍賣是文物藝術(shù)品市場較高的增長點，要引導(dǎo)好，拍賣公司要維護合法權(quán)利，更要兼顧著作權(quán)人的權(quán)利，在挖掘市場價值同時，也要保護好相關(guān)權(quán)利，最大程度地減少糾紛。

　　另一方面，在相關(guān)法律法規(guī)沒有明確出臺前，拍賣行業(yè)可以加強自身流程建設(shè)，藝委會專家呼吁從更高層面協(xié)調(diào)解決《著作權(quán)法》與《拍賣法》相關(guān)沖突問題，盡快出臺能夠為信札拍賣防范風險的法規(guī)，以利于拍賣企業(yè)更加合規(guī)、合法實施拍賣。