日前，在北京舉辦的“藝術(shù)品投資法律風(fēng)險(xiǎn)案例研討會(huì)”上，一個(gè)案例引發(fā)了業(yè)界廣泛關(guān)注。11年前，上海投資者張明與畫家劉國新簽訂了10年共1000萬元的資助協(xié)議。這一起本可雙贏的合作，卻演變?yōu)殡p方對(duì)簿公堂的結(jié)果。法院兩審均判決畫家違約，要求其返還資助款并騰退房產(chǎn)，而投資者卻又受困于“執(zhí)行難”的問題。對(duì)此，有關(guān)專家認(rèn)為，中國藝術(shù)品投資市場(chǎng)目前尚不完善，投資者對(duì)于其中的法律風(fēng)險(xiǎn)更須審慎。

　　據(jù)張明回憶，2006年4月，他第一次去劉國新家時(shí)，發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)作空間非常擁擠?？催^劉國新的畫作后，張明覺得其很有潛力。2006年9月，雙方簽訂了10年協(xié)議，約定于2007年1月開始執(zhí)行，至2017年1月1日止，張明以1000萬元價(jià)格，每年可獲得劉國新的畫作若干張。在協(xié)議金使用途徑上，一部分張明將直接購買一處房子，供劉國新作為畫室使用，一部分用于畫室裝修，其余則按年作為日常開支使用。同時(shí)，該協(xié)議中還約定，10年期滿后，只要?jiǎng)侣募s并且交付的畫作讓張明滿意，房子就可過戶給劉國新。但隨后的事情并沒有朝著協(xié)議的方向發(fā)展。

　　兩年前，在與劉國新的民事糾紛案中，張明贏得了訴訟。但當(dāng)他滿懷希望認(rèn)為可以拿回錢款和自己名下的一處房產(chǎn)時(shí)，案子進(jìn)入執(zhí)行階段卻遭遇了“故障”，一直沒有進(jìn)展。

　　對(duì)于此案，北京市中聞律師事務(wù)所合伙人律師吳文學(xué)表示，資助創(chuàng)作合同從廣義來看是一種委托合同，受托人完成藝術(shù)作品，委托人支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，這種合同和普通的合同如貨物買賣、服務(wù)合同、委托合同等不同，其風(fēng)險(xiǎn)要比普通的合同風(fēng)險(xiǎn)大得多。首先體現(xiàn)在合同的內(nèi)容上，普通合同提供的是實(shí)體的貨物或者服務(wù)，而資助創(chuàng)作合同提供的是受托人完成的藝術(shù)品；其次，普通合同一方支付的價(jià)款一般是貨物或者服務(wù)的合理對(duì)價(jià)，這種對(duì)價(jià)和貨物、服務(wù)的價(jià)值基本對(duì)應(yīng)，而資助創(chuàng)作合同支付的價(jià)款只是合同約定的價(jià)款，和藝術(shù)品本身有時(shí)不能完全對(duì)等；再次，資助創(chuàng)作合同的風(fēng)險(xiǎn)性更大，受受托人創(chuàng)作能力、藝術(shù)品投資社會(huì)環(huán)境、市場(chǎng)狀況等影響較大，在履行中不確定性更大，更容易產(chǎn)生法律糾紛。

　　北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師任戰(zhàn)敏也表示，這類資助創(chuàng)作協(xié)議中，藝術(shù)家一方實(shí)質(zhì)上交付的是創(chuàng)意、靈感，這種標(biāo)的具有很大的不確定性，特別是對(duì)這種抽象的標(biāo)的數(shù)量作要求，更是加大了風(fēng)險(xiǎn)。

　　一位藝術(shù)品投資業(yè)界的法律專家剖析說，盡管股票、房地產(chǎn)投資也存在標(biāo)的物選擇問題，但藝術(shù)品投資標(biāo)的物選擇更需慎重。經(jīng)營者及投資者要清楚，并非所有藝術(shù)品都適合做投資標(biāo)的物，即絕大多數(shù)藝術(shù)品只可做消費(fèi)品或收藏品，而不適合做投資品標(biāo)的物。藝術(shù)品投資依賴的是標(biāo)的物的再流通是否順利，因此，不易大范圍再流通的藝術(shù)品不適合作為投資標(biāo)的物。