前幾天，演員袁立質(zhì)疑王中軍售其假藝術(shù)品的事件在媒體上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，有質(zhì)疑、有解釋、有澄清、有回應(yīng)，相信關(guān)注此事的圈內(nèi)外人士對(duì)事情自有分辨和判斷，筆者也毋須多言。如今，只是針對(duì)此事件中的一些藝術(shù)圈現(xiàn)象，略作討論，雖說藝術(shù)品真假話題多不勝數(shù)，但從一些細(xì)節(jié)現(xiàn)象中，尋求真假迷霧的驅(qū)散之風(fēng)，即使微弱，亦應(yīng)行之。

　　袁立在詳細(xì)敘述事情經(jīng)過之時(shí)，提到了作品沒有證書，甚至不知道作者和作品名。這里就引出了一個(gè)如今藝術(shù)圈提及比較多的概念——藝術(shù)品鑒證備案，為藝術(shù)品做好“身份證”，為每一件藝術(shù)作品提供了準(zhǔn)確、安全的唯一鑒證信息。有了鑒證備案的存在，藝術(shù)品的真假問題上可以一定程度以備案為判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，藝術(shù)品的存量極大，而且不斷有新的藝術(shù)品誕生，要做到足夠的鑒證備案還需要時(shí)日和藝術(shù)家觀念的轉(zhuǎn)變。在前文的事件中，袁立購(gòu)買的其中一件雕塑的作者出面發(fā)表聲明，稱作品系自己所作。我們做個(gè)假設(shè)，如果這是件做過鑒證備案的藝術(shù)品，可能事情會(huì)簡(jiǎn)單很多，當(dāng)然，介于時(shí)代限制，也只能出于假如的考慮。

　　在整件事情中，拍賣行的鑒定意見是整件事情的起因，袁立的聲明中寫到“他們（拍賣行）認(rèn)為這不是此位藝術(shù)家的第多少件作品”。當(dāng)然，后來雕塑作者親自發(fā)聲明，讓這個(gè)拍賣行有了自擺烏龍的嫌疑。

　　以目前國(guó)內(nèi)的鑒定情況來說，作者自鑒還是更容易被認(rèn)可的，比如2017年史國(guó)良鑒定假畫并親自出庭的案件，法院經(jīng)審理認(rèn)為，作為真品的畫家，史國(guó)良對(duì)該作品真?zhèn)蔚蔫b別具有權(quán)威性。拍賣行的鑒定水平因拍賣行的資本、經(jīng)驗(yàn)等差異，也有天差地別。這里真正需要的鑒定者，除了作者，還應(yīng)有權(quán)威的、有公信力的第三方鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，這也是目前藝術(shù)市場(chǎng)所缺失的。國(guó)內(nèi)藝術(shù)品體量如此大，如果以被人詬病的花錢買鑒定書的方式來獲取鑒定憑證，那偌大的圈子里，誰(shuí)還能相信誰(shuí)。

　　當(dāng)藝術(shù)品在市場(chǎng)上開始流轉(zhuǎn)時(shí)，開始了飽受爭(zhēng)議和質(zhì)疑的一生，拍賣行都追求流傳有序，亦是在真假中求真的最好選擇。如果有藝術(shù)品有自己的身份證，還有能有權(quán)威的第三方加持，它的一生，或許會(huì)平順很多。說個(gè)題外話，在諸多網(wǎng)友的評(píng)論中，有這樣一句“（這場(chǎng)爭(zhēng)論）幾乎就是幅包含所有寫實(shí)元素的當(dāng)代藝術(shù)圈浮世繪，唯獨(dú)沒藝術(shù)”——說到底，這件事辨的也不是藝術(shù)本身，不過是人情世故罷了。