“永昌大元帥印”（文物資料圖）

圖一 “永昌大元帥印”印背拓本（1）和印面鈐本（2）

　　2013年，江口沉銀遺址發(fā)生重大的盜挖案件，部分文物流失；2016年該案破獲后追繳回一件“永昌大元帥印”。金印的發(fā)現(xiàn)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。一些學(xué)者和歷史愛好者在網(wǎng)絡(luò)上也發(fā)表了看法，有學(xué)者指出該金印主人為張獻(xiàn)忠，另外有學(xué)者認(rèn)為金印屬于李自成，亦有觀點(diǎn)認(rèn)為屬于張獻(xiàn)忠?guī)は聦O可望、李定國(guó)等人。筆者對(duì)該印章質(zhì)地、形制、文字等進(jìn)行分析，并結(jié)合此前的考古發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)記載，對(duì)金印主人、來源及相關(guān)歷史背景進(jìn)行考證。

　　“永昌大元帥印”的虎鈕和印章在盜掘中分兩次被發(fā)現(xiàn)，鈕與印章背面四個(gè)足印正好印合，可證為同一件器物。金印用黃金制成，邊長(zhǎng)10.3、印臺(tái)厚1.6、通高8.6厘米，重3.195千克。印面用九疊篆文書“永昌大元帥印”六個(gè)字，印的背面左右分別刻“永昌大元帥印”和“癸未年仲冬吉日造”。印鈕為一立虎的形象，虎口大張，虎身前傾，虎尾向上卷曲，虎身陰刻線紋表現(xiàn)虎的鬃毛和斑紋。

　　金印的時(shí)代

　　江口沉銀遺址目前已被確認(rèn)為大順三年（1646年）楊展與張獻(xiàn)忠江口大戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)遺址，文獻(xiàn)中對(duì)這一歷史事件多有記載，2017年以來的考古發(fā)掘也基本證明了遺址的性質(zhì)。江口沉銀遺址發(fā)現(xiàn)的大量財(cái)物主要為張獻(xiàn)忠歷年征戰(zhàn)中所獲，特別是大西軍于崇禎十六年（1643年）以后，陸續(xù)攻占湖北、湖南、江西以及廣東、廣西的北部，并于崇禎十七年入川在成都建立大西政權(quán)，大量的財(cái)物當(dāng)為張獻(xiàn)忠在這個(gè)時(shí)間獲得。而金印作為遺址中發(fā)現(xiàn)的最高等級(jí)的文物之一，無疑與這一歷史事件相關(guān)。

　　此前的考證中各方認(rèn)為印章主人可能是與江口沉銀發(fā)生同時(shí)代的張獻(xiàn)忠、李自成、李定國(guó)、孫可望等人，但鑒于該遺址出水文物來源廣泛，大量文物的時(shí)代為明代中晚期；[1]另不排除部分文物時(shí)代更早，一直保存至明末。故有必要把金印放到大順二年之前更長(zhǎng)的時(shí)段去認(rèn)識(shí)，以確定其時(shí)代。“永昌大元帥印”從其形制及文字看，應(yīng)當(dāng)說有比較明確的時(shí)代特征。

　　首先，該金印為虎鈕，將虎鈕普遍用于印章的是明代及南明的將軍印?！睹魇贰ぽ浄尽贰拔涑际苤丶恼?，征西、鎮(zhèn)朔、平蠻諸將軍，銀印，虎鈕，方三寸三分，厚九分，柳葉篆文”。[2]如崇禎十六年鑄的“蕩寇將軍印”即為伏虎鈕，銀質(zhì)，方形，邊長(zhǎng)10.4厘米，與金印基本一致，印的字體為柳葉篆；[3]其后南明也繼承了明代的形制，多枚將軍印均為虎鈕。廣西玉林發(fā)現(xiàn)的永歷六年“平東將軍印”，銅質(zhì)，印身為三層臺(tái)式，鈕與“永昌大元帥印”同為立虎，印面正方形，邊長(zhǎng)10.09厘米，字體為柳葉篆（圖二）。據(jù)于鳳芝考證為孫可望本人印，孫可望曾為張獻(xiàn)忠賬下“平東將軍”，孫可望復(fù)大西軍時(shí)稱號(hào)，表明其繼承張獻(xiàn)忠遺志；[4]廣西發(fā)現(xiàn)永歷三年“援江將軍之印”，銅質(zhì)，印身為三層臺(tái)式，蹲踞狀虎鈕，底邊長(zhǎng)10.2厘米；[5]貴州道真縣發(fā)現(xiàn)永歷二年“規(guī)秦將軍之印”，銅質(zhì)，印身為三層臺(tái)式，虎鈕，邊長(zhǎng)10.9厘米，印背刻“以銅代銀”，顯然南明永歷政權(quán)因財(cái)政困難故以銅代銀；[6]另浙江長(zhǎng)興也發(fā)現(xiàn)過南明永歷三年鄭鴻逵“靖虜將軍之印”，銅質(zhì)，虎鈕，邊長(zhǎng)10.9厘米。[7]從以上發(fā)現(xiàn)看，“永昌大元帥印”無論從虎鈕還是其尺寸都與明代和南明的將軍印類似。

　　同時(shí)金印文字做九疊篆文，與明代將軍印的柳葉篆不同。但是明代官印常用的字體，成化時(shí)陸容所著《菽園雜記》云：“本朝文武衙門印章，一品二品用銀，三品到九品用銅，方幅大小，各有一定分寸……篆文皆九疊?！盵8]另《明史·輿服志》記：“百官印信……俱直紐，九疊篆文”[9]。據(jù)張金梁研究，明代之前的宋遼金元，疊篆已經(jīng)出現(xiàn)，但對(duì)疊篆的疊數(shù)沒有規(guī)定；只有明代明確規(guī)定了官印必須是九疊篆文。從目前考古發(fā)現(xiàn)情況看，不僅明代和南明，在大順政權(quán)、大西政權(quán)的官印均使用了明代的九疊篆文，在印章的形制方面也基本上繼承了明代的制度。[10]大西政權(quán)建立后，文獻(xiàn)載“追收全川文武印信，改鑄七疊印文”[11]，后曉榮等認(rèn)為今所見大西政權(quán)印章都是確系“七疊印文”，[12]但事實(shí)上這些印信均應(yīng)采用了“九疊篆”，張金梁認(rèn)為“九疊篆”的“九”是確切之?dāng)?shù)，其中獨(dú)體字及上下、上中下結(jié)構(gòu)的字，從上至下必須要有九條橫出現(xiàn)。[13]而大西政權(quán)的印章中的一些常用字“印”、“官”“司”等與明代印信并無區(qū)別，當(dāng)為九疊篆，而非記載的“七疊印文”。

　　綜上所述，該金印的時(shí)代當(dāng)為明代至南明時(shí)期，包括明末農(nóng)民軍的諸政權(quán)，印章繼承了明代將軍印的虎鈕及尺寸，同時(shí)采用了明代官印的九疊篆文。

　　印章的主人

　　金印可以確定在明代至南明時(shí)期，但其材質(zhì)及內(nèi)容與明代的規(guī)制存在差異。

　　從印章材質(zhì)看，明代只有皇帝、皇太后、皇后、皇妃、太子、親王、親王妃、親王世子等皇室宗親可以使用金寶或印，其它人均無法使用金質(zhì)。朝廷一、二品官員為銀印，三品以下官員為銅印，明代諸將軍印也為銀印。“明代百官不用金印，是明代皇權(quán)專制使然，就是銀印也控制得很嚴(yán)，只有位數(shù)很少的一、二品官員方能使用?！盵14]筆者梳理了明代官員使用金印的情況，僅聊聊數(shù)例?！睹魇贰份d，“文武大臣有領(lǐng)敕而權(quán)重者，或給以銅關(guān)防，直紐，廣一寸九分五厘，長(zhǎng)二寸九分，厚三分九，疊篆文，雖宰相行邊與部曹無異。惟正德時(shí)張永征安化王，用金鑄……皆特賜也”，[15]可見使用金印在明代很罕見，且需要皇帝特賜。

　　更多提到金印的則主要出現(xiàn)在明末農(nóng)民政權(quán)的記載中，“獻(xiàn)忠遍招諸土司，用降人為誘，鑄金印赍之，以易其官”，[16]又“初以蜀人易制，惟黎、雅間土司難驟服，用降人為招誘，鑄金印赍之，以易其章”。[17]此前四川德格發(fā)現(xiàn)了“離八寺長(zhǎng)官司印”，為鎏金銅印，[18]后曉榮等據(jù)此認(rèn)為文獻(xiàn)中的“金印”即為鎏金。[19]另崇禎十五年（1642年）革、左五營(yíng)的領(lǐng)袖老回回馬守應(yīng)歸順李自成，李自成授予他“永輔營(yíng)英武將軍”的稱號(hào)，頒給四十八兩重的金印一顆。[20]由此可見明代金印除皇帝特賜，其它多出現(xiàn)在農(nóng)民政權(quán)中。

　　同時(shí)，明代能稱為“元帥”的寥寥無幾。明初，在樞密院之下設(shè)諸翼元帥府任命元帥、同知元帥等官職統(tǒng)軍征戰(zhàn)，但洪武二十四年，“三月，庚午，罷諸翼元帥府，置十七衛(wèi)親軍指揮使司”。[21]目前在史料中所見稱元帥者，或?yàn)樯贁?shù)民族地區(qū)酋帥自稱，“洪武五年，忠建元帥墨池遣其子驢吾，率所部溪洞元帥阿巨等來歸附，納元所授金虎符并銀印、銅章、誥敕?！盵22]天啟年間，永寧宣撫司宣撫使奢崇明叛亂，“稱大梁王，邦彥號(hào)四裔大長(zhǎng)老，諸稱元帥者不可勝計(jì)，合兵十余萬，規(guī)先犯赤水”；[23]或?yàn)槌绲澴詺⒑笞谑宜ㄕ?quán)自稱，南明時(shí)“宗室朱容籓自稱天下兵馬副元帥，據(jù)夔州”；[24]或?yàn)榉磁颜?quán)自稱，如正德七年正月，河南民變，“又置火牌，上書奉天征討大元帥劉、副元帥趙示”。[25]萬歷十六年，劉汝國(guó)在安徽太湖宿松地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)起義，自稱順天安民王，“鑄銅符，治旗志，大書‘刬富濟(jì)貧替天元帥’”。[26]可見明洪武以后，并無由明朝廷所封元帥一職。

　　但在明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中，多位起義領(lǐng)袖自封或者被封為元帥?！睹魇贰だ钭猿蓚鳌烦绲澥?，李自成自號(hào)“奉天倡義大元帥”，號(hào)羅汝才“代天撫民威德大將軍”。[27]可見，即使在明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的亂世，“元帥”一稱亦為最高領(lǐng)導(dǎo)者才能有的稱號(hào)。即使如羅汝才和馬守應(yīng)作為當(dāng)時(shí)農(nóng)民軍的領(lǐng)袖，一旦歸順李自成，也只能被封為“將軍”。

　　而明代作為農(nóng)民軍領(lǐng)袖又能和江口沉銀遺址產(chǎn)生聯(lián)系的，只有張獻(xiàn)忠一人，故金印也很大可能為張獻(xiàn)忠本人印信。張獻(xiàn)忠旗下的孫可望、李定國(guó)等人，雖然在大西軍內(nèi)有著很高的地位，亦無可能獲得“元帥”稱號(hào)。

　　部分研究者根據(jù)印文中的“永昌”一詞，認(rèn)為李自成曾建年號(hào)“永昌”，故該金印主人當(dāng)為李自成。但李自成建元“永昌”是在崇禎十七年（1644年），而該金印是在“癸未年仲冬吉日造”，即崇禎十六年（1643年）農(nóng)歷十一月，且李自成在崇禎十六年正月已自立；為“奉天倡義文武大元帥”，三月稱“新順王”，不太可能再自封為“永昌大元帥”。

　　李自成農(nóng)民軍不用“印”字入印，這在目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的大順軍印章中已得到證實(shí)，大順政權(quán)曾頒布了為李自成及其父、祖避諱的規(guī)定，“其一切文書避海、玉、光、明、印、受、自、務(wù)、忠、成等十字，不許用”，[28]“印”傳為李自成父李守忠的別名，[29]雖然癸未年在李自成建立大順政權(quán)頒布避諱規(guī)定之前，但李自成在此前也不太可能使用“印”字。

　　另崇禎十六年農(nóng)歷十一月李自成與張獻(xiàn)忠兩支起義軍在不同區(qū)域作戰(zhàn)，李自成“十月李自成與明孫傳庭軍激烈廝殺，之后西進(jìn)陜西”；而張獻(xiàn)忠此時(shí)在取得湖南等地節(jié)節(jié)勝利，正準(zhǔn)備年底向西入川，此后雙方政權(quán)除在川北發(fā)生沖突，再無大規(guī)模接觸，此金印作為與張獻(xiàn)忠相關(guān)的文物出現(xiàn)于江口沉銀遺址中，斷不可能是李自成的印信。

　　“永昌”一詞在歷史上并不鮮見。歷史上晉元帝和唐睿宗均曾使用“永昌”作為年號(hào)，說明其更多代表著長(zhǎng)久的含義。《明史》亦記載了天啟四年發(fā)現(xiàn)秦璽，“臨漳民耕地漳濱，得玉璽，龍紐龜形，方四寸，厚三寸，文曰：‘受命于天，既壽永昌’，以獻(xiàn)紹”。[30]故斷不能通過“永昌”判斷金印屬于李自成。

　　“癸未年仲冬吉日造”，即該金印鑄造于崇禎十六年（1643年）農(nóng)歷十一月。張獻(xiàn)忠于該年五月攻占武昌，在武昌，張獻(xiàn)忠自稱“大西王”，建立了大西農(nóng)民政權(quán)，設(shè)六部和五軍都督府，及委派地方官吏。此后向南進(jìn)軍，陸續(xù)控制了湖南全部，及湖北南部，廣東、廣西北部的廣大地區(qū)。次年正月，張獻(xiàn)忠進(jìn)軍四川，并于崇禎十七年（1644年）八月占領(lǐng)成都，其后在成都稱帝，建國(guó)號(hào)“大西”，改元“大順”。

　　崇禎十六年十一月正是大西軍向南征戰(zhàn)，勢(shì)力最盛之時(shí)，張獻(xiàn)忠此時(shí)自封為“永昌大元帥”符合當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，也表達(dá)了自己對(duì)政權(quán)“永昌”的期待。

　　次年，張獻(xiàn)忠在成都稱帝，該金印被廢棄不用。大順三年（1646年），大西政權(quán)內(nèi)憂外患，除了受到南明和清的夾擊，內(nèi)部也叛亂重重。張獻(xiàn)忠此時(shí)似乎也在尋求妥善的后路。清初四川富順人楊鴻基所著《蜀難紀(jì)實(shí)》中載：“賊威令所行，不過近省州縣，號(hào)令不千里矣。獻(xiàn)忠自知不厭人望，終無所成，且久賊之無歸也，思挾多金、泛吳越、易姓名、效陶朱之游。于是括府庫民兵之銀，載盈百艘，順流而東”。[31]由此可見，張獻(xiàn)忠已計(jì)劃放棄成都，順岷江而下，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。但因?yàn)闂钫沟某晒ψ钃?，讓這一切計(jì)劃都化為了泡影，而“永昌大元帥印”應(yīng)當(dāng)也是本次轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的一部分。

　　[結(jié)語]

　　“永昌大元帥印”是四川彭山江口明末戰(zhàn)場(chǎng)遺址發(fā)現(xiàn)的等級(jí)最高的文物之一，對(duì)該印章時(shí)代及主人的確認(rèn)對(duì)判斷遺址的性質(zhì)以及相應(yīng)的歷史有重要意義。通過對(duì)印章形制及文字內(nèi)容的考證，筆者認(rèn)為該印章即為明末農(nóng)民軍領(lǐng)袖張獻(xiàn)忠本人于明崇禎十六年（1643年）在湖廣區(qū)域征戰(zhàn)期間制作。張獻(xiàn)忠自封為“永昌大元帥”符合當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，也表達(dá)了對(duì)政權(quán)“永昌”的期待。

　　-----------------------------------

　　注釋：

　　[1]a。方明、吳天文：《彭山江口鎮(zhèn)岷江河道出土明代銀錠—兼論張獻(xiàn)忠江口沉銀》，《四川文物》2006年第4期；

　　b。冷志均：《彭山縣江口鎮(zhèn)岷江河道出土明代銀錠》，《四川文物》2006年第1期。

　　[2]《明史》卷六八《輿服志》，第1662頁，中華書局，1974年。

　　[3]南波：《關(guān)于蕩寇將軍印》，《文物》1978年第2期。

　　[4]a。于鳳芝：《廣西出土九方南明“永歷”官印考》，《文物》1998年第10期；

　　b。于鳳芝：《“平東將軍之印”考》，《南方文物》1999年第2期。

　　[5]同4[a]。

　　[6]a。王其珍、潘言敏：《貴州道真縣出土南明將軍印》，《文物》1985年第8期；

　　b。曹錦炎、王小紅：《南明官印集釋》，《東南文化》1992年第1期。

　　[7]同6[b]。

　　[8]（明）陸容：《菽園雜記》卷一五，第186頁，中華書局，1985年。

　　[9]《明史》卷六八《輿服四》，第1662頁。

　　[10]a。后曉榮、程義：《明末張獻(xiàn)忠農(nóng)民軍用印初探》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2016年第6期；

　　b。羅福頤：《李闖王遺印匯考》，《故宮博物院院刊》1980年第1期。

　　[11]（清）闕名：《紀(jì)事略》，《晚明史料叢書》，第43頁，中華書局，1959年。

　　[12]同10[a]。

　　[13]張金梁：《明代朝廷璽印研究》，《中國(guó)歷史文物》2008年第5期，文章中對(duì)其它結(jié)構(gòu)的字體的九疊如何書寫亦做了介紹。

　　[14] 張金梁：《明代朝廷璽印研究》，《中國(guó)歷史文物》2008年第5期。

　　[15]《明史》卷六八《輿服志》，第1663頁。

　　[16] （清）毛奇齡：《蠻司合志》卷七，《叢書集成續(xù)編》，第57冊(cè)，第338頁，上海書店出版社，1985年。

　　[17]（清）吳偉業(yè)：《綏寇紀(jì)略》卷一〇，第225頁，中華書局，1985年。

　　[18] 扎西次仁：《甘孜州發(fā)現(xiàn)大西農(nóng)民政權(quán)的一方鑒金銅印》，《四川文物》1984年第4期。

　　[19] 同10[a]。

　　[20]（清）錢軹：《甲申傳信錄》，第104頁，上海書店，1982年。

　　[21]《明史》卷一《太祖本紀(jì)》，第12頁。

　　[22]《明史》卷三一〇《土司列傳·湖廣土司》，第7985頁。

　　[23]《明史》卷三一二《土司列傳·四川土司》，第8056頁。

　　[24]《明史》卷二七九《呂大器傳》，第7143頁。

　　[25] （明）謝蕡：《后鑒錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所明史室編：《明史資料叢刊（第1輯）》，第10頁，江蘇人民出版社，1981年。

　　[26] （明）瞿九思：《萬歷武功錄》卷二《劉汝國(guó)傳》，第220頁，中華書局，1962年。

　　[27] 《明史》卷三〇九《流賊列傳·李自成》，第7959頁。

　　[28] （清）李學(xué)裕：《肥鄉(xiāng)縣志》卷二《事紀(jì)》，第25頁，雍正十年。

　　[29] （清）錢軹：《甲申傳信錄》，第101頁。

　　[30]《明史》卷二四二《程紹傳》，第6283頁。

　　[31]（清）楊鴻基：《蜀難紀(jì)實(shí)》，附于段玉裁編：《富順縣志》卷五《鄉(xiāng)賢》，乾隆四十二年。

　　（本文原載于《四川文物》2018年第3期，作者李飛為江口古戰(zhàn)場(chǎng)遺址考古發(fā)掘副領(lǐng)隊(duì)）