[編者按]近日，一份《關(guān)于吉林大學(xué)出版社〈中國(guó)繪畫(huà)的藝術(shù)探究〉抄襲中國(guó)國(guó)家畫(huà)院副院長(zhǎng)張江舟〈思與境偕〉第一章“當(dāng)代中國(guó)畫(huà)創(chuàng)作現(xiàn)狀”的情況說(shuō)明》呈現(xiàn)在本報(bào)記者面前。據(jù)了解，南昌工程學(xué)院人文與藝術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)李平于2015年出版的《中國(guó)繪畫(huà)的藝術(shù)探究》（吉林大學(xué)出版社，ISBN 978-7-5677-3735-8）第八章第一節(jié)“當(dāng)代中國(guó)畫(huà)創(chuàng)作現(xiàn)狀的分類(lèi)與辨析”（P142-P151），全文剽竊抄襲張江舟于2010年出版的專(zhuān)著《思與境偕》（江西美術(shù)出版社，ISBN 978-7-80749-852-0）第一章“當(dāng)代中國(guó)畫(huà)創(chuàng)作現(xiàn)狀”的內(nèi)容，抄襲逾萬(wàn)字，且“一字未改”。其實(shí)，近年來(lái)關(guān)于“學(xué)術(shù)抄襲”的事件屢屢見(jiàn)諸報(bào)端，從曾經(jīng)的博導(dǎo)王銘銘到今天的副院長(zhǎng)李平，抄襲事件中不乏著名教授、學(xué)科帶頭人甚至院校領(lǐng)導(dǎo)，緣何如此？難道這僅僅是學(xué)術(shù)不端？或許不僅于此，正如某設(shè)計(jì)領(lǐng)域?qū)＜宜裕骸耙晃粌?yōu)秀的藝術(shù)設(shè)計(jì)師為何只能以專(zhuān)著、論文進(jìn)行職稱(chēng)的評(píng)聘，難道一件優(yōu)秀的設(shè)計(jì)作品不行？”這其實(shí)一定程度上也反映出高校的職稱(chēng)評(píng)定、職位晉升等制度方面的不完善、不健全問(wèn)題。為此，本期時(shí)評(píng)以“學(xué)術(shù)抄襲為何屢禁不止？”為話(huà)題，邀請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)家展開(kāi)討論。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，抄襲是一個(gè)貶義詞，它不僅僅是學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，也關(guān)乎作者的個(gè)人品行。抄襲無(wú)異于偷盜，君子不恥，對(duì)于是否構(gòu)成抄襲，一般并不難分辨。這就如小偷偷了錢(qián)財(cái)，人贓并獲，現(xiàn)金是誰(shuí)的，項(xiàng)鏈?zhǔn)钦l(shuí)的，大都各有其主，小偷并不能憑空變出，所以難以抵賴(lài)。但學(xué)術(shù)抄襲也有一定的模糊性和隱蔽性，既有一字不改大段復(fù)制粘貼的低級(jí)抄襲，也有抄襲者將他人的文字?jǐn)?shù)據(jù)改頭換面，加上些過(guò)渡語(yǔ)或修飾詞，刪掉幾個(gè)無(wú)關(guān)緊要的句子，讓查重軟件也沒(méi)有辦法。但蛇穿上馬甲也變不成王八，這種小伎倆稍加分析其實(shí)都不難發(fā)現(xiàn)。

　　抄襲一旦與學(xué)術(shù)掛鉤，就變得意味深長(zhǎng)起來(lái)了。一個(gè)是令人不恥的下三濫行為，一個(gè)是聽(tīng)上去高大上的智慧體現(xiàn)。然而這兩個(gè)看似云泥之別的概念如今卻成了一個(gè)緊緊捆綁在一起的熱門(mén)詞匯。偷竊者如過(guò)街老鼠，人人喊打。相比之下，學(xué)術(shù)抄襲更加令人痛恨，它一方面道貌岸然，以學(xué)術(shù)之名行偷竊之實(shí)，本質(zhì)與小偷無(wú)異；另一方面，學(xué)術(shù)抄襲通過(guò)一種相對(duì)“體面”的方式實(shí)現(xiàn)了名利雙收，輕而易舉地獲取和占有了更多利益和社會(huì)資源，對(duì)那些真正矢志于學(xué)術(shù)的研究者來(lái)說(shuō)是一種極大的諷刺和不公。

　　偷竊行為，普通人尚且不屑，怎么會(huì)在具有較高知識(shí)背景和教育層次的學(xué)術(shù)圈大行其道？是什么輕而易舉地突破了知識(shí)分子的羞恥心這條底線？是人追求利益最大化的本性使然，還是后天的學(xué)術(shù)氛圍與價(jià)值機(jī)制的產(chǎn)物？

　　天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往。在這一點(diǎn)上，偷雞摸狗與學(xué)術(shù)抄襲并無(wú)二致，不能用簡(jiǎn)單的“性惡論”或“性善論”進(jìn)行解釋。人之初，本無(wú)所謂善惡，源于本能的趨利避害無(wú)可厚非。人類(lèi)進(jìn)入文明社會(huì)，有了人為秩序，也就有了道德和規(guī)范，有了善惡高下之別，不能任由自己的性子取舍。

　　正如自食其力在偷盜者看來(lái)是過(guò)于辛苦一樣，學(xué)術(shù)研究想要真正有所突破和成就也絕非易事。因此，如果他人的錢(qián)財(cái)近在咫尺、唾手可得，很多本來(lái)內(nèi)心搖擺的普通人可能就會(huì)走上盜竊的道路。同樣，如果學(xué)術(shù)研究帶來(lái)的名利誘惑大到足以突破研究者的心理底線，而整個(gè)社會(huì)對(duì)抄襲剽竊行為約束不力甚至默許縱容，某些知識(shí)分子骨子里僅存的那一點(diǎn)點(diǎn)矜持和羞恥感就變得微不足道，甚至?xí)l(fā)酵、傳染，學(xué)術(shù)抄襲大行其道就是必然的了。

　　學(xué)術(shù)抄襲屢見(jiàn)不鮮甚至有愈演愈烈的趨勢(shì)，就不是簡(jiǎn)單地指責(zé)作者的學(xué)術(shù)操守和道德品行可以解決的。正如一個(gè)社會(huì)偶爾出現(xiàn)幾個(gè)小偷是人性的貪婪使然，如果偷盜成風(fēng)，就要從社會(huì)本身尋找原因。偶爾出現(xiàn)的小偷并不可怕，只要法律完備、執(zhí)法嚴(yán)格、民眾警惕意識(shí)強(qiáng)，便能將偷盜現(xiàn)象壓制到最低程度。同樣，個(gè)別的學(xué)術(shù)抄襲行為并不可怕，少數(shù)人的投機(jī)取巧在所難免，可怕的是人們對(duì)學(xué)術(shù)抄襲熟視無(wú)睹、漠不關(guān)心，甚至趨之若鶩、羨慕有加。抄襲者不但沒(méi)有得到真正的懲罰，反而冠冕堂皇地出現(xiàn)在各種專(zhuān)業(yè)核心期刊和學(xué)術(shù)場(chǎng)合之中，順利晉升職稱(chēng)、獲批課題項(xiàng)目，甚至儼然以專(zhuān)家學(xué)者的面目行世，成為炙手可熱的公眾人物。

　　在今天高度發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)背景下，一次又一次對(duì)學(xué)術(shù)抄襲的曝光總能引起一陣陣義憤和騷動(dòng)，人們對(duì)于學(xué)術(shù)抄襲的不滿(mǎn)似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了車(chē)站廣場(chǎng)或者公交地鐵里的小偷。大家潛意識(shí)里的臺(tái)詞是：原來(lái)不僅看上去賊眉鼠眼的人會(huì)偷東西，文質(zhì)彬彬的人手腳也不干凈?。〉娍倳?huì)自覺(jué)不自覺(jué)地忽略一個(gè)事實(shí)：沒(méi)有人生來(lái)就是小偷，學(xué)術(shù)抄襲也不是學(xué)術(shù)研究的必然產(chǎn)物。

　　人是社會(huì)的產(chǎn)物，學(xué)術(shù)亦然。學(xué)術(shù)抄襲大行其道的背后，是大家早已心知肚明的利益共同體。研究者（有的只能稱(chēng)之為寫(xiě)作者、鍵盤(pán)俠）要在有限的時(shí)間內(nèi)完成科研任務(wù)、晉升職稱(chēng)，學(xué)院學(xué)校、單位部門(mén)要形成一個(gè)個(gè)完美的數(shù)據(jù)表格、匯報(bào)材料以便向上級(jí)爭(zhēng)取更多的資源和補(bǔ)貼，數(shù)不清的各類(lèi)期刊同樣也需要生存、創(chuàng)收以及人情往來(lái)……在這樣一個(gè)講究競(jìng)爭(zhēng)和效率的時(shí)代，似乎每個(gè)人、每件事都在只爭(zhēng)朝夕，包括學(xué)術(shù)研究這個(gè)本應(yīng)是“慢工出細(xì)活”、耐得住寂寞的領(lǐng)域。因此，學(xué)術(shù)抄襲固然可惡可恨，但僅僅指責(zé)個(gè)體的抄襲行為是不客觀的，也不公平。

　　學(xué)術(shù)抄襲現(xiàn)象人人喊打，但人人難打。喊得出口，下不了手，因?yàn)檫@手被太多的東西掣著肘。一個(gè)健康有序的學(xué)術(shù)生態(tài)，不是靠喊喊口號(hào)、樹(shù)幾個(gè)反面典型就能建立的。只有真正還研究者以尊嚴(yán)和空間，尊重學(xué)術(shù)規(guī)律及價(jià)值，才能從機(jī)制上遏制學(xué)術(shù)抄襲。