10月6日，英國著名畫家班克斯（Banksy）的名畫《手持紅氣球的女孩》在蘇富比(微博)拍賣行以104.2萬英鎊成交，瞬間又被畫框內(nèi)藏的碎紙機(jī)破壞，以致在媒體上被炒得沸沸揚揚，筆者認(rèn)為這是藝術(shù)市場的綁架與藝術(shù)家抗拒的必然結(jié)果。畫家本人對這個“蓄謀已久”并精心準(zhǔn)備的畫作自行銷毀也作出了“飛了，飛了，飛走了”的回答，強(qiáng)烈表達(dá)了商人對藝術(shù)家的綁架應(yīng)該結(jié)束的意愿，充分體現(xiàn)出藝術(shù)家對市場綁架的不厭其煩與激烈抗拒。


　　班克斯自毀畫作行為的背后是市場對藝術(shù)家的長期綁架。長久以來，藝術(shù)市場一直存在著對藝術(shù)家的綁架，資本持有者以逐利為目的，雇傭一些毫無藝術(shù)水準(zhǔn)和道德良知的所謂“藝術(shù)批評家”，通過輿論的炒作和資本的運作，來壟斷市場、抬高畫價、擇機(jī)拋售，在此過程中大發(fā)橫財。早在1917年，杜尚（Marcel Duchamp）已經(jīng)深刻地認(rèn)識到這個問題的嚴(yán)重性，并將名為《泉》的小便池“扣”在這些“批評家”的臉上以示對市場綁架的強(qiáng)烈抗拒和猛烈反擊。

　　班克斯對藝術(shù)市場“強(qiáng)大魔力”的抗拒由來已久，并做過多次嘗試，只是這次采用了“自毀的方式”。早在2007年4月，班克斯的畫作《太空女孩與鳥》在伯明翰以57.5萬美元賣出去的時候，班克斯就在網(wǎng)站上放出一幅作品回應(yīng)了蘇富比拍賣行的售賣行為，該作品描述的是一位拍賣員注視著一群全神貫注的投標(biāo)人，并命名為：“我不相信你們這些傻瓜，真的會買這幅畫”，由此，足以看出班克斯對藝術(shù)市場的強(qiáng)勢干預(yù)和唯利是圖的反感與抗拒態(tài)度。

　　藝術(shù)創(chuàng)作本該是輕松自由狀態(tài)下的思緒表達(dá)與靈感呈現(xiàn)，以市場為導(dǎo)向的藝術(shù)創(chuàng)作是純粹的商業(yè)活動。從古至今的偉大藝術(shù)作品，無論是宗教題材，還是文人畫作，無論宮廷風(fēng)格，還是民間創(chuàng)作，有多少是在資本的驅(qū)使下創(chuàng)作出來的呢？答案無疑是：沒有。藝術(shù)的功能也決定了不應(yīng)該同資本同流合污，資本永遠(yuǎn)不會放棄其逐利的本質(zhì)，本應(yīng)避而遠(yuǎn)之，遺憾的是，當(dāng)下相當(dāng)大一部分的藝術(shù)創(chuàng)作淪為商業(yè)活動，實乃藝術(shù)界之悲哀。


　　越有實力的藝術(shù)家往往越抗拒市場，越有成就的藝術(shù)家也越珍惜自己的名聲而選擇抗拒市場的態(tài)度。在當(dāng)前狀態(tài)下，我國大眾的藝術(shù)欣賞水平和收藏知識儲備都有待提高，至少難以做到客觀評價一件藝術(shù)品的全部價值。這就給資本操縱者和他們的喉舌——無良的“批評家”以可乘之機(jī)，將一些“偽藝術(shù)家”包裝成很有藝術(shù)聲譽的藝術(shù)家，讓“偽藝術(shù)品”在市場上廣泛流通，帶來極差的市場影響，也嚴(yán)重傷害了投資人的利益。

　　藝術(shù)家不僅有市場的聲譽，更有業(yè)內(nèi)同行的行業(yè)聲譽，而且越有實力、越有良知、越有成就的藝術(shù)家就越注重業(yè)內(nèi)同行的聲譽。市場的聲譽和同行的聲譽往往并不匹配，因為市場聲譽針對的是外行，而業(yè)內(nèi)聲譽針對的是藝術(shù)專業(yè)人士。普通大眾可能看不出作品的藝術(shù)價值，但是同行可以看出，有實力的藝術(shù)家不但要對外行負(fù)責(zé)，更要對內(nèi)行負(fù)責(zé)。所以，價格高的藝術(shù)作品未必是好的藝術(shù)作品，價格也許與作品的藝術(shù)價值毫無關(guān)系。正因為此，越有實力的藝術(shù)家往往越抗拒市場的綁架。