董其昌《煙江疊嶂圖》局部，上海博物館藏

　　古書畫鑒定中，董其昌作品的真?zhèn)伪嫖鍪瞧渲幸粋€繞不開的重點與難點。傳世董氏書畫中不乏雙包現(xiàn)象，其中最著者，當屬上海博物館、臺北故宮博物院分藏的兩本《煙江疊嶂圖》卷?！芭炫刃侣劇す糯囆g”前不久曾刊發(fā)上海博物館書畫部主任凌利中通過多年研究得出臺北故宮博物院本《煙江疊嶂圖》系清代收藏家高士奇臨摹的文章，并引發(fā)反響，本文作者通過文獻等方面的考證認為，臺北本確實疑點極多，也可能是高士奇摹本，但高士奇進贗則尚缺乏證據(jù)。

　　在上海博物館“丹青寶筏——董其昌書畫大展”中，展出著潘奕雋、沈樹鏞、吳湖帆遞藏的董其昌《煙江疊嶂圖》（上海博物館收藏）。這一山水長卷的質(zhì)地、尺寸、構圖乃至董其昌題識與臺北故宮博物院所藏的同名手卷構成雙胞。此前，兩岸學者對這一現(xiàn)象頗加關注，近日見凌利中先生刊布研究進展，摹本之說讓人耳目一新。筆者試就《煙江疊嶂圖》與高士奇的關系略抒管見，求正于方家。

　　一、高士奇收藏《董其昌煙江疊嶂圖》始末

　　高士奇是清代康熙年間的“超級董迷”。他收集的董其昌書跡超過一百種，畫跡（卷、軸、冊）十件左右?？滴醵四晗奈逶拢呤科媸盏酵貘櫨w寄贈的《董其昌煙江疊嶂圖》，以詩作答。其《苑西集》（康熙二十九年刊本）卷十一收錄了這首詩，詩題為“王儼齋總憲寄董文敏臨王晉卿《煙江疊嶂圖卷》，用東坡韻為答”。全詩如下：

　　龍舸春停浮玉山，一江翠靄生春煙。

　　北歸風颿疾飛駛，夢中猶飮中泠泉。

　　巖松谷樹忽寄贈，開卷恍對眞山川。

　　煙雲(yún)渺渺列危岫，細路只在荒墟前。

　　層巓綿邈接怪崿，峰勢峭勁如插天。

　　今人那見駙馬跡，文敏落筆眞爭妍。

　　請看沙邊秋蘆亂，洲嶼崖壑缺處藏山田。

　　君不見，華亭書畫號雙絕，名齊米芾將百年。

　　卷餘素練寫長句，簪花舞女同便娟。

　　寒嵐漠漠斷石壁，疑有隱士丘中眠。

　　簟紋似水北窻下，細尋畫理同遊仙。

　　璠璵瓊瑰比情重，獲此神物誠何緣？

　　相思相望託雙鯉，為君更賦煙江疊嶂篇。

　　高士奇將《董其昌煙江疊嶂圖》稱為“神物”，并非泛泛之談。按照王鴻緒的自述，《董其昌煙江疊嶂圖》是“余家舊藏”，而且“余藏茲卷吝莫出，如龍抱珠潛深川”。王鴻緒出身松江大族，有著家學淵源；其父王廣心（1610-1691）筑有蘭雪堂，頗有董其昌書畫精品。董其昌小楷十分難得，而傳世《明董其昌楷書三世誥命卷》（今藏上海博物館）、《樂毅論卷》、《楷書陰符經(jīng)、府君碑卷》（今藏上海博物館）都是王氏父子的遞藏之物。

　　得到《董其昌煙江疊嶂圖》未出半年，高士奇即遭御史郭琇彈劾。是年冬，高士奇休致回籍，移居平湖。第二年夏季，高士奇摹寫一本《煙江疊嶂圖》贈送給王鴻緒，而原跡則仍留在身邊?？滴跞?，高士奇復出北上，此卷隨行。途經(jīng)蘇州時，另一位康熙時期的名收藏家、江寧巡撫宋犖受邀上船，縱覽高士奇所藏書畫，寫下那首著名的“昭代鑒賞誰第一，棠村已歿推江村”長詩。在詩句里，宋犖稱頌高士奇藏品，有“煙江秋霽兩奇絕，氣韻生動真天人”之句?！扒镬V”是指《董其昌江山秋霽圖卷》（今藏于美國克利夫蘭藝術博物館），而“煙江”就是《董其昌煙江疊嶂圖卷》。就在船上，高士奇當即將“秋霽”送給宋犖。而“煙江”則隨高士奇繼續(xù)北上，之后伴他退養(yǎng)平湖。在晚年，高士奇曾兩次題識《董其昌煙江疊嶂圖卷》，文曰：

　　荏苒十年，對之興歎。山荊亡後，室無侍妾，南北往來，唯圖書數(shù)卷作伴侶。今日晚凉，秋蘭已放數(shù)十莖，用文三橋耕井硯重記。江邨竹窗高士奇

　　此戊寅秋日題，忽又兩度歲華矣。庚辰正月十一日對梅花重記

　　在晚年，高士奇還編訂過一卷《明董文敏真跡》，即今日所見《江村書畫目》的一章。這卷目錄共記載董其昌書畫 53 件，絕大部分是高士奇本人收藏的精品，其中就有《董其昌煙江疊嶂圖卷》。與之相鄰的是《項墨林墓志卷》（今藏于日本東京博物館），同時收錄在冊的還有《溪山深靜圖矮卷》（即《董其昌山水卷》，今藏南京博物院）。

　　二、臺北本《董其昌煙江疊嶂圖》的藏印疑點

　　古人收藏有“好事”與“賞鑒”之分。鑒賞家收藏歷代名跡，其裝潢、題簽、鈐印、題跋皆有法度。米芾《畫史》曰：

　　余家最上品書畫，用姓名字印、“審定真跡”字印、“神品”字印、“平生真賞”印、“米芾秘篋”印、“寶晉書印”、“米姓翰墨”印、“鑒定法書之印”、“米姓秘玩之印”。玉印六枚：辛卯米芾、米芾之印、米芾氏印、米芾印、米芾元章印、米芾氏。以上六枚白字，有此印者皆絕品。玉印唯著于書帖，其他用“米姓清玩之印”者，皆次品也，無下品者。其他字印，有百枚，雖參用于上品印也，自畫、古賢唯用玉印。

　　鑒賞家用印相當鄭重。在探索書畫遞藏鏈時，考量收藏印記是否符合鑒賞家的用印風格是主要依據(jù)。至于印鑒本身，有流傳后世為妄人追蓋的可能。即使印記為真，也只能作為判斷遞藏的輔助依據(jù)。

　　在高士奇一生之中，在書畫上鈐蓋過的印章多達百種。這些印章不可能一蹴而就，而是陸續(xù)刻成的。早年，高士奇只有姓名字印和“苑西”印?？滴醵四觎鑿哪涎仓螅呤科婵坛升S名、堂號、“竹窗”印、別號印?？滴跞隁w田以后，他刻成了“清吟堂”印、“高詹事”印和若干閑章。以上述兩個時間為界，高士奇所用印鑒可分為早中晚三期。

　　和印鑒分期密切相關的是用印風格。高士奇在畫心上鈐印頗為講究，總是前后留下至少各一枚印記。在歷代藏印累累的名跡上，高士奇印記總是見縫插針在諸多藏印之中；印面較小，不顯山露水。而在歷代藏印較少的書畫上，高士奇印記則在邊角位置。借用時下流行語概括，可以說他是低調(diào)地刷存在感。不妨取與“煙江”并稱的“秋霽”（《董其昌江山秋霽圖》）為例?！　?br/>
　　對照“秋霽”，臺北本《董其昌煙江疊嶂圖》“江村秘藏”一印孤零零得異乎尋常。圖為臺北本“煙江疊嶂圖”紅點位置-- “江村秘藏”印。

　　近30件高士奇所藏董其昌書畫流傳至今。茲將所見手卷的藏印、鈐蓋位置統(tǒng)計如下：

　　經(jīng)過大樣本量的對比，臺北本的孤印現(xiàn)象更顯突兀。在上海博物館展廳的特大顯示屏上，筆者對照了臺北本與上博本的高清圖片，發(fā)現(xiàn)臺北本畫面左側存在極不自然的收尾，提示畫心左側經(jīng)過切邊?？紤]到這一因素，此處印記的缺失尚可理解；但是，引首側僅有高士奇一印仍然令人生疑。進一步將這枚“江村秘藏”與其他傳世高士奇舊藏標準件比對，筆者發(fā)現(xiàn)“江”字存在差異，提示此印不真。此外，前述《明董其昌楷書三世誥命卷》三件董其昌書法長卷皆有王鴻緒父子印記，而臺北本付之闕如，這是又一個疑點。　　

　　三、高士奇進贗缺乏證據(jù)

　　高士奇是清代著名的鑒藏家，也是一個爭議極大的人物。1924 年，近代學者羅振玉刊行《江村書畫目》排印本，提出“高士奇進贗”的說法。此說影響極大，前輩學者都深以為然，這就是“前人云竹窗老人喜故作狡獪” （何惠鑒）的由來。數(shù)年前，筆者撰文指出：羅振玉排印本存在篡改，與《江村書畫目》原件（今藏于國家圖書館善本部）不符；《江村書畫目》無法成為高士奇進贗證據(jù)。（《橫看成嶺側成峰——解讀<江村書畫目>》，《美術史與觀念史》第 16 輯，2014 年，南京師范大學出版社）

　　收藏家的作偽，在歷史上并不少見。有的是為了進獻，比如《清明上河圖》與嚴嵩的故事；有的是為了獲利，比如近代譚敬集團的造假。此類贗品一旦制成，總是即刻出手。臺北本是被《石渠寶笈續(xù)編》收錄的。也就是說，該卷入宮的時間不會早于乾隆九年（1744 年）。此時上距高士奇卒年已經(jīng)超過 30 年。臺北本系高士奇作偽進贗的推論難以成立。

　　至于新發(fā)現(xiàn)的王鴻緒詩題“澹人摹董畫和東坡歌行相贈”，只是高士奇摹本曾經(jīng)存世的佐證，且這個摹本為王鴻緒所藏，并不構成高士奇進贗的證據(jù)。

　　事實上，臺北本的藏印疑點提示了另一種可能性，即乾隆年間書畫商偽造高士奇印記以求牟利。以真跡配偽跋，或者以偽跡配真跋，乃是古代書畫作偽的常見伎倆。限于篇幅，僅舉一例為證。臺北故宮博物院有一件明杜瓊《南湖草堂圖軸》，兩側褾綾各有一則題跋。一側署康熙甲戌六月北平孫承澤款；另一側的落款為竹窗高士奇，下鈐“士”“奇”連珠印和“高詹事”白文印，文曰：

　　余友退翁，多蓄古帖名繪，所制《庚子銷夏記》傳世。此幀為鹿冠道人作，暇日出示評賞，細玩跋語，甚有慕于淵孝之為人，不徒嘆羨筆墨，可謂好古之深者。案頭適缾荷作供，軒牖清涼，觀花讀畫，恍對古君子也。

　　康熙甲戌為1694年，孫承澤早已去世。而孫承澤生前與高士奇并無交往。這兩則拙劣的題跋顯然出自奸商手筆。有意思的是，這件作品不僅為《石渠寶笈續(xù)編》著錄，而且與《董其昌煙江疊嶂圖》都藏于重華宮。

　　此前，多位學者認為臺北本《董其昌煙江疊嶂圖》筆墨并非董其昌所繪。如今以鑒藏印記作為證，當可說明臺北本乃是另配而成，并非王鴻緒、高士奇遞藏的原物。

　　四、《董其昌煙江疊嶂圖》散出高家的線索

　　今臺北本《董其昌煙江疊嶂圖》后幅有兩則高士奇題跋。在題跋前鈐蓋了一枚“華原草堂”白文印。這是一枚罕用的藏印，此前歸于高士奇。《文征明桃園問津圖》（今藏遼寧省博物館）有此?。贿€有一枚文字相同的朱文葫蘆印見于《張渥竹西草堂》（今藏遼寧省博物館）。除此之外，尚未發(fā)現(xiàn)其他高士奇藏品有此印記。值得注意的是，這兩件畫作都有高士奇孫女婿張照的題跋。摘引如下：

　?。ā段恼髅魈覉@問津圖》）康熙癸巳五月，張照觀。

　　（《何澄畫陶潛歸去來辭張仲壽書》）余叔家藏唐六如先生歸去來辭圖。筆意蕭爽，無人間煙火氣?？滴豕锼戎傧?，礪山舅出示此卷，覺六如卷遜一籌矣。靖節(jié)高風，披圖想象，宛在今日。往余有絕句云：

　　百花老去紅辭樹，眾草新濃綠滿床。

　　只有淵明詩一卷，引人清夢到羲皇。

　　今觀此畫意，亦不在無懷葛天后也。董思翁當炎暑便染翰寫雪賦，謂頓令心地清涼。

　　余謂此卷極合在京洛塵坌中觀。

　　礪山舅指的是張照妻弟——高士奇的長房長孫高岱。

　　康熙癸巳（1713 年）三月，是康熙皇帝六十壽辰。清廷在北京舉辦了規(guī)?？涨暗膽c?；顒印８呤科骈L子高輿率領三百余名江浙耆老抵京祝壽，其子高岱和大批高士奇舊藏書畫隨行入京。高輿忙于事務，書畫交由年僅 16 歲的高岱管理。姐夫與他共賞書畫之外，還有外人慕名而來。王澍（1668-1743）曾在家書中談及當日見聞，其札曰：

　　……江村所藏董跡凡百余種，皆得見之，以《舞鶴賦》、《蘭亭詩》及《千文》為最?！扔诮寮乙姖h銅印二十小柜，計三千方，已印得譜，借隔遠無由相共，想聞之亦當艷羨也?！?br/>
　　涉世未深的高岱并沒有意識到，書畫藏品是不能輕易示人的。他很快遇到了一次挫折。《潘氏三松堂書畫記》有一段癸巳五月高岱題跋，文曰：

　?。ā抖拿襞R各體書卷》）此卷于北京偶借人觀，為彼割去董書一段，又去先大父文恪公跋一段，不勝憤憤。今查董跡共七接，連硬接在內(nèi)計字一千二百八十二字，特記于此，以防后患也。

　　顯然，被截去的董其昌書法和高士奇跋文拼成了一件嶄新的書畫商品。話說，臺北本后幅除了“華原草堂”印記之外，未見其他高岱印記。而《文征明桃園問津圖》和《何澄畫陶潛歸去來辭張仲壽書》都有高岱的名章。此外，高岱遞藏的董其昌書畫在《明董文敏真跡》中皆有注釋，而《董其昌煙江疊嶂圖》卻在此冊中沒有注釋。這意味著《董其昌煙江疊嶂圖》很可能自康熙五十二年以后不在高家了。

　　有意思的是，《潘氏三松堂書畫記》出自潘奕雋（1740—1830），而上博本《董其昌煙江疊嶂圖》最早的一枚藏印正是出自此人。

　　五、關于高士奇摹本

　　借助信息技術和影像技術，如今鑒識董其昌書畫有了許多便利的條件。收藏于各大博物館的藏品大量亮相，辨別真贗要比過去容易些；不過，想要進一步研究贗品就有點困難了；至于要查出贗品的真實作者，那就難上加難了?？滴跄觊g的高士奇摹本，會不會在乾隆年間變成董其昌真跡？這個課題極有話題性，但技術難度也是有的。畢竟，鑒定方法仍然是上世紀的老辦法，選取標準件進行比對。

　　高士奇的繪畫參考品少之又少。據(jù)《山靜居畫論》記載，高士奇“仿文待詔《湘君湘夫人圖》、擬徐潤文《枯木竹石》，皆能臻妙”。其邑人葛氏說他“天資絕人”，仿《宋仲溫山水軸》“秀氣靈光紛披楮墨之外”?？上В@些繪畫恐怕都亡佚了。

　　凌先生列舉的有《秋山客話圖》扇面，款題文辭有不通處。此外，《慈溪古今書畫作品集》收錄一件高士奇款山水立軸（目前有圖片可見）。此外，不知道還能不能找到更多高士奇繪畫的標準件？

　　對此，凌先生想必有所考慮。《董其昌煙江疊嶂圖》跋文有數(shù)百字，將高士奇書法與兩件雙胞作品進行比對，確實發(fā)現(xiàn)了一些蛛絲馬跡。（編者注：就臺北本而言，臺北故宮博物院研究者此前也承認是摹本。）高士奇書學董其昌，但氣息、風格與董其昌仍存在一定差距。如此前部分學者所言，臺北本的題跋書風確實一般，與董其昌標準的書風有著差距，而凌利中文中又將臺北本上的部分書法與高士奇書風對比，確實也有一定相似度。

　　無論如何，敢將臺北本定為高士奇摹本，想必凌先生胸有成竹。聊涂數(shù)筆，以作引玉。