葉永青，《逃逸的困惑》龍美術(shù)館

　　藝術(shù)家葉永青被爆抄襲比利時(shí)藝術(shù)家的事件仍在發(fā)酵，前天，曾為葉永青寫過(guò)序言的知名批評(píng)家栗憲庭發(fā)布聲明 “向藝術(shù)界道歉”，同時(shí)也“真心期望葉永青出來(lái)給藝術(shù)界和比利時(shí)那個(gè)藝術(shù)家公開和真誠(chéng)地道個(gè)歉?！钡壳盀橹?，葉永青仍未公開發(fā)聲。

　　希望葉永青“真誠(chéng)道歉”不只曾贊揚(yáng)過(guò)其作品的藝評(píng)人，對(duì)以真金白銀購(gòu)買其作品的收藏家來(lái)說(shuō)，傷害或許更大，上海知名收藏家劉益謙昨天在接受“澎湃新聞·藝術(shù)評(píng)論”專訪時(shí)表示，他（與其夫人創(chuàng)辦的龍美術(shù)館）花了一千多萬(wàn)元購(gòu)買過(guò)四幅葉永青不同時(shí)期的作品，最貴的一張是2011年從拍賣場(chǎng)以667萬(wàn)人民幣拍得的《逃逸的困惑》，“我沒想過(guò)要退貨，但‘抄襲’給我?guī)?lái)了困惑，以后龍美術(shù)館展不展葉永青的作品？展簽要怎么寫？希望葉永青能考慮比利時(shí)藝術(shù)家、收藏機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾的感受，給公眾一個(gè)道歉。”劉益謙稱，他也在考慮邀請(qǐng)比利時(shí)藝術(shù)家斯蒂安·西爾萬(wàn)適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)到上海龍美術(shù)館做展覽。

　　2011年，劉益謙從西泠印社拍賣有限公司以667萬(wàn)人民幣拍得葉永青《逃逸的困惑》

　　作為上海龍美術(shù)館的創(chuàng)始人之一，劉益謙以在拍賣場(chǎng)豪擲巨資多次成為社會(huì)熱點(diǎn)，近年來(lái)龍美術(shù)館作為西岸藝術(shù)長(zhǎng)廊上的地標(biāo)性美術(shù)館之一推出了系列西方當(dāng)代藝術(shù)家的個(gè)展，并以收藏梳理過(guò)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)40年的發(fā)展。葉永青的《逃逸的困惑》在2018年6月在龍美術(shù)館舉辦的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)——中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)四十年”中曾展出。

　　劉益謙表示，他與龍美術(shù)館也購(gòu)買過(guò)葉永青抄襲自比利時(shí)藝術(shù)家的作品，花了一百萬(wàn)元不到，如果知道是抄襲，當(dāng)時(shí)是不會(huì)購(gòu)買的，“這就是欺騙！他考慮過(guò)花真金白銀購(gòu)買作品的收藏者的感受嗎？”他認(rèn)為，雖然他不會(huì)退貨，但藝術(shù)作品的抄襲比學(xué)術(shù)論文抄襲的傷害更明顯，因?yàn)樵斐闪速?gòu)買者財(cái)富的直接的損失。

　　龍美術(shù)館（西岸館）“轉(zhuǎn)折點(diǎn)——中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)四十年”展覽現(xiàn)場(chǎng)，從左至右分別為陳丹青、毛旭輝、葉永青、孟祿丁作品。? 龍美術(shù)館

　　藝術(shù)作品的抄襲是欺騙，直接造成購(gòu)買者財(cái)富的損失

　　澎湃新聞：作為收藏家，你對(duì)葉永青被爆“抄襲”如何看待？當(dāng)時(shí)你們?cè)趺聪氲绞詹厮漠嬜鳎?br/>
　　劉益謙：龍美術(shù)館收藏的四件葉永青的作品，并不是通過(guò)他本人購(gòu)買的，基本都是拍賣而來(lái)。葉永青和龍美術(shù)館的關(guān)系不錯(cuò)，王薇館長(zhǎng)想建立一個(gè)完整的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)收藏，所以購(gòu)買了他不同時(shí)期的作品。

　　從我的角度認(rèn)為，他和比利時(shí)藝術(shù)家斯蒂安·西爾萬(wàn)的畫像是“雙胞胎”，我覺得就是赤裸裸的“抄襲”。而且比利時(shí)藝術(shù)家已經(jīng)公開指出了，但葉永青卻到現(xiàn)在也未回應(yīng)道歉。

　　葉永青“抄襲”也不是剛剛爆出的，據(jù)說(shuō)1996年他在德國(guó)辦展的時(shí)候，被抄襲的藝術(shù)家已經(jīng)找到他了，當(dāng)時(shí)展出的作品被撤下來(lái)了。所以從葉永青本人來(lái)說(shuō)，他完全知道是“抄襲”的。但當(dāng)時(shí)媒體不如當(dāng)下發(fā)達(dá)，此后葉永青在國(guó)內(nèi)辦了三十多次展覽，包括最近一次，是去年在上海余德耀美術(shù)館的個(gè)展（展覽名：葉永青“1982-1992 無(wú)中生有的年代”），策展人巫鴻當(dāng)時(shí)還問(wèn)葉永青：你的當(dāng)時(shí)畫風(fēng)怎么一下子轉(zhuǎn)變了，好像是歐洲的風(fēng)格？葉永青的回答是：“在比較迷茫的時(shí)候，就到歐洲轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，突然來(lái)了靈感。”

　　澎湃新聞：你怎么看待葉永青至今沒有公開發(fā)聲？

　　劉益謙：直至現(xiàn)在，葉永青也沒有對(duì)“抄襲”發(fā)聲，這讓所有人都很被動(dòng)，包括我這樣買他作品的人。第一，我把握不準(zhǔn)我收藏的他的作品能不能拿出來(lái)展覽；第二，他的作品還有沒有人要，這是從他的抄襲行為給我們收藏者帶來(lái)的傷害。這不等同于學(xué)術(shù)抄襲。學(xué)術(shù)抄襲只是學(xué)術(shù)地位的問(wèn)題，藝術(shù)作品的抄襲直接造成別人財(cái)富的損失。

　　包括前兩天我看到栗憲庭的“道歉聲明”，藝評(píng)人當(dāng)時(shí)也不知道他的行為，如今也像“吃了蒼蠅”。幫他辦展覽、寫文章的人出來(lái)道歉了，他居然到現(xiàn)在也不道歉不發(fā)聲，這有點(diǎn)過(guò)分！而且，有一些辯解的聲音簡(jiǎn)直是沒有起碼的是非標(biāo)準(zhǔn)，抄了就是抄了。

　　澎湃新聞：據(jù)說(shuō)有收藏葉永青畫作的人正準(zhǔn)備退貨，你有這樣的想法嗎？

　　劉益謙：其實(shí)也有人希望我對(duì)此時(shí)不要公開說(shuō)話，首先我表示：我不退貨，但葉永青并不僅僅是畫家，也是四川美術(shù)學(xué)院的教授，事態(tài)發(fā)展至此，連一句道歉都沒。我覺得作為一個(gè)知識(shí)分子、一個(gè)學(xué)者，應(yīng)該坦蕩地面對(duì)自己成名的作為。你怎么面對(duì)學(xué)生？！

　　人孰無(wú)錯(cuò)？他應(yīng)該承認(rèn)和道歉，應(yīng)該對(duì)為他策過(guò)展的人道歉，他的作品讓一些藝術(shù)評(píng)論家顏面掃地，他們都說(shuō)自己不知情，我覺得他們的確不知情，但葉永青的行為對(duì)這個(gè)群體造成了傷害。

　　“抄襲”還是“挪用”？藝術(shù)借鑒不是照搬

　　澎湃新聞：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展中，的確存在對(duì)西方藝術(shù)的借鑒，但那種借鑒與葉永青這樣的應(yīng)當(dāng)是完全不同的。

　　劉益謙：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)40年的發(fā)展，的確是學(xué)習(xí)西方的過(guò)程，借鑒是可以理解的，但學(xué)習(xí)不代表照搬，更何況這樣的作品在市場(chǎng)上公開銷售。

　　我看最近有媒體報(bào)道不少娛樂圈學(xué)術(shù)造假，葉永青是藝術(shù)圈的作品造假。我之前看到一個(gè)日本著名藝術(shù)家和田義彥因?yàn)槌u，日本他所得的獎(jiǎng)收回、畫展取消、學(xué)校開除公職。

　　我也知道當(dāng)代藝術(shù)抄襲的行為可能不只葉永青一個(gè)人，但如此這樣“抄”的，抄得這樣惡劣的，目前已知的就是他！不能因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)有抄襲者，你也抄襲，他也抄襲，就認(rèn)為葉永青不是抄襲。這傷害了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圈，也讓很多藝術(shù)家壓力很大。

　　原本這件事情也不是不好解決，葉永青作為一個(gè)藝術(shù)界的明星，早一點(diǎn)發(fā)聲，承認(rèn)錯(cuò)誤就行了，但問(wèn)題是他卻一直不發(fā)聲，導(dǎo)致現(xiàn)在四川美術(shù)學(xué)院也很被動(dòng)。川美是否會(huì)以學(xué)術(shù)不端處理，也是目前大家關(guān)注的。

　　當(dāng)然目前葉永青最貴的作品是八十年代的那一批質(zhì)樸的農(nóng)村題材的油畫，接下來(lái)才是這些“抄襲”作品，我也聽他夫人解釋說(shuō)，1990年代初比較窮，當(dāng)時(shí)這些作品一千元錢一張。1990年代初，一千塊錢還少嗎？況且，窮就能抄襲別人嗎？說(shuō)當(dāng)時(shí)日子很苦，后來(lái)漲價(jià)也和他沒關(guān)系，誰(shuí)沒苦過(guò)？抄襲就是抄襲，不要再辨解。應(yīng)該對(duì)每一個(gè)買你作品的人負(fù)責(zé)，要尊重別人。

　　澎湃新聞：你購(gòu)買的葉永青作品中有被爆“抄襲”的這一系列拼貼作品嗎？

　　劉益謙：有一幅，花了一百萬(wàn)元不到一點(diǎn)，聽說(shuō)葉永青有一張這一系列的拼貼畫買了兩千多萬(wàn)元，雖然這些錢不一定進(jìn)他的腰包，但是藏家是實(shí)實(shí)在在地花了兩千萬(wàn)元。聽說(shuō)這次比利時(shí)藝術(shù)家聲明后，葉永青因?yàn)閾?dān)心比利時(shí)藝術(shù)家索賠還請(qǐng)了律師，但這不是想抵賴就能抵賴的。如果他再不回應(yīng)不道歉，我計(jì)劃把比利時(shí)藝術(shù)家請(qǐng)到龍美術(shù)館展覽。以后葉永青的展覽作品直接寫“抄襲”算了。

　　澎湃新聞：你覺得以后中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)界類似的事件還有可能發(fā)生嗎？

　　劉益謙：隨著資訊越來(lái)越發(fā)達(dá)，中西方交流越來(lái)越多。但是我覺得未來(lái)幾乎不可能出現(xiàn)像葉永青這種程度的抄襲了，因?yàn)橐膊桓摇Ｈ绻皇乾F(xiàn)在資訊發(fā)達(dá)，葉永青事件也不會(huì)暴露出來(lái)，被抄襲者也不會(huì)找上門來(lái)。

　　“利益”和“是非”的反思

　　澎湃新聞：此次事件你覺得對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)有沒有影響？

　　劉益謙：我覺得不大會(huì)有影響。現(xiàn)在很多藝術(shù)家在談葉永青，都覺得丟臉，不想提這個(gè)事。但別人又擔(dān)心，葉永青作為一個(gè)有一些名氣的藝術(shù)家，讓公眾對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的普遍印象很不好。事實(shí)上，大家都在等他表態(tài)，雖然現(xiàn)在表態(tài)了效果會(huì)打折，但還是應(yīng)該表態(tài)，這是對(duì)社會(huì)公眾的交代，對(duì)川美學(xué)生的交代，對(duì)收藏者的交代。

　　葉永青作為一個(gè)有一些名氣的藝術(shù)家，讓公眾對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的普遍印象很不好。他的行為對(duì)評(píng)論家傷害也很大，因?yàn)槟切┰u(píng)論家針對(duì)這一系列作品的贊揚(yáng)相當(dāng)于在評(píng)論贊揚(yáng)一個(gè)比利時(shí)的畫家——而且是不那么知名的畫家，那位畫家現(xiàn)在一幅作品賣六千歐元。葉永青這樣的行為欺騙了所有人。希望他對(duì)社會(huì)公眾，對(duì)川美學(xué)生，對(duì)收藏者有所交代。

　　也有所謂“陰謀論”說(shuō)，這是西方打壓中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)。還有人說(shuō)如果葉永青道歉的話，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)三十年就歸零了，我覺得如果這三十年全是如此抄襲的，那歸零就歸零吧。不過(guò)我相信這是個(gè)案，這是個(gè)人的道德缺陷，而不是整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)群體的問(wèn)題。

　　中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展至今，我希望能夠越來(lái)越規(guī)范，好作品越來(lái)越多。但藝術(shù)家的工作就是創(chuàng)作，如果藝術(shù)家的工作是抄襲，那還叫什么藝術(shù)家？但葉永青這幾十年來(lái)一直是隱瞞的，并把抄襲當(dāng)原創(chuàng)賣，作為市場(chǎng)的寵兒，這就是欺騙！

　　目前葉永青到現(xiàn)在仍未不道歉，我也聽到一些為他辨護(hù)的不同聲音，也有可能和代理他的畫廊、機(jī)構(gòu)等方方面面的利益有關(guān)。如果葉永青承認(rèn)自己錯(cuò)了，就有可能面臨退貨等一系列問(wèn)題。

　　澎湃新聞：這件事情對(duì)你以后的收藏有什么借鑒和反思？

　　劉益謙：龍美術(shù)館收藏的是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)序列，除了一些比較特別的作品我可能還會(huì)增補(bǔ)一些之外，我以后主要買年輕人的作品了。

　　當(dāng)然，今天為止，我覺得葉永青先生“抄襲”的本意也許不是存心給別人帶來(lái)傷害，但這次事件發(fā)之后他的態(tài)度太成問(wèn)題了，他這樣的態(tài)度是不可能得到收藏群體、藝術(shù)愛好者和社會(huì)公眾的諒解的。可能當(dāng)時(shí)他只是想投機(jī)一下，且比利時(shí)畫家的風(fēng)格也符合他的經(jīng)歷。但后來(lái)把他這個(gè)時(shí)期的作品作為代表作來(lái)推廣，性質(zhì)就不同了。到了今天，再加上這樣一個(gè)態(tài)度，事情已經(jīng)完全不一樣了。目前，聚光燈都在他的門口“聚焦”了，他還躲在里面不吭聲，這是能躲得了的嗎？他現(xiàn)在應(yīng)該徹底反思，應(yīng)該給公眾一個(gè)真正的態(tài)度！