近期，文藝圈“抄襲風波”不斷。2月底，公眾號“抄襲的藝術”爆出比利時藝術家克里斯蒂安·西爾萬指責中國藝術家葉永清抄襲他作品的消息。3月初，又爆出民謠歌手花粥2012年“作詞作曲”的歌曲《媽媽要我出嫁》一字不落地搬運了翻譯家薛范翻譯的白俄羅民歌歌詞，“原創(chuàng)才女”的“人設”即刻崩塌。

　　事件發(fā)生至今，葉永青并未承認抄襲，只表示西爾萬對自己“影響至深”，網絡上也出現(xiàn)了大量爭議，葉永青的行為究竟屬于“借鑒”“挪用”還是“抄襲”？而花粥事件爆發(fā)后，當事人很快就在微博上發(fā)表了道歉函，并主動聯(lián)系了翻譯家薛范。有花粥的樂迷在網絡上表示自己仍然會支持她，翻譯家薛范也大度地接受了道歉，并授意這首歌不必下架，將詞譯者信息修正即可。

　　暫且拋開事件的結局，那么，葉永青和花粥的行為，可以被原諒嗎？藝術的“借鑒”與“抄襲”的邊界在哪里？

　　正義也許會遲到，但絕不會缺席

　　在比利時媒體上，藝術家克里斯蒂安·西爾萬表達了對葉永青行為的憤怒。他公布了葉永青的作品和自己1980年代作品的對比圖，并稱：“鳥、鳥巢，鳥籠、紅十字架、飛機。。。。。。一切都在那里！除了我的名字，否則看起來根本就是一樣的！”

　　葉永青并未道歉，許多贊美過葉永青的評論家也選擇了保持沉默。栗憲庭最先站了出來，成為評論界第一位面向公眾致歉的人。他表示，自己先前給葉永青的展覽寫序言時，并不了解那位比利時藝術家和他的作品，只能怪自己當時視野有局限。他還強調，抄襲是道德問題，他不能理解葉永青的行為，他“真心期望葉永青出來給藝術界和比利時那個藝術家公開和真誠地道個歉”。

　　栗憲庭在自己的道歉聲明中提到：“沒有人能把全世界藝術家的作品信息都收到眼底，電腦大數(shù)據(jù)也未必能做到。”粟憲庭說得有道理，但這并不意味藝術家可以在抄襲這件事情上抱任何僥幸心態(tài)。在如今全球聯(lián)通的互聯(lián)網時代，抄襲已經變得越來越無處可躲。

　　其實，早在1996年，葉永青在德國辦展時，比利時畫家克里斯蒂安·西爾萬就曾經找到葉永青，展出的作品也被撤了下來。但當時信息閉塞，事件并沒有在國內產生波瀾，也沒有影響葉永青此后繼續(xù)辦展和拍賣作品。直到20多年后的今天，這件事才通過互聯(lián)網的發(fā)酵盡人皆知。

　　面對抄襲，必須“零容忍”

　　在《媽媽要我出嫁》抄襲事件鬧得沸沸揚揚的同時，花粥近期火遍“抖音”的另一首作品《出山》也被指涉嫌抄襲：這首歌的編曲與德國說唱歌手Kram D的《Anders Als Ihr》十分相似。但截至記者發(fā)稿，在網易云音樂平臺上，《出山》的作曲仍然寫著花粥的名字。樂評人優(yōu)作直言：“花粥在貧瘠的音樂才華和誘人的名利之間屢次打出抄襲的擦邊球，拿著那碗不屬于自己的粥請客，卻沒能記住常在河邊走，哪兒能不濕鞋的淺顯道理?！?br/>
　　試想，如果2012年的《媽媽要我出嫁》早一點被曝光抄襲，花粥還會屢錯不改，頂風作案嗎？藝術創(chuàng)作上的抄襲，不應該被輕易原諒，而要樹立一種“零容忍”的姿態(tài)。否則，一味縱容，只會導致抄襲行為越來越猖獗，原創(chuàng)能力越來越低下。

　　葉永青、花粥事件最大的受害者，并不是比利時畫家西爾萬或翻譯家薛范，而是喜歡和信任他們的公眾。購買了葉永青作品的藏家蒙受了巨大損失，而花粥的歌迷們，也紛紛表示了“被欺騙”后的失望。截至發(fā)稿，《媽媽要我出嫁》在網易云音樂上的評論數(shù)超過7000，《出山》評論數(shù)超過15萬。讓人欣慰的是，事件暴發(fā)后大多數(shù)樂迷的留言都十分理性，是非分明。

　　低成本的“抄襲”，存在于各行各業(yè)。不過，如今，大眾的版權意識日益提升，社會輿論也對抄襲行為堅決“零容忍”。葉永青事件爆發(fā)后，龍美術館創(chuàng)辦者劉益謙很快表示，希望邀請比利時畫家克里斯蒂安·西爾萬來龍美術館辦個展，以此斥責始終保持沉默的葉永青，也以此警示其他的抄襲者。

　　正義也許會遲到，但絕不會缺席。即使國人并不了解比利時畫家西爾萬在上世紀80年代畫了些什么？即使很少有人聽過德國說唱歌手Kram D的大名，即使被指抄襲的作品早已為葉永青和花粥帶來了金錢和名利，但到最后，他們還是付出了沉重的代價。

　　希望葉永青和花粥事件可以引發(fā)法律界、評論界對于藝術“抄襲”進行更明確的界定，讓“抄襲”和“挪用”“借鑒”的界限更加清晰，以更好地維護原創(chuàng)者和大眾的權益。同時，也給創(chuàng)作者們帶來警醒：珍視藝術的獨創(chuàng)性，敬畏他人的藝術成果，不被名利所誘惑，潛心創(chuàng)作，將最真誠、純粹的作品奉獻給大眾。