20世紀(jì)90年代以來，文化產(chǎn)業(yè)開始進入中國高等教育。據(jù)不完全統(tǒng)計，國內(nèi)開設(shè)文化產(chǎn)業(yè)課程的高校多達七百余家，當(dāng)中一部分還可以授予文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)學(xué)科的碩士、博士學(xué)位，發(fā)展不可謂不快。但時至今日，文化產(chǎn)業(yè)仍不是一個學(xué)科門類、一級學(xué)科甚至二級學(xué)科。

　　清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授尹鴻認為，“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”從學(xué)科歸屬上，既可能存在于經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)學(xué)科之中，也可能存在于文化創(chuàng)意學(xué)科群的任何學(xué)科之中；北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授向勇認為文化產(chǎn)業(yè)更適合作為“學(xué)科群”發(fā)展。筆者擬從文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科建制化具體路徑上進行思考，希望能對文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科建制化進程有所裨益。

　　應(yīng)設(shè)立為一級學(xué)科

　　與“新聞傳播”一樣，“文化產(chǎn)業(yè)”一旦成為學(xué)科，其名當(dāng)為“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”。從學(xué)科體量上來看，文化產(chǎn)業(yè)不可能作為學(xué)科門類存在，但它因為具備鮮明的跨學(xué)科屬性，即使作為二級學(xué)科，亦存在著尷尬的局面。中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院教授范周與北京大學(xué)哲學(xué)系教授陳少峰認為，文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)盡快成為一級學(xué)科。筆者認為，在中國的文化產(chǎn)業(yè)體系中，“產(chǎn)業(yè)”是形式，而“文化”是本質(zhì)?！拔幕a(chǎn)業(yè)學(xué)”最合適的歸類，是被設(shè)立為“藝術(shù)學(xué)”門類下的一級學(xué)科。

　　首先，在內(nèi)涵上，“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”所關(guān)注的是與藝術(shù)有密切關(guān)系的問題，目前國內(nèi)各文化產(chǎn)業(yè)教學(xué)、科研機構(gòu)，對于文化產(chǎn)業(yè)的認識，絕大多數(shù)也將其視作一個與文化藝術(shù)有關(guān)的課題。

　　因此，“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”理應(yīng)作為“藝術(shù)學(xué)”門類下的一級學(xué)科被設(shè)立。對于“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”的學(xué)科建設(shè)問題，學(xué)界也觀點各異。范周曾建議，讓社會實踐成為文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵抓手。而中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授牛宏寶則認為，文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部學(xué)科劃分既應(yīng)遵循需求邏輯，更應(yīng)當(dāng)作學(xué)理性及原創(chuàng)性的研究。筆者認為，在人文社會科學(xué)研究中，許多學(xué)科都以社會實踐見長，但學(xué)科建設(shè)不能以實踐為抓手，文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科建制化除了重視社會實踐之外，更要在歷史、理論與評論的研究中推出原創(chuàng)性、高水平成果，形成該學(xué)科的“中國學(xué)派”。文化產(chǎn)業(yè)研究界長期“重實踐輕理論、重產(chǎn)業(yè)輕文化”，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科建制化步履維艱。中央財經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院教授魏鵬舉認為，目前中國文化產(chǎn)業(yè)教育最大的問題，就是碩士、博士人才稀少，大量人才集中在本專科實踐教育階段，嚴重制約了中國文化產(chǎn)業(yè)理論后備人才的培養(yǎng)。

　　其次，在邏輯上，“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”與其他幾個藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科關(guān)系最為密切，可以形成學(xué)科之間的張力與合力，充分服務(wù)于我國藝術(shù)學(xué)研究。

　　2011年從“文學(xué)”門類之下獨立出來的“藝術(shù)學(xué)”是我國學(xué)科系統(tǒng)中比較年輕的學(xué)科門類。具體下設(shè)藝術(shù)學(xué)理論、音樂與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計學(xué)五個一級學(xué)科，這五個一級學(xué)科各自交集不大，并未完整地形成學(xué)科之間的互動，而是如五根柱子般鼎立著藝術(shù)學(xué)大廈。但在其他學(xué)科門類當(dāng)中，各一級學(xué)科之間的關(guān)系既是平行關(guān)系，更具備交叉性特征，這既是為了服務(wù)跨學(xué)科研究的大趨勢，也為了各一級學(xué)科之間可以良性發(fā)展。如“文學(xué)”門類下的“新聞傳播學(xué)”與“中國語言文學(xué)”、“歷史學(xué)”門類下的“考古學(xué)”與“中國史”，它們彼此之間既是各自獨立的平行關(guān)系，在教學(xué)研究內(nèi)容上又有相互交叉的一面?！拔幕a(chǎn)業(yè)學(xué)”本身具備理論與實踐的二重性，它可以與藝術(shù)學(xué)下設(shè)其他五個一級學(xué)科分別互動、推動融合，促進學(xué)科的進一步發(fā)展。

　　學(xué)科建制化不等于忽視跨學(xué)科

　　在“新文科”建設(shè)的導(dǎo)向下，與其他許多一級學(xué)科一樣，今后建制化的“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”必是一個跨學(xué)科的學(xué)科。文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科建制化，目的并非消解其跨學(xué)科性，而是更好地利用其跨學(xué)科優(yōu)勢服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)教學(xué)、科研與實踐工作?？偟膩碚f，在推動文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科建制化的同時，應(yīng)當(dāng)注重以下兩個現(xiàn)實問題。

　　首先，“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”被設(shè)立為“藝術(shù)學(xué)”門類下一級學(xué)科之后，文化產(chǎn)業(yè)研究者們應(yīng)當(dāng)立足文化本位，在跨學(xué)科研究上推出更多創(chuàng)新意識與問題意識兼具的成果。

　　目前文化產(chǎn)業(yè)研究，是不同學(xué)者從不同學(xué)科出發(fā)，進行“各自為政”的發(fā)散性研究，本身并不成體系。一旦“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”被設(shè)立為一級學(xué)科，今后文化產(chǎn)業(yè)研究應(yīng)當(dāng)立足文化本位，服務(wù)于國家文化建設(shè)，為建設(shè)文化強國、提升文化自信做好理論研究與人才培養(yǎng)工作。這當(dāng)然要求研究者們更應(yīng)以跨學(xué)科的問題意識來解決相關(guān)問題，研究目的、內(nèi)容與方式也要更具有創(chuàng)新性與針對性。

　　其次，在人才培養(yǎng)上，可以考慮目前不同研究機構(gòu)的實際情況。一方面，在主干課程與培養(yǎng)方案制定上形成規(guī)范共識；另一方面，在學(xué)位授予上允許跨門類。在教育部《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中，很多一級學(xué)科已經(jīng)可以授予不同學(xué)科的學(xué)位（如心理學(xué)、科學(xué)技術(shù)史、電子科學(xué)與技術(shù)等），這既考慮到這些學(xué)科的跨學(xué)科特征，也充分照顧到這些學(xué)科的歷史發(fā)展與現(xiàn)實需求。就目前國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)教學(xué)、研究工作而言，確實存在著非常鮮明的跨學(xué)科甚至跨門類特征。因此，當(dāng)“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”被設(shè)立為一級學(xué)科之后，一方面應(yīng)當(dāng)盡快制定出主干課程與培養(yǎng)方案的全國性規(guī)范；另一方面，允許不同的學(xué)位點在學(xué)位授予上可以跨門類，形成“求同存異”的中國特色文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科建設(shè)新局面。正如云南省社科聯(lián)研究員范建華所說，文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建一個完整的中國文化產(chǎn)業(yè)學(xué)術(shù)學(xué)科體系。

　　文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科建制化刻不容緩，“文化產(chǎn)業(yè)學(xué)”呼之欲出，我們不但需要具有中國特色的文化產(chǎn)業(yè)理論與人才培養(yǎng)模式，更需要對其學(xué)科建制化路徑進行深入探討，以服務(wù)于新時代文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之需，這也是文化產(chǎn)業(yè)學(xué)者歷史使命與時代責(zé)任所在。