中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)原分黨組成員、副秘書(shū)長(zhǎng)杜軍，利用職務(wù)上的便利，為他人在畫(huà)展中入選作品、獲獎(jiǎng)、取得美協(xié)會(huì)員資格等方面提供幫助，非法收受他人給予的人民幣131萬(wàn)元。日前，北京市第三中級(jí)法院對(duì)杜軍受賄、行賄案進(jìn)行了開(kāi)庭審理，并當(dāng)庭對(duì)其數(shù)罪并罰，依法判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣80萬(wàn)元。

　　從部隊(duì)復(fù)員到地方打拼，為藝術(shù)夢(mèng)想而努力奮斗，20年后，卻坐上被告席，成為人民的罪人，“人民藝術(shù)家”的夢(mèng)想成為空談，杜軍的人生，多少讓人有些唏噓。20年前，杜軍用金錢(qián)和政治依附敲開(kāi)了權(quán)力的大門(mén)，獲得了人生進(jìn)階的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，之后步步高升、勢(shì)不可當(dāng)。他親眼見(jiàn)識(shí)了權(quán)力的“威力”，并在自己掌握權(quán)力之后無(wú)縫銜接完成“角色轉(zhuǎn)換”，大搞權(quán)錢(qián)交易，最終堵死了自己的人生之路。

　　杜軍的“雙面人生”有兩處讓人震驚。在一些官員的懺悔錄中，在徹底被“圍獵”、蛻變之前或多或少都會(huì)經(jīng)歷掙扎、糾結(jié)和猶豫的“心理戰(zhàn)”，突破政治紅線(xiàn)和做人底線(xiàn)帶給他們不同程度的不適感和恐懼感。這反過(guò)來(lái)說(shuō)明，他們?cè)?jīng)對(duì)權(quán)力、紀(jì)律是有一定敬畏心的。但杜軍不同，縱覽報(bào)道，他每次在收人錢(qián)財(cái)、接受托請(qǐng)時(shí)，從來(lái)都是“沒(méi)有推脫”“當(dāng)即答應(yīng)”，甚至變被動(dòng)為主動(dòng)，為了讓“收人錢(qián)財(cái)、幫人獲獎(jiǎng)”的交易得以順利達(dá)成，不惜“替人作畫(huà)”，用代筆畫(huà)參展評(píng)獎(jiǎng)，自身參與“做局”。理想信念的喪失自然是主因，但操作如此熟稔、“運(yùn)營(yíng)”如此大膽，也暴露出制度方面的漏洞和隱患。

　　和落馬的那些“老虎”“小腐巨貪”比，杜軍的受賄金額算是低量級(jí)的，但問(wèn)題在于，他所處的位置較為特殊。中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)是全國(guó)唯一的國(guó)家級(jí)美術(shù)組織，和新中國(guó)同歲，齊白石先生曾任首屆主席，這些都足以說(shuō)明它在中國(guó)美術(shù)界的地位和影響。哪些作品有資格參展、哪些人能成會(huì)員，不僅事關(guān)個(gè)體和機(jī)構(gòu)，也事關(guān)導(dǎo)向和生態(tài)。水平不夠錢(qián)來(lái)湊，積分不夠行賄拉，勢(shì)必導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，既污染了藝術(shù)，也攪渾了市場(chǎng)?！百u(mài)會(huì)員”行為，更是赤裸裸將藝術(shù)視為兒戲，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)的形象和專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性。中國(guó)美協(xié)是我國(guó)美術(shù)行業(yè)主管機(jī)構(gòu)，部分工作人員的違紀(jì)違法行為，對(duì)團(tuán)體會(huì)員和其他機(jī)構(gòu)組織都是不好的示范?！八茉熳约骸倍紵o(wú)法做到，“塑造人心”更是奢談。

　　杜軍的斂財(cái)戲碼并不復(fù)雜，但低階戲碼的屢試不爽說(shuō)明，美術(shù)行業(yè)的評(píng)審評(píng)獎(jiǎng)制度到了該認(rèn)真審視、急打補(bǔ)丁的時(shí)候了?？陀^地說(shuō)，藝術(shù)評(píng)審確實(shí)有它的獨(dú)特之處，不僅沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，而且也難以量化，這在一定程度上讓拉人情票、花錢(qián)買(mǎi)獎(jiǎng)等行為鉆了空子。但說(shuō)到底，還是制度本身存在漏洞，個(gè)人權(quán)力不受監(jiān)督，才讓這些人的謀算得逞。比如說(shuō)，評(píng)審委員產(chǎn)生、確定程序不嚴(yán)謹(jǐn)，評(píng)委評(píng)審權(quán)責(zé)邊界、行為規(guī)范模糊，相關(guān)的監(jiān)察問(wèn)責(zé)較為松軟、不夠獨(dú)立，等等。多方面的因素共同導(dǎo)致了腐敗的滋生，讓原本嚴(yán)肅純粹的藝術(shù)創(chuàng)作變了味。近些年，暗箱操作、利益交換等早已是文藝界評(píng)獎(jiǎng)的公開(kāi)秘密。

　　如何確保評(píng)審的獨(dú)立公正、公開(kāi)透明？如何保障專(zhuān)業(yè)團(tuán)體的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和清正風(fēng)氣？借由杜軍案而重新進(jìn)入輿論視野的這些問(wèn)題，中國(guó)美協(xié)須用實(shí)際行動(dòng)給出答案。對(duì)其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人來(lái)說(shuō)，也有必要自我檢視，舉一反三，查漏補(bǔ)缺，等窟窿捅大了再想補(bǔ)救，就難了。遏制評(píng)獎(jiǎng)腐敗，徹底鏟除杜軍式的交易土壤，還需要讓一些評(píng)獎(jiǎng)?wù)嬲貧w到激勵(lì)創(chuàng)作的本位，當(dāng)各種頭銜和獎(jiǎng)項(xiàng)不再與名利掛鉤，虛火自然會(huì)消退，權(quán)力尋租的空間也就自然萎縮了。