2019年11月18日，媒體報(bào)道“基弗、呂佩爾茨、格拉夫352件作品在中國(guó)失蹤，總估價(jià)24億！”引發(fā)熱議，報(bào)道稱德國(guó)MAP基金會(huì)負(fù)責(zé)人CHONG-JYU MARIA-JULIANA CHEN-TU（鄭涂）女士在會(huì)上宣布，MAP收藏的87幅基弗作品、152幅呂佩爾茨作品，103幅格拉夫作品在中國(guó)失蹤，并將事件指向貝爾藝術(shù)有限公司與其負(fù)責(zé)人馬躍。

　　報(bào)道一時(shí)激起了藝術(shù)行業(yè)的廣泛熱議與討論，部分觀點(diǎn)認(rèn)為貝爾公司在這一事件中存在極為不妥的行為，也有網(wǎng)友針對(duì)事件報(bào)道梳理出了其中存在的諸多疑點(diǎn)，比如作品的去向以及現(xiàn)在存放在哪里？作品是如何被估值24億的？雙方對(duì)于合作沒有簽署書面協(xié)議，這是為什么？貝爾藝術(shù)在沒有協(xié)議的情況下為什么還要做展覽？展覽的費(fèi)用是如何解決的？?jī)H僅靠門票收入嗎？作品總估值有24億，為什么馬躍只要了1000萬歐元“損失費(fèi)”？還有報(bào)案之后警察是如何處理案件的？

　　藝術(shù)頭條第一時(shí)間聯(lián)系到貝爾藝術(shù)有限公司及董事會(huì)主席馬躍，馬躍對(duì)此給予了獨(dú)家回應(yīng)：

　　藝術(shù)頭條：對(duì)于作品“24億作品失蹤”這件事您是如何看待的？

　　馬躍：首先，作品并未失蹤，全部在鄭涂女士的掌控之下。鄭女士在2019年5月13日，突然編造謊言意圖毀約。要求歸還作品。雖然我并不同意她單方面解約，但是還是同意將作品全部歸還給她。目前基弗、呂佩爾茨、格拉夫三位藝術(shù)家的作品存放在由鄭女士控制的深圳、香港、上海的保稅區(qū)倉庫中，保稅區(qū)的倉庫是受海關(guān)監(jiān)管的，全部作品是安全的。她隨時(shí)可以取走。實(shí)際上，我本人也多次催促其取走。作品倉儲(chǔ)每天都需要費(fèi)用的，她要結(jié)清費(fèi)用之后，才能將作品運(yùn)走，這些情況她是清楚的，她本人也親自到深圳和香港的倉庫看過，并且還派她的代理人與各地倉庫的管理人員進(jìn)行了交涉。

　　相比價(jià)值24億的作品，她卻在為支付費(fèi)用而聲稱作品失蹤，我也不思其解。

　　藝術(shù)頭條：作品的存放地點(diǎn)，鄭涂女士是知道的，并非發(fā)布會(huì)中講到的“失蹤”？

　　馬躍：對(duì)，她不僅知道，而且實(shí)際控制著這些作品。例如，她今年5月份和其深圳同伙到深圳某派出所報(bào)案。6月5日我前往派出所說明情況。當(dāng)時(shí)她承諾我一起到派出所說明情況。但是當(dāng)天只有她委托的律師出席，她本人并未出現(xiàn)。警方進(jìn)行了調(diào)解，讓雙方協(xié)商自行解決。第二天6月6日我再次要求她到倉庫提取作品，但是她仍然沒有出現(xiàn)。她委托她的代理人和我們?cè)趥}庫進(jìn)行了交接。由于這部分作品中還有其他藏家的6副基弗作品，其藏家多次與鄭涂協(xié)商，要自負(fù)運(yùn)費(fèi)和倉儲(chǔ)費(fèi)將展品運(yùn)回德國(guó)，并且多次到深圳辦理手續(xù)，但是鄭涂和其深圳合伙人一直拒絕放行，最終導(dǎo)致另外的藏家的作品一直被她扣押在倉庫。我這里有其指令她的同伙禁止將作品從倉庫運(yùn)走的證據(jù)。

　　藝術(shù)頭條：發(fā)布會(huì)中講，你們并沒有簽署合約，這是為什么？

　　馬躍：是她委托一家德國(guó)畫廊的擁有者聯(lián)絡(luò)我與我進(jìn)行的接洽，我們雙方約定是代理其提供的作品的展覽展示及銷售，其代理時(shí)間為10年。不過在鄭涂單方毀約后，我對(duì)她和MAP收藏有了新的發(fā)現(xiàn)。

　　藝術(shù)頭條：還說您擅自銷售作品？

　　馬躍：在她和我的約定之中，我是有權(quán)銷售全部作品的，而且我這里還有她催促我進(jìn)行銷售基弗和呂佩爾茨作品的往來微信和郵件。但是由于我們的合約期限是10年，所以我并沒有急于銷售，比如基弗的作品，最早只有七十多件，后來又增加了一些才變成了現(xiàn)在的87件，作品越來越多，并不是變得越來越少，我們沒有銷售其作品。

　　藝術(shù)頭條：這三年來，您在眾多美術(shù)館做展覽，這些展覽都是純粹投入嗎？發(fā)布會(huì)上，鄭涂女士質(zhì)疑您除了賣作品，還通過賣門票掙錢。

　　馬躍：貝爾藝術(shù)是一家公司，我們投資將德國(guó)著名藝術(shù)家的作品介紹到中國(guó)，并在國(guó)內(nèi)和眾多知名美術(shù)館進(jìn)行合作展覽。美術(shù)館賣門票與我們無關(guān)，我們也沒有從門票中提取分成。我們是可以通過銷售作品收回成本并獲取收益。

　　藝術(shù)頭條：關(guān)于1000萬歐元損失費(fèi)，您真有提出過嗎？

　　馬躍：在鄭涂單方撕毀合約后，我有要求她賠償損失，并且告訴她會(huì)給她發(fā)賬單。但是并沒有明確提出過1000萬歐元的損失費(fèi)。由于她單方違約，我們肯定要要求她支付違約金，但是這與作品并無關(guān)系。

　　藝術(shù)頭條：您認(rèn)為鄭涂為什么突然提出終止合作？

　　馬躍：她此時(shí)將作品收回，不排除其是希望自己獨(dú)占作品升值的利益。

　　藝術(shù)頭條：在報(bào)道中提到，這批作品價(jià)值“24億”，真的值這么多錢嗎？

　　馬躍：作品價(jià)值是否“24億”我不好評(píng)價(jià)。因?yàn)樵谒c我合作期間，并未與我談?wù)撨^這些作品的價(jià)值是“24億”。

　　藝術(shù)頭條：對(duì)方講已經(jīng)報(bào)警了，您目前的情況是怎樣的？

　　馬躍：如我在前面的問題中提到的，鄭涂在今年5月份先是向深圳警方報(bào)警。今年8月份，我接到北京警方的電話通知，我去派出所說明了情況，并且通過警方要求鄭涂賠償我的損失。