【文化評(píng)析·加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作③】

　　改革開(kāi)放四十多年來(lái)，“西風(fēng)東漸”開(kāi)拓了我們的文藝視野，深化了我們對(duì)文藝的認(rèn)識(shí)。隨著中國(guó)文藝的不斷發(fā)展，我們?cè)絹?lái)越感受到，一味地追隨西方文藝和批評(píng)的話(huà)語(yǔ)體系，中國(guó)文藝就不可能建立起自身的主體性。而且，這些建構(gòu)于西方文藝創(chuàng)作基礎(chǔ)上的文藝批評(píng)和理論，面對(duì)日益豐富和發(fā)展的中國(guó)現(xiàn)實(shí)，越來(lái)越失去批評(píng)的有效性和針對(duì)性。于是，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，重新認(rèn)識(shí)本土文化資源，成為當(dāng)下非常引人注目的思想文化潮流。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我們更深刻地認(rèn)識(shí)和感知了歐美文化的性質(zhì)和價(jià)值觀，對(duì)世界的歷史和今天的現(xiàn)實(shí)有了新的認(rèn)知，因此也進(jìn)一步加深了對(duì)本土文化傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和了解。這時(shí)，強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，強(qiáng)調(diào)本土文化資源的重要性，是一種對(duì)他人、對(duì)自己都了然于心的文化自覺(jué)。在此情況下，我們才能更加明確中華本土文化傳統(tǒng)的文化身份，以及在世界文化格局中的位置。近年來(lái)中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的價(jià)值取向證實(shí)了這一點(diǎn)，廣大作家紛紛向本土文化汲取資源，創(chuàng)作了大量豐富、生動(dòng)的作品，不僅深刻揭示了傳統(tǒng)文化資源經(jīng)過(guò)現(xiàn)代闡釋仍然可以有效傳承，同時(shí)也表明中外文化交流的日益頻繁和相互融匯，使中國(guó)文化無(wú)可避免地具有可以通約的世界性。從這個(gè)意義上說(shuō)，中央宣傳部等五部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確要求“繼承創(chuàng)新中國(guó)古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)”，具有重要意義。

　　一直以來(lái)，中國(guó)古代文論研究是一個(gè)極其活躍和富有活力的領(lǐng)域，比如郭紹虞的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》、朱東潤(rùn)的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》等，羅宗強(qiáng)的《明代文學(xué)思想史》、陳伯海的《中國(guó)詩(shī)學(xué)之現(xiàn)代觀》、汪涌豪的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)范疇及體系》、蔣寅的《清代詩(shī)學(xué)史》、周裕鍇的《中國(guó)古代文學(xué)闡釋學(xué)十講》、鄔國(guó)平的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)自由釋義傳統(tǒng)研究》、張健的《知識(shí)與抒情》、宋燁的《詩(shī)與識(shí)：中國(guó)古典詩(shī)歌審美統(tǒng)一論》、廖可斌的《明代文學(xué)思潮史》、呂雙偉的《清代駢文理論研究》、張伯偉的《東亞漢文學(xué)研究的方法與實(shí)踐》、吳承學(xué)的《近古文章與文體學(xué)研究》、慈波的《文話(huà)流變研究》、彭玉平的《況周頤與晚清民國(guó)詞學(xué)》、蔡德龍的《清代文話(huà)敘錄》、譚新紅的《清詞話(huà)考述》等。但是，由于學(xué)科壁壘，除了古代文論專(zhuān)業(yè)的學(xué)者外，文學(xué)理論、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)等學(xué)科的大多數(shù)人，并不知道古代文論研究領(lǐng)域發(fā)生了什么。更重要的是，古代文論的學(xué)者并不是故步自封，不是“在故紙堆里討生活”，當(dāng)然從事的更不是“博物館的學(xué)問(wèn)”。他們對(duì)中國(guó)古代文論的再闡釋?zhuān)[含著世界性和開(kāi)放性。也就是說(shuō)，當(dāng)下的中國(guó)古代文論的研究，有著世界的眼光和今天的視野。這個(gè)“古代文論”，同時(shí)也是“現(xiàn)代”的，因此無(wú)可避免也是“當(dāng)代”的。

　　中國(guó)古代文論的當(dāng)代價(jià)值與意義，一直是當(dāng)代文藝批評(píng)家和研究者普遍關(guān)心和焦慮的問(wèn)題之一，文藝批評(píng)和研究的理論支撐與依據(jù)從哪里獲得，也是近些年來(lái)當(dāng)代文藝研究探尋之所在。這時(shí)，很多朋友希望回過(guò)頭來(lái)，從中國(guó)傳統(tǒng)文化和文藝中尋找本土資源，通過(guò)對(duì)本土資源整體的提煉，進(jìn)行“現(xiàn)代闡釋”，然后應(yīng)用于當(dāng)代文藝批評(píng)和研究。我們當(dāng)然希望能夠?qū)崿F(xiàn)文藝?yán)碚撏粐谖{世界優(yōu)秀文藝?yán)碚摰耐瑫r(shí)，更關(guān)注本土的文藝?yán)碚搨鹘y(tǒng)。通過(guò)文藝各個(gè)領(lǐng)域的共同努力，構(gòu)建符合中國(guó)文藝經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的批評(píng)話(huà)語(yǔ)體系，在解決我們文藝?yán)碚摾_的同時(shí)，也能夠同西方文藝批評(píng)構(gòu)成真正的對(duì)話(huà)關(guān)系。包括中國(guó)古代文論在內(nèi)的中國(guó)學(xué)術(shù)史，某種意義上就是對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)元話(huà)語(yǔ)不斷詮釋的歷史，或者是中國(guó)學(xué)術(shù)元話(huà)語(yǔ)的闡述史。在這個(gè)意義上，也就是克羅齊意義上的“一切歷史都是當(dāng)代史”。歷史也是敘事的一種。歷史只有在當(dāng)代發(fā)生回響，才是有價(jià)值有意義的。這個(gè)回響，就是當(dāng)代人對(duì)歷史進(jìn)行的新詮釋。古代文論同理，我們?nèi)绻心芰?duì)其進(jìn)行“現(xiàn)代”的詮釋?zhuān)敲此鼞?yīng)用于當(dāng)代中國(guó)文藝批評(píng)的可能性是一定存在的。

　　另一方面，面對(duì)豐富駁雜的傳統(tǒng)文化，要弘揚(yáng)的究竟是什么？就這個(gè)問(wèn)題，費(fèi)孝通先生的“文化自覺(jué)”說(shuō)提出了一條思路。他認(rèn)為，所謂文化自覺(jué)，是指生活在一定文化歷史圈子的人對(duì)其文化有自知之明，并對(duì)其發(fā)展歷程和未來(lái)有充分的認(rèn)識(shí)。換言之，是文化的自我覺(jué)醒、自我反省、自我創(chuàng)建，不帶任何“文化回歸”的意思。不是要“復(fù)舊”，同時(shí)也不主張“全盤(pán)西化”或“全盤(pán)他化”。自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位。

　　繼承創(chuàng)新中國(guó)古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，其實(shí)就是一個(gè)追求文化自覺(jué)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程艱巨復(fù)雜、充滿(mǎn)挑戰(zhàn)，只有在充分認(rèn)識(shí)自己的文化和所接觸到的多種文化的基礎(chǔ)上，才有條件在這個(gè)正在形成中的多元文化的世界中確立自己的位置，然后經(jīng)過(guò)自主的適應(yīng)，和其他文化一起，取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互貫通，最終實(shí)現(xiàn)和平共處、各取所長(zhǎng)、攜手發(fā)展。對(duì)于中國(guó)新文藝來(lái)說(shuō)，從誕生的那天起，它的本土性與世界性就是并存的。今天，在這個(gè)基礎(chǔ)上的繼承和創(chuàng)新就是現(xiàn)實(shí)的、充滿(mǎn)可能性的。

　　(作者：孟繁華，系沈陽(yáng)師范大學(xué)特聘教授)