自筆者和李學勤教授等合作撰寫的《Ｔｈｅ ｅａｒｌｉｅｓｔ ｗｒｉｔｉｎｇ？ Ｓｉｇｎ ｕｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓｅｖｅｎｔｈ ｍｉｌｌｅｎｎｉｕｍ ＢＣ ａｔ Ｊｉａｈｕ，ＨｅｎａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ》一文最近在英國Ａｎｔｉｑｕｉｔｙ雜志發(fā)表之后，引起國內(nèi)外一些媒體的關(guān)注，國外感興趣的學者在《科學》網(wǎng)站還進行了討論，ＢＢＳ還專文報道了討論情況，作為賈湖遺址發(fā)掘的主持者和賈湖契刻符號的主要發(fā)現(xiàn)者，我覺得有義務對相關(guān)問題進行進一步的陳述和澄清。

　?。?、賈湖遺址的重要發(fā)現(xiàn)

　　位于河南省舞陽縣沙河之濱的賈湖史前聚落遺址，是一處距今約９０００—７８００年的新石器時代前期遺址，文化內(nèi)涵十分豐富。１９８３—２００１年，曾先后進行了７次科學發(fā)掘，揭露面積２６００多平方米，發(fā)現(xiàn)房址、窖穴、陶窯、墓葬、獸坑、壕溝等各種遺跡近千處，陶、石、骨器等各種質(zhì)料的遺物數(shù)千件，特別是大量的栽培粳稻、３０余支多音階鶴骨笛和出現(xiàn)于賈湖二、三期文化的距今８６００—７８００年的１０余個契刻而成的符號，更為學術(shù)界所重視，我們認為這些契刻符號具有原始文字性質(zhì)。賈湖人發(fā)達的宗教文化和音樂文化，是有雄厚的物質(zhì)基礎作后盾的。賈湖所在地區(qū)，具有豐富的動植物資源，賈湖人又有發(fā)達的稻作農(nóng)業(yè)，為他們提供了豐富的動物類食品和植物類食品，也為巫師階層的形成和精神文化的創(chuàng)造提供了物質(zhì)基礎和前提條件。物質(zhì)生活和精神生活的豐富，為原始文字的產(chǎn)生提供了必要性和可能性，賈湖原始文字便應運而生了，從而奠定了漢字８０００多年的基礎。

　?。?、８０００年前的甲骨契刻符號是中國文字起源的依據(jù)

　　我們在龜甲、骨器、石器、陶器上發(fā)現(xiàn)了１０多例契刻符號，除了在骨笛上所見的設計音孔時的刻記和契刻骨板上的單道刻記外，可以確認的契刻符號共發(fā)現(xiàn)有１７例。其中龜甲有９例，骨器上３例，石器上２例，陶器上３例。

　　這１７例契刻符號，大體上可分為三類：

　　第一類有龜甲４例，骨器３例，石器、陶器各１例，共９例，占所發(fā)現(xiàn)契刻符號的一半以上。此類符號從其形狀上分析都具有多筆畫組成的組合結(jié)構(gòu)，其中應蘊含著契刻者的某種意圖，記錄了一件特定事情，因之，應具有原始文字的性質(zhì)。

　　第二類３例。契刻在石顏料塊或陶墜上，不排除作戳記之用的可能。

　　第三類數(shù)量也較多，但均在龜甲上契刻，共５例，為橫或豎的一道或兩道直向刻痕，明顯為有意所為，與半坡、姜寨的同類陶文刻符相似，可能具有記數(shù)的性質(zhì)，如是則應為計數(shù)類符號。

　　由于賈湖刻符部分刻于龜甲上，刻符龜甲又出自墓葬，且多為８個一組，故自然使人聯(lián)想至《周易》的八卦。

　　賈湖龜甲刻劃符號有以下幾個值得重視的特點：

　　●符號多刻在龜甲的明顯位置應該是為了便于看到；

　　●符號似乎暗示了龜甲的放置方向；

　　●在同一墓龜甲中，有時有一個以上刻有符號，符號并不相同，說明符號不是墓主個人的標記；

　　●在同一龜甲上，有時出現(xiàn)兩個刻劃符號。

　　●符號比較有象形性，如眼形、門戶形，很像后世的文字。過去發(fā)現(xiàn)的新石器時代晚期刻劃符號，例如仰韶文化半坡類型的符號，極少有象形的；大汶口文化陶器和良渚文化陶器、玉器的符號，則象形因素較多，從而不少學者認為是原始文字。就這一點而言，賈湖這些符號確與文字接近。

　　學者們注意賈湖龜甲符號，還有一個重要理由，就是在龜甲上刻出符號，有似于殷墟時期在龜甲上刻寫文字。近年考古研究已經(jīng)指出，對龜?shù)纳衩匦缘男叛鲈谥袊催h流長。賈湖墓葬的龜甲中，多與石子同出，證明是一種原始的占卜工具，在占卜的方式上雖與商代的灼卜不同，其基于對龜靈的信仰則是一致的。龜甲占卜可能有傳襲的關(guān)系，刻劃符號是否與后來的文字有關(guān)，不是不應該考慮的。

　　賈湖原始文字發(fā)表之后，許多學者都曾試圖進行解讀。由于這些符號過于抽象，目前還不便對之進行臆猜，但都具有一定的形，應記錄了當時的主人一定的寓義，應是可以肯定的。而義是要用語言來解讀的，因之也應有對應的語言。若如此，這些刻符就具備了文字的形、音、義的基本條件。盡管它大多只是單字，但已具備了文字的基本功能。所以，筆者認為稱其為原始文字，或具有文字性質(zhì)的符號，當是可以成立的。

　　與西方的拼音文字不同，漢字是由筆劃為基本書寫單位構(gòu)成的，它的筆劃走勢和框架結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)了漢字的基本特征。漢字的組合方式是拼合式，先由筆劃組字根，再構(gòu)成合體字。從漢字的組織結(jié)構(gòu)上看，它是由三個層次組成的。

　　第一個層次是筆劃，如點、橫、豎、撇、捺、勾、折等。

　　第二個層次為構(gòu)件，這些構(gòu)件就是字根，目前電腦操作中的五筆字形輸入法，就是以這些字根來拆字的，如匕、十、刀、乙、兒、厶等。由這些字根組合成大量的漢字。

　　第三個層次為合成字，如基、著、學、深、和、加等。如先由撇、豎組成立人，再加“匕”，即成“化”字；由三點組成水旁，再加“工”，即組成“江”字，如此等等。從此可看出，漢字是有三級結(jié)構(gòu)，這是漢字獨有的特性。

　　我們再來看賈湖刻符，它和后來的甲骨文、金文和現(xiàn)代的漢字一樣，從書寫特征看也有３個結(jié)構(gòu)層次，賈湖契刻與商代甲骨文是一致的，因為同樣刻在堅硬甲骨等物體上，筆劃遒勁，撇折有矩。與現(xiàn)代漢字相比，書寫的特點也基本一致，如先橫后豎，先上后下，先左后右，先里后外等等。如若不照這些筆順來寫，不但寫起來困難，也難以寫好，這是漢字的特性使然。因之也可以說，賈湖刻符也是現(xiàn)代漢字書法藝術(shù)的濫觴。

　　從以上分析可知，賈湖契刻符號與漢字的基本結(jié)構(gòu)、組合方式、書寫特征都是一致的，漢字的基礎在８０００年的賈湖時期已經(jīng)奠定，賈湖刻符的性質(zhì)及與漢字起源的關(guān)系則是不言而喻的了。

　　像任何事物的產(chǎn)生一樣，文字的起源與發(fā)展也有一個過程，而且是一個漫長的歷史進程，決不可能一蹴而就，由某一位圣人靈機一動，一夜之間就創(chuàng)造出成熟的文字。同時，文字的發(fā)明應是社會發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物，有其經(jīng)濟的、技術(shù)的、文化的、思想的基礎，是社會發(fā)展的需要決定的。目前學術(shù)界公認的成熟漢字是商代“甲骨文”，但甲骨文的發(fā)展水平?jīng)Q非其初始階段，在它之前肯定已有相當成熟的文字出現(xiàn)。甲骨文看似文字發(fā)展史上的一個突變，但這是不合邏輯的，就像是傳說中的老子，生下來就長有白胡子。我們現(xiàn)在雖然暫時還沒有發(fā)現(xiàn)早于商代甲骨文的大量的成熟文字，但并不意味著甲骨文就是突然出現(xiàn)的，這種現(xiàn)象可能與甲骨文之前的文字的載體和埋藏條件有關(guān)。

　　縱觀文字起源與發(fā)展的歷史進程，應有４個發(fā)展階段：

　　第一階段：即物件記事階段，其形式有實物記事、結(jié)繩記事等。在中國古籍文獻中，就有較多關(guān)于結(jié)繩記事的記載，如《周易·系辭下傳》中說：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契。”等等。

　　第二個階段：即圖形記事階段。在第一階段的記事方法不能滿足人們經(jīng)濟、交流和精神的需要時，人們迫切需要新的記事方法，圖形記事便是這個階段的代表，它是以圖畫的方式記錄一個事件，可見到的形式有大量巖畫等。另外就是契刻的標記。契刻的目的主要是用來記錄數(shù)目。漢朝劉熙在《釋名·釋書契》中說：“契，刻也，刻識其數(shù)也?！鼻宄恼f明契就是刻，契刻的目的是幫助記憶數(shù)目。因為人們訂立契約關(guān)系時，數(shù)目是最重要的，也是最容易引起爭端的因素。于是，人們就用契刻的方法，將數(shù)目用一定的線條作符號，刻在竹片或木片上，作為雙方的“契約”。這就是古時的“契”。后來人們把契從中間分開，分作兩半，雙方各執(zhí)一半，以二者吻合為憑。古代的契上刻得是數(shù)目，主要用來作債務的憑證?！渡袝颉罚骸肮耪?，伏羲氏之王天下也，始畫八卦、造書契，以代結(jié)繩之政。”司馬貞補《史記·三皇本紀》：“太昊、伏羲氏造書契，以代結(jié)繩之政。”這些記載應是對這個階段記事方法的追記，考古發(fā)掘也屢有類似遺物出土，如河南舞陽賈湖遺址出土的契刻牛肋骨和上述第三類刻符、甘肅省西寧縣周家寨出土的仰韶期遺址的骨契圖形等。

　　第三個階段可稱為語段文字階段，即用一個表意符號或一組抽象的圖畫來記錄一句話或一件事情，這類材料在考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)很多，我國新石器時代各文化普遍有所發(fā)現(xiàn)，包括上述的賈湖第一類刻符為代表的同時期刻符，及部分仰韶時代諸文化刻符、彩符和大汶口文化陶尊符號等。這種語段文字具有一定的文字功能，因而具備了文字的一些特征，如記事，交流和記錄語言等，但還不是成熟的文字。從目前材料來看，前仰韶時代已經(jīng)進入了這一階段，即距今８６００年之后。

　　第四階段為成熟的文字階段，依其特征可稱為語詞文字階段，即一個符號只發(fā)一個音，這種符號同時具備了形、義、音三種特征，真正成為記錄語言的符號，人們可以根據(jù)交流、記錄的不同需要隨意組合這些符號，以通過書面的形式充分表達人們的意愿，并在使用過程中形成了一定的語法和發(fā)言規(guī)則。從此，真正意義上的文字產(chǎn)生了。在我國，目前所知商代的甲骨文便已處于這個階段。

　　另需指出的是，每個新的階段開始之后，原有各個階段的記事方式并不會自然退出歷史舞臺，而是程度不同地繼續(xù)存在著，被各個地方、各個不同階層的人們所利用，繼續(xù)發(fā)揮著各自不同的作用。

　?。?、賈湖契刻符號發(fā)現(xiàn)的重要學術(shù)意義及今后工作重點

　　賈湖的契刻符號，是世界上可能與文字關(guān)聯(lián)的符號中出現(xiàn)最早的，年代早到公元前第七千紀。如果我們放眼世界，如被一些學者認為與蘇美爾文字的發(fā)明有關(guān)的粘土ｔｏｋｅｎｓ，其簡素的一種已上溯到公元前第八千紀。但與此相比，實際上賈湖符號與文字的相似性要更大得多。因此，賈湖契刻符號一經(jīng)公布，就引起國內(nèi)外相關(guān)學者的關(guān)注，如《科學》網(wǎng)站報道說，“在南方的伊拉克于５２００年前出現(xiàn)文字之后２０００年，中國出現(xiàn)了文字。但是一個由中國和美國學者組成的研究小組如今提出，文字在中國的形成經(jīng)歷了一個緩慢而長期的發(fā)展過程，其源頭甚至可以追溯到令人驚訝的８０００年前。他們研究認為，在河南省的新石器時代墓穴中發(fā)現(xiàn)的龜殼上的契刻痕跡，是最終演變?yōu)闈h字體系的已知最早的前身，并且它們很有可能用來完成一些薩滿教的儀式?！薄盎蛟S找到促使中國文字發(fā)展的理由比了解中國文字發(fā)展的過程更能引起學者們的興趣。與比自身早４０００年的賈湖遺址一樣，很多商朝的文字也是在龜殼上發(fā)現(xiàn)的。這一證據(jù)表明，早在新石器時代，龜殼就已用來進行占卜活動了?！?br/>
　　香港中文大學的饒宗頤先生曾對賈湖刻符及相關(guān)問題進行了深入的探討，文章中細致地對每一個符號進行了考證，并提出“賈湖刻符對漢字來源的關(guān)鍵性問題，提供了嶄新的資料。”有學者認為，賈湖契刻符號的發(fā)現(xiàn)“為商代甲骨文的歷史源頭探索提供了可靠的的證據(jù)”，“這不但是到目前為止新發(fā)現(xiàn)的我國最早的甲骨契刻符號，也是至今我國年代最早的文字前形式?！?br/>
　　北京大學歷史系的古文字學家葛英會也認為“這些符號應該是一種原始文字?！?br/>
　　彝族學者朱琚元根據(jù)古彝族文字與這些符號進行對比，發(fā)現(xiàn)它們之間居然有許多共同之處。其中刻在一件柄形石器上的４個符號，用古彝文不但能夠成功的釋讀，其意義也似乎與這件器物的用途極其相符。不僅如此，朱琚元還認為賈湖遺址出土的一些器物，與彝族地區(qū)的一些用品也有類似之處。

　　處于語段文字階段的材料，在我國考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)很多，我國新石器時代各文化普遍有所發(fā)現(xiàn)，已知載體有陶、石、骨、甲等，已知自賈湖契刻符號到商代甲骨文與文字相關(guān)的材料相當豐富，至少到龍山時代已有成篇可讀的文字出現(xiàn)，需對之進行系統(tǒng)的整理和研究；而使用更為方便又不易保存的載體如竹木、布帛、樹皮等有字材料，更應在今后的考古發(fā)掘中，給予高度的重視。

　　漢字由語段文字階段發(fā)展到語詞文字階段，從現(xiàn)有資料來看，自賈湖契刻符號到商代甲骨文，至少經(jīng)歷了５０００多年的歷程，成熟的商代甲骨文之所以被認為是突然出現(xiàn)，主要原因很可能是載體的變化，尋找這類過渡階段的文字載體，是解決漢字起源之謎的主要途徑，應是我們考古工作者今后的努力方向之一。

　　４、關(guān)于外國學者的異議

　　賈湖契刻符號發(fā)現(xiàn)之后，不少學者對此持審慎態(tài)度。其原因除賈湖大多為單字外，主要是因為賈湖遺址距今９０００—７８００年的年代，早于安陽甲骨文四、五千年，居然有與安陽甲骨文特征如此接近的字型，如上述書寫對象、書寫方式，字體組合和基本字形結(jié)構(gòu)等都基本一致，確實讓人難以置信。但如果對賈湖文化的總體發(fā)展水平進行綜合考察，就會發(fā)現(xiàn)，賈湖人發(fā)明并使用原始文字不僅是完全可能的，而且是順理成章的。賈湖契刻符號和商代甲骨文的載體都是當時巫師的占卜工具——龜殼，字體結(jié)構(gòu)相同，部分字形相似，這就是我們認為賈湖契刻符號應是漢字起源漫長歷程中重要一環(huán)的主要證據(jù)。

　　漢字是中國的國粹，它經(jīng)歷了與西方拼音文字完全不同的發(fā)展道路，它發(fā)展的階段性是西方學者用研究拼音文字的起源與發(fā)展的理論所無法解釋的，因此也就無法理解。如據(jù)《科學》網(wǎng)站上報道，一些西方學者對在最新一期《古代》（Ａｎｔｉｑｕｉｔｙ）雜志上進行的廣泛討論持懷疑態(tài)度。美國波士頓大學的考古學家Ｒｏｂｅｒｔ Ｍｕｒｏｗｃｈｉｃｋ就抱怨說：“這里并沒什么新東西。他和其它一些學者拒絕接受這些看似簡單的幾何符號與早期的文字存在某種必然聯(lián)系的觀點?！币恍W者認為這“純粹是一派胡言”。Ｍｕｒｏｗｃｈｉｃｋ就表示，“文字的發(fā)展當然有一個漫長的過程，但是沒有證據(jù)顯示這些龜殼就是其中關(guān)鍵的一環(huán)?！钡珰v史是多姿多彩的，文字的產(chǎn)生也絕非一線單傳，我們不了解這位波士頓大學考古學家羅勃特Ｍｕｒｏｗｃｈｉｃｋ先生為代表的一些西方學者是否認識漢字，但至少他關(guān)于漢字起源的議論純粹是一派胡言！它可以不同意我們的觀點，可以寫出文章與我們討論，但把他的觀點強加于人，與他的觀點不符就斥為“純粹是一派胡言”，頗具西部牛仔的作派，就像“罰人吃肉”的故事一樣荒唐可笑！