十多年前梵·高的《向日葵》、《加歇醫(yī)生像》在西方藝術(shù)品市場(chǎng)上以數(shù)千萬(wàn)美元的“天價(jià)”被拍賣出時(shí)，讓我們這些梵·高的熱愛者感嘆不已，梵·高生前的貧窮和身后作品的天價(jià)實(shí)在反差太大，若是他的那位醫(yī)生鄰居地下有知，是否也會(huì)如他當(dāng)年的病人發(fā)瘋癲狂呢？處在經(jīng)濟(jì)“泡沫”頂端財(cái)大氣粗的日本人用美金讓梵·高的“涂鴉之作”一路飆升，后來(lái)他的《鳶尾花》更是拍到了8000多萬(wàn)美元。隨著日本經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅，日本企業(yè)財(cái)團(tuán)在藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)創(chuàng)造的神話故事漸漸結(jié)束了（曾幾何時(shí)，這些日本企業(yè)財(cái)團(tuán)花費(fèi)天價(jià)競(jìng)拍來(lái)的杰作，卻只能“廉價(jià)”出手，有的甚至連吃進(jìn)價(jià)的一半都沒(méi)有），也許是有了《向日葵》故事的洗禮，對(duì)西方藝術(shù)品拍賣的“海外奇談”已不再驚訝，畢竟這些故事距離我們的生活過(guò)于遙遠(yuǎn)。誰(shuí)料想幾年的變化，在我們中國(guó)，現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)家的作品拍賣“天價(jià)”故事也不再是“奇談”———

2003年秋天中貿(mào)圣佳拍賣會(huì)上，傅抱石的《毛澤東詩(shī)意山水冊(cè)八開》以1800萬(wàn)元人民幣落槌時(shí)，可以說(shuō)爆出了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品的天價(jià)，雖然說(shuō)“存在即為合理”，但八張小紙片竟然賣出了1800萬(wàn)元，還是超出了讀者的想象，藝術(shù)批評(píng)家給出了何以能拍出如此天價(jià)的理由：除了這些小紙片留下了大師之筆外，更重要的是這些作品攜帶了一個(gè)時(shí)代的生存。作為毛澤東詩(shī)意山水畫的代表，那八張小紙品具備了歷史與文化的重量。對(duì)于收藏者來(lái)說(shuō)，與其說(shuō)收藏了代表一個(gè)時(shí)代特征的藝術(shù)精品，不如說(shuō)是收藏了一個(gè)時(shí)代的記憶。 其實(shí)，除了“歷史之手”和“大師之筆”外，還有一個(gè)重要的因素，這就是“投資之手”。“大師手筆”與“歷史之手”雖然是“金錢”追逐的主要目標(biāo)，但并非由它們決定“金錢”價(jià)格，其決定作用的是對(duì)最大“利”字的追逐。

作為“特殊的有價(jià)證券”，藝術(shù)品收藏早已超越了藝術(shù)癡迷者的“為藝術(shù)的收藏”，而步入了“投資理財(cái)”的商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)，在圈外人看來(lái)也便有了不可理喻的“瘋狂”。2004年秋天的“翰?！贝笈?，更說(shuō)明了時(shí)下藝術(shù)品收藏的“瘋狂”——大師的作品價(jià)位如脫韁之馬瘋狂飛馳集體竄升，首屈一指的仍是傅抱石，他的《茅山雄姿》拍前估價(jià)800萬(wàn)至1200萬(wàn)元，但僅用了短短的5分鐘，就以2090萬(wàn)元的天價(jià)落槌成交。除了傅抱石之外，被拍上“天價(jià)”的還有徐悲鴻和李可染。徐悲鴻的《巴山汲水》拍出了1650萬(wàn)元人民幣，李可染的《井崗山》在藏家一路追捧下拍出了1100萬(wàn)元人民幣的高價(jià)。李可染的這幅《井崗山》曾收入《20世紀(jì)99名家中國(guó)畫精品集》，與傅抱石的毛澤東詩(shī)意山水畫相比，李可染的《井崗山》更是一個(gè)時(shí)代的記憶，在20世紀(jì)70年代中期，這幅革命搖籃《井崗山》被印成年畫走進(jìn)了千家萬(wàn)戶。

徐悲鴻的《巴山汲水》曾于1999年的翰海春拍上以120萬(wàn)元拍出，時(shí)隔五年，身價(jià)上漲了十幾倍。需要指出的是，這幅作品此次上拍，是出自青島的一位收藏家之手。從投入與回報(bào)來(lái)看，現(xiàn)在的藝術(shù)品“收藏”與金融股市相比實(shí)在有“天壤之別”，這也是藝術(shù)品收藏?，F(xiàn)“瘋狂”之舉的一個(gè)主要緣由。徐悲鴻的《巴山汲水》之所以有如此高的價(jià)位，是和它在徐悲鴻繪畫中的地位分不開的，該畫原創(chuàng)于抗戰(zhàn)時(shí)期。這幅以勞動(dòng)者生活為主題的畫作因創(chuàng)作年代、畫面內(nèi)容等種種內(nèi)容，在20世紀(jì)中國(guó)美術(shù)史上有獨(dú)特的意義。其實(shí)，這幅拍出天價(jià)的作品，并非原作，乃一美國(guó)人看了原作后，請(qǐng)徐悲鴻復(fù)制的作品。雖然有評(píng)論家說(shuō)“畫家本人一筆一畫的復(fù)制，和原創(chuàng)自然也沒(méi)有什么分別”，但這恐怕是從“市場(chǎng)”的角度，而非“藝術(shù)”的原則，“復(fù)制”和“原創(chuàng)”即便是畫家本人的“一筆一畫”也還是有區(qū)別的———單是創(chuàng)作時(shí)的狀態(tài)和激情就是無(wú)法復(fù)制的，能夠“復(fù)制”的只有“技術(shù)”。這也更說(shuō)明了時(shí)下的藝術(shù)品“天價(jià)”與“藝術(shù)”本身無(wú)關(guān)，“時(shí)代”與“大師”只是“金錢”投資的“載體”，并非對(duì)“藝術(shù)”杰作的真誠(chéng)追捧，而是對(duì)“金錢”的瘋狂投機(jī)。

我國(guó)的藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)萌生十年來(lái)，競(jìng)買人的構(gòu)成逐漸發(fā)生變化，證券業(yè)、地產(chǎn)業(yè)和江浙地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)家已是市場(chǎng)的主力軍，在藝術(shù)品拍賣場(chǎng)中，買家們的口音已從港臺(tái)口音變?yōu)榻憧谝?，?jìng)買人的年齡日趨年輕。這批“新生力量”揣著通過(guò)各種不同途徑獲取的資本，轉(zhuǎn)戰(zhàn)于中國(guó)大陸各個(gè)市場(chǎng)，以期獲取超值回報(bào)。改革開放20余年來(lái)，居民個(gè)人儲(chǔ)蓄總額已超過(guò)10萬(wàn)億元。由少數(shù)人掌控的巨額民間資本具有極強(qiáng)的逐利性。在專業(yè)人士的運(yùn)作下，這些民間資本游走于中國(guó)大陸股票市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)等領(lǐng)域中。在股票、期貨、房地產(chǎn)持續(xù)走低時(shí)，文物藝術(shù)品成了他們新的投資對(duì)象。雄厚的資金，加上炒股票期貨坐莊的手法，使得各類文物藝術(shù)品的市場(chǎng)價(jià)格“瘋狂”了起來(lái)，拍賣公司鼓吹了十年的中國(guó)歷史上第四次文物藝術(shù)品收藏終于迎來(lái)了它的“準(zhǔn)高潮”。不過(guò)，一個(gè)個(gè)不絕于耳的“天價(jià)”記錄，又有多少是出于收藏家對(duì)歷史的敬仰和藝術(shù)的癡迷，又有多少是炒家的市場(chǎng)運(yùn)作？

有人說(shuō)18世紀(jì)是屬于法國(guó)的，因?yàn)樗麄儞碛斜R浮宮;19世紀(jì)是屬于英國(guó)的，因?yàn)樗麄儞碛写笥⒉┪镳^;20世紀(jì)是屬于美國(guó)人的，因?yàn)樗麄儞碛写蠖紩?huì)博物館;21世紀(jì)是屬于中國(guó)人的。這樣說(shuō)的人是有感于今天中國(guó)藝術(shù)品收藏和拍賣市場(chǎng)的“繁榮”，可是，我們所擁有并引以為自豪的“標(biāo)志”是什么呢？故宮博物院？中國(guó)美術(shù)館？還是江浙一帶的私家博物館？

來(lái)源：海南日?qǐng)?bào)