今年2月，美國(guó)最高法院維持原判，勒令美國(guó)奧德賽海洋探險(xiǎn)公司將其在直布羅陀海峽發(fā)現(xiàn)的一艘古沉船上打撈的價(jià)值5億美元金銀幣歸還西班牙，從而結(jié)束了西班牙政府和美國(guó)公司長(zhǎng)達(dá)五年的奪寶大戰(zhàn)。

　　這場(chǎng)跨國(guó)海底文物打撈糾紛引發(fā)的國(guó)際國(guó)內(nèi)法問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，為中國(guó)政府如何保護(hù)和管理自己的水下文化遺產(chǎn)提供了很好的借鑒。

　　寶藏管轄權(quán)隨沉船地點(diǎn)而不同

　　根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)，全世界海洋中約有300萬(wàn)艘未被發(fā)現(xiàn)的古沉船，這些沉船集中的地區(qū)大多是歷史上海上交通發(fā)達(dá)的區(qū)域。我國(guó)在歷史上曾經(jīng)是海上貿(mào)易大國(guó)，在沿海地區(qū)就有不少于3000艘古沉船。

　　根據(jù)2001年《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2001年公約》)，沿海國(guó)及其他確有關(guān)系的國(guó)家對(duì)于位于不同海域的水下文化遺產(chǎn)的管轄權(quán)是不同的，對(duì)于內(nèi)水、群島和領(lǐng)海這些水域，沿海國(guó)行使的是排他性的專(zhuān)屬屬地管轄權(quán)，在這些區(qū)域內(nèi)的水下文化遺產(chǎn)的發(fā)掘、打撈以及形成的糾紛理應(yīng)由沿海國(guó)進(jìn)行管轄。

　　對(duì)于毗連區(qū)，《2001年公約》賦予了沿海國(guó)對(duì)一切有關(guān)水下文化遺產(chǎn)的開(kāi)發(fā)及批準(zhǔn)活動(dòng)的管轄權(quán)，同時(shí)要求締約國(guó)在毗連區(qū)內(nèi)行使對(duì)水下文化遺產(chǎn)的管轄權(quán)時(shí)應(yīng)遵守《2001年公約》附件《關(guān)于開(kāi)發(fā)水下文化遺產(chǎn)活動(dòng)的規(guī)章》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)章》)的規(guī)定。

　　針對(duì)位于其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架的水下文化遺產(chǎn)，沿海國(guó)為防止對(duì)自然資源的主權(quán)權(quán)利與管轄權(quán)受到干涉，有權(quán)禁止或授權(quán)對(duì)水下文化遺產(chǎn)的開(kāi)發(fā)活動(dòng)；針對(duì)位于公?；驀?guó)際海底區(qū)域的水下文化遺產(chǎn)，各締約國(guó)享有平等的管轄權(quán)。

　　寶藏所有權(quán)歸屬遵循三條原則

　　任何物品都應(yīng)該歸所有權(quán)人所有，但這條看似簡(jiǎn)單的原則運(yùn)用起來(lái)卻并不簡(jiǎn)單。當(dāng)前判定水下文物歸屬?lài)?guó)的標(biāo)準(zhǔn)歸納起來(lái)主要有三條原則：

　　一是屬人原則，以水下文化遺產(chǎn)可辨明的物主的國(guó)籍來(lái)確定其歸屬。如西班牙政府主張對(duì)寶藏的所有權(quán)，其依據(jù)是該沉船為1804年被英國(guó)軍艦擊沉的西班牙“梅賽德斯”號(hào)戰(zhàn)艦。

　　如果不能辨明水下文化遺產(chǎn)的物主，可以推定為無(wú)主物，在一定范圍內(nèi)適用先占制度，由先占人獲得其所有權(quán)。但打撈人并不一定就是先占人，位于領(lǐng)海的沉沒(méi)物，按照主權(quán)先占的原則，其先占人應(yīng)是國(guó)家。

　　依照國(guó)際法規(guī)則，包括軍艦在內(nèi)的用于非商業(yè)目的的國(guó)家船舶享有主權(quán)豁免，不受沿海國(guó)管轄，只受船旗國(guó)管轄。對(duì)于沉沒(méi)水下100年以上的軍艦，仍然屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)，不能僅僅因?yàn)榇靽?guó)沒(méi)有積極主張所有權(quán)，就推定這些國(guó)家放棄了所有權(quán)。

　　二是屬地原則，以水下文化遺產(chǎn)所處的地域確定其歸屬。例如奧德賽公司認(rèn)為，由于沉船地點(diǎn)位于公海，該公司可以保留90%的財(cái)寶。實(shí)踐中，如果可以明確水下文化遺產(chǎn)為公共財(cái)產(chǎn)但不能辨明所屬?lài)?guó)，而且位于某國(guó)領(lǐng)?；蛘呗?lián)海(毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及大陸架)，會(huì)被推定為沿海國(guó)所有；如果位于公海，則適用先占制度。

　　三是協(xié)議原則，來(lái)源國(guó)與相關(guān)國(guó)家協(xié)商確定水下文物的歸屬。如果對(duì)古沉船的所有權(quán)有爭(zhēng)議，且都不能完全證明其享有對(duì)古沉船的所有權(quán)，則由這些國(guó)家共同管理和保護(hù)古沉船，關(guān)于古沉船所有權(quán)問(wèn)題也由這些國(guó)家共同協(xié)商。按照國(guó)際法規(guī)定的程序不能辨認(rèn)所有權(quán)人的，可以適用先占原則，歸先占者所有。

　　我國(guó)亟待出臺(tái)海底寶藏開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)

　　2007年，宋代沉船“南海一號(hào)”的最終出水，一方面其價(jià)值和影響力不亞于西安秦始皇兵馬俑的發(fā)掘，另一方面也暴露出我國(guó)對(duì)古沉船保護(hù)的實(shí)踐問(wèn)題令人堪憂(yōu)。

　　我國(guó)目前對(duì)水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律法規(guī)有：《文物保護(hù)法》、《水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》、《打撈沉船管理辦法》、《關(guān)于外商參與打撈中國(guó)沿海水域沉船沉物管理辦法》、《沉船沉物打撈單位資質(zhì)管理規(guī)定》和《水上水下施工作業(yè)安全管理規(guī)定》等。但我國(guó)至今沒(méi)有出臺(tái)水下文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，依然比照適用《田野考古工作規(guī)程》，應(yīng)盡快制定水下文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　《2001年公約》明確了保護(hù)公共利益、就地保護(hù)、禁止商業(yè)性開(kāi)發(fā)以及國(guó)際合作原則，公約還有條款鼓勵(lì)各國(guó)簽訂雙邊條約，我國(guó)可以借鑒公約中比較合理的條款。比如對(duì)位于公?；蛲鈬?guó)聯(lián)海的水下文化遺產(chǎn)的管轄和歸屬也應(yīng)有所規(guī)定，以擴(kuò)大對(duì)水下文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理的覆蓋范圍；比如借鑒就地保護(hù)原則，禁止商業(yè)性開(kāi)發(fā)，建立報(bào)告和通報(bào)制度、協(xié)商會(huì)議制度等，加強(qiáng)與他國(guó)在保護(hù)水下文化遺產(chǎn)方面的合作，更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)水下文化遺產(chǎn)的保護(hù)。

　　此外，《2001年公約》對(duì)像我國(guó)這樣的歷史上海上貿(mào)易發(fā)達(dá)的國(guó)家賦予了保護(hù)和管理水下文化遺產(chǎn)的更大職責(zé)，我國(guó)應(yīng)盡快加入。