圓明園，這個(gè)曾經(jīng)的“萬園之園”，如今只剩斷壁殘?jiān)?，靜處在北京西北郊。但是，那些從圓明園流失的文物卻讓人才下眉頭，又上心頭。

到底是誰的狂歡？

自1860年以來，除了在“火燒圓明園”中被焚毀之外，圓明園文物不斷散失，現(xiàn)分藏在各國(guó)博物館和其他收藏機(jī)構(gòu)。由于圓明園的物品清單在火中被毀，到底有多少文物流失已無法考證。

漂泊海外的圓明園國(guó)寶中，有很大一部分現(xiàn)存歐洲，英法所藏最多。法國(guó)楓丹白露宮中國(guó)館收藏1000余件。在館內(nèi)最顯著的位置擺放著一座高約2米的佛塔，金漆桌案及多寶格上，陳設(shè)有商周青銅器、明清官窯瓷器、明景泰藍(lán)、各種玉雕、如意、盔甲和絲繡等物，不勝枚舉。此外，法國(guó)巴黎東方博物院藏有圓明園玉印二方，一是刻有“保合太和”的青玉方印，一是刻有“圓明園印”的白玉方印?！拜p如棉袍，刀槍不入”的乾隆大閱甲胄則無言地佇立在法國(guó)軍事博物館內(nèi)。記錄著圓明園全盛之景的《圓明園四十景圖詠》，依舊躺在法國(guó)國(guó)家圖書館中。漂泊在英國(guó)的圓明園文物同樣數(shù)不勝數(shù)，在維多利亞與阿爾巴特博物館內(nèi)，最引人注目的是玻璃畫《皇帝在萬壽山下接見蠻人》。大英博物館藏的東晉顧愷之繪制《女史箴圖》的唐代摹本，系中國(guó)古代卷軸畫的稀世珍品。

除了英法兩國(guó)，挪威伯爾根城的實(shí)用藝術(shù)博物館也藏有數(shù)量頗多的圓明園文物，這些文物被安放在一個(gè)獨(dú)立的“圓明園展廳”，展示的文物包括石雕、玉器、陶瓷、繪畫、絲繡、青銅器等，其中最不尋常的是圓明園的石雕。在一層陳列室中，幾乎全部是雕刻精美的圓明園建筑石構(gòu)件。

除了歐洲，美國(guó)的一些博物館也有圓明園文物。梁?jiǎn)⒊诠饩w十九年(公元1893年)五月前往美國(guó)紐約博物館參觀，驚訝地發(fā)現(xiàn)這里收藏“中國(guó)宮內(nèi)器物最多”。

清單被毀，但不意味著我們可以永遠(yuǎn)地止步于心中無數(shù)。有關(guān)機(jī)構(gòu)多次提出建立圓明園流失文物檔案，北京圓明園管理處網(wǎng)站上開辟有“流散在國(guó)內(nèi)外的部分圓明園文物”專欄，但是，在文物拍賣、交易緊鑼密鼓的當(dāng)下，這一切遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

追索海外流失文物一直是世界性難題。在目前由西方人主導(dǎo)的世界格局中，要想按照由他們制定的國(guó)際公約索回被他們掠奪的文物，困難可想而知。再加上，中國(guó)人民的愛國(guó)熱情和民族情感高漲并易于被炒家利用，導(dǎo)致流失文物屢屢被拍賣者“漫天要價(jià)”。

拍賣圓明園文物到底是誰的狂歡?在筆者看來，高價(jià)炒作、哄抬流失文物的價(jià)格是商人們牟利再好不過的切入口。晚清以來，中國(guó)的屈辱史和貧窮史給了炒作家以明確的暗示，以這些文物作為切入口，對(duì)方對(duì)這場(chǎng)掠財(cái)之戰(zhàn)樂見其成。于是便有了即便是收藏家也很難接受的天價(jià)。而現(xiàn)在中國(guó)文物的絕大多數(shù)買家是中國(guó)人，這也是西方很多收藏者收購中國(guó)文物的真正目的——有朝一日再高價(jià)賣給中國(guó)人。

依法追索最堪為

遺落在我國(guó)民間的圓明園文物畢竟是少數(shù)，大量的珍貴文物流失于海外，僅靠出資購買，并非明智之舉、長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。依法追索是最為正當(dāng)?shù)姆绞剑沧顬槠D難，主要面臨的問題是缺少強(qiáng)有力的國(guó)際法則和公約。雖然我國(guó)已經(jīng)參加了好幾個(gè)文物保護(hù)方面的國(guó)際公約，但是，各個(gè)國(guó)際公約的回溯力和締約國(guó)十分有限。按道理來說，被搶掠的文物都應(yīng)歸還原屬國(guó)，然而實(shí)際情況卻遠(yuǎn)非那么簡(jiǎn)單，其中存在諸多法律方面的困難。

雖然聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織1954年5月14日在海牙通過了《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》及其議定書，但公約主要著眼于未來，對(duì)于歷史的錯(cuò)誤無意糾正。

1995年6月24日簽訂于羅馬的《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，雖然在實(shí)施細(xì)則上具有較強(qiáng)的可操作性，但是，依據(jù)公約第二章第三條第三款，“任何關(guān)于返還被盜文物的請(qǐng)求，應(yīng)自請(qǐng)求者知道該文物的所在地及該文物占有人的身份之時(shí)起，在三年期限內(nèi)提出;并在任何情況下自被盜時(shí)起五十年以內(nèi)提出?！彪S后，公約在第四章第十條第一款、第二款指出：第二章“被盜文物的返還”的規(guī)定應(yīng)僅適用于本公約對(duì)提出索還請(qǐng)求所在國(guó)生效后被盜的文物，第三章“非法出口文物的歸還”的規(guī)定應(yīng)僅適用于本公約對(duì)請(qǐng)求國(guó)生效后以及對(duì)提出索還請(qǐng)求所在國(guó)生效后非法出口的文物。該公約1998年7月1日對(duì)我國(guó)生效。顯然，1860年被洗劫的圓明園文物并不在公約規(guī)定之列。因此，中國(guó)于當(dāng)年簽署該公約時(shí)，只能聲明保留對(duì)歷史上被非法掠奪文物的追索權(quán)。從法律角度而言，對(duì)于文物原屬國(guó)來說，追索文物的法律依據(jù)主要就是國(guó)際公約，然而，以上兩個(gè)公約以及《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》等，對(duì)于圓明園文物的追索都無溯及力，更何況，擁有眾多中國(guó)文物的英美等國(guó)家大多也并未加入這些公約。且不說《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》明確規(guī)定50年前流失文物不可上溯追索，2002年，大英博物館、巴黎盧浮宮博物館等19家歐美博物館、研究所甚至聯(lián)合發(fā)表《關(guān)于環(huán)球博物館的重要性和價(jià)值的聲明》，公開反對(duì)將藝術(shù)品特別是古代文物歸還原屬國(guó)。

目前，我國(guó)與英、法、美等文物流入國(guó)簽訂進(jìn)口限制雙邊協(xié)定也存在不少困難。主要有兩點(diǎn)：其一，以美國(guó)為代表的國(guó)家法律要求所保護(hù)的文化財(cái)產(chǎn)對(duì)象僅限于具有考古學(xué)意義與人類學(xué)意義的物品，并至少有250年以上的歷史，而我國(guó)主張文物的概念超越考古學(xué)與人類學(xué)的意義，按照現(xiàn)行規(guī)定，1949年以前(含1949年)生產(chǎn)、制作的具有一定歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的文物，原則上禁止出境，其中，1911年以前(含1911年)生產(chǎn)、制作的文物一律禁止出境，少數(shù)民族文物以1966年為主要標(biāo)準(zhǔn)線;其二，某些西方國(guó)家認(rèn)為中國(guó)目前國(guó)內(nèi)立法與執(zhí)法機(jī)制對(duì)保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)并沒有達(dá)到嚴(yán)格程度，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)尚未管理好的情況下，禁止文化財(cái)產(chǎn)的出口與海外拍賣無異于奢談。

對(duì)于流失海外的文物，我們要永遠(yuǎn)保留追索的權(quán)利，但追索不等于馬上購回。而且，在不斷付出追索努力的同時(shí)，還要嘗試探索新的追索渠道，探索那些適合各國(guó)國(guó)情的、能夠被廣泛接受的新方式。中國(guó)應(yīng)以明確的態(tài)度介入國(guó)際文物體系的游戲規(guī)則的制定之中，逐步占有對(duì)于游戲規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)?？傊?，關(guān)于圓明園文物的追索，我們既要有長(zhǎng)期努力的準(zhǔn)備，更要有堅(jiān)定的態(tài)度與有力的措施，不能讓奸詐陰險(xiǎn)的國(guó)際古董商人、唯利是圖的拍賣公司與膽大包天的國(guó)內(nèi)文物掮客沆瀣一氣，為所欲為。

我們有必要吁請(qǐng)海內(nèi)外各方面的正義力量，讓一切流失的圓明園文物展露在陽光下，因此而進(jìn)行的一切交易一定要打上非法的烙印。