哥窯是中國(guó)陶瓷史上一個(gè)神秘而有趣的存在。在宋代五大名窯中，汝窯、鈞窯、定窯、官窯都已陸續(xù)找到其窯場(chǎng)出處，只有哥窯窯址在哪里成為近一個(gè)世紀(jì)來(lái)中國(guó)古陶瓷學(xué)界一直反復(fù)爭(zhēng)議的話題。

　　在11月9日召開(kāi)的2012年龍泉黑胎青瓷與哥窯論證會(huì)上，被譽(yù)為“五大名窯”中謎團(tuán)最多的哥窯終于有了新定位——依據(jù)近年來(lái)對(duì)龍泉黑胎青瓷的考古發(fā)掘成果，20余位國(guó)內(nèi)專(zhuān)家論證后認(rèn)為，古文獻(xiàn)中記載的哥窯就在浙江龍泉。

　　關(guān)于哥窯窯址，后代文獻(xiàn)常是一鱗半爪?！案绺G，淺白斷文，號(hào)百圾碎。宋時(shí)有章生一、生二兄弟，皆處州人，主龍泉之琉田窯，生二所陶青器純粹如美玉，為世所貴，即官窯之類(lèi)，生一所陶者色淡，故名哥窯?！泵鞔懮畹摹洞猴L(fēng)堂隨筆》中的這62個(gè)文字是最早對(duì)“哥窯”的產(chǎn)地、產(chǎn)品特征進(jìn)行具體描述，并把哥窯與龍泉章氏兄弟主窯的歷史故事完美相結(jié)合的文獻(xiàn)記載。

　　如若按照陸深此說(shuō)，哥窯便是宋代龍泉青瓷產(chǎn)區(qū)著名的“章氏窯業(yè)”的拳頭產(chǎn)品之一。綜合明清兩代的主要文獻(xiàn)，凡明確指出哥窯年代的文獻(xiàn)均指向宋代，且關(guān)于其產(chǎn)地，絕大多數(shù)文獻(xiàn)也都是圍繞龍泉展開(kāi)的。

　　記者在走訪龍泉地區(qū)時(shí)，也聽(tīng)到了大量哥窯的傳說(shuō)，在民間尚有社戲的表演、廟宇的祭祀等，詢問(wèn)當(dāng)?shù)乩习傩?，他們都?jiān)信“哥窯就在龍泉”。

　　然而從文獻(xiàn)中推斷出來(lái)的邏輯關(guān)系，能否經(jīng)得起考古挖掘的事實(shí)驗(yàn)證，這是一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問(wèn)題。雖然數(shù)十年來(lái)與哥窯相關(guān)的考古實(shí)物資料不斷增多，但由這些實(shí)物資料得出的結(jié)論往往與文獻(xiàn)記述無(wú)法對(duì)應(yīng)，有些甚至南轅北轍。

　　1956年，浙江省文管會(huì)在對(duì)龍泉窯場(chǎng)展開(kāi)的考古發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)少量黑胎青瓷，這引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。據(jù)發(fā)掘者稱(chēng)，窯址中發(fā)現(xiàn)的黑胎青瓷的器物特征與文獻(xiàn)中記載的“章生一”主燒的青瓷器所具有的特征基本吻合。這一考古結(jié)論給古陶瓷界研究哥窯帶來(lái)了第一個(gè)學(xué)術(shù)熱潮。

　　雖然在之后的幾十年里，對(duì)于哥窯的多次考古發(fā)掘與學(xué)術(shù)研討成果斐然成章，但就哥窯的根本問(wèn)題，并沒(méi)得以徹底解決。對(duì)于哥窯與龍泉考古挖掘出的“黑胎青瓷”的關(guān)系，學(xué)界也有頗有爭(zhēng)議。

　　2010年冬至2011年夏，浙江省文物考古研究所聯(lián)合北京大學(xué)考古文博學(xué)院、龍泉市博物館對(duì)龍泉市溪口瓦窯垟進(jìn)行了科學(xué)的考古發(fā)掘，同時(shí)對(duì)其周邊的窯址也進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，判定溪口一帶生產(chǎn)黑胎青瓷的窯址實(shí)際上僅有三處，即瓦窯垟2處和瓦窯垟對(duì)面的大磨澗邊窯址一處。

　　基于此，去年11月，在中國(guó)古陶瓷學(xué)會(huì)2011年年會(huì)暨龍泉窯國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，多位專(zhuān)家討論后也只是認(rèn)為“龍泉黑胎青瓷可能就是明清文獻(xiàn)中所述的哥窯”，而原因就是對(duì)于黑胎青瓷的考古發(fā)掘成果太少。

　　轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在了此后的一年里。2011年10月開(kāi)始，考古發(fā)掘隊(duì)對(duì)龍泉市小梅瓦窯路窯址的發(fā)掘，為龍泉黑胎青瓷的研究又提供新的考古資料，在該窯址的一個(gè)灰坑中，出土了200余件可復(fù)原的黑胎青釉瓷器。

　　這引起了古陶瓷專(zhuān)家學(xué)者們的濃厚興趣，在今年的論證會(huì)期間，來(lái)自中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、故宮博物院、臺(tái)北故宮博物院、國(guó)家博物館、北京大學(xué)、清華大學(xué)等20多位與會(huì)專(zhuān)家實(shí)地考察幾個(gè)窯址的考古現(xiàn)場(chǎng)，并觀摩龍泉窯黑胎青瓷標(biāo)本精品后，初步查明：生產(chǎn)黑胎青瓷的窯址除溪口、大窯地區(qū)外，又發(fā)現(xiàn)的幾乎純燒黑胎產(chǎn)品的瓦窯路窯址，這是一個(gè)全新的地點(diǎn)。

　　據(jù)浙江省考古研究所研究員沈岳明介紹，該窯址生產(chǎn)包括尊、觚、簋等在內(nèi)的禮器類(lèi)產(chǎn)品，在考古中還清理了包括窯爐、灰坑在內(nèi)的重要遺跡。

　　專(zhuān)家們認(rèn)真討論與研究后，認(rèn)為這些出土的標(biāo)本具有與古文獻(xiàn)中記載的哥窯相符的基本特征：黑胎、紫口鐵足、胎骨厚薄不一；青色釉，深淺不一，開(kāi)片呈淺白斷紋。

　　中國(guó)古陶瓷學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、故宮博物院研究員耿寶昌表示，這是一個(gè)重大的發(fā)現(xiàn)，根據(jù)文獻(xiàn)記載，與會(huì)專(zhuān)家將這些瓷器的窯口(產(chǎn)地)定稱(chēng)為“龍泉哥窯”。這一論證會(huì)結(jié)果，為理清古文獻(xiàn)所述的“哥窯”產(chǎn)品與龍泉窯黑胎青瓷的關(guān)系，提供了一種強(qiáng)有力的聲音。

　　南開(kāi)大學(xué)歷史系教授劉毅則表示，圍繞哥窯的爭(zhēng)論主要就因“傳世哥窯”與“龍泉哥窯”而起。此次論證會(huì)專(zhuān)家明確將兩者區(qū)分，并將后者確定為符合歷史文獻(xiàn)記載的“哥窯”。同時(shí)耿寶昌也表示，對(duì)于傳世哥窯，學(xué)界對(duì)其認(rèn)識(shí)尚未取得統(tǒng)一，考古發(fā)現(xiàn)的龍泉黑胎青瓷與傳世哥窯特征尚有不完全相符的情況，他希望社會(huì)各界共同努力，積極探索，推動(dòng)哥窯問(wèn)題的深入研究。