備受關(guān)注的福建“肉身佛”歸國(guó)一事有了新的進(jìn)展，近日荷蘭收藏家通過(guò)國(guó)內(nèi)媒體提出的歸還給大寺廟、要求補(bǔ)償、進(jìn)行其他研究三個(gè)要求。對(duì)此，“肉身佛”家鄉(xiāng)、福建省大田縣陽(yáng)春村村民代表接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)表示，荷蘭收藏家提出的歸還條件并無(wú)誠(chéng)意，村民無(wú)法接受。
　　目前，跨國(guó)司法追索相關(guān)取證工作已基本完成，律師團(tuán)已于今天上午向荷蘭藏家方面發(fā)出律師函，計(jì)劃本月12日前往荷蘭法院提起訴訟。
　　提三條件
　　藏家要求佛像還給普陀寺 并得到一筆合理補(bǔ)償
　　章公祖師肉身像跨國(guó)司法追索相關(guān)取證工作已基本完成，福建省大田縣陽(yáng)春村村民代表委托的律師團(tuán)表示，計(jì)劃近期前來(lái)荷蘭開(kāi)展工作。在跨國(guó)起訴即將開(kāi)啟之際，荷蘭藏家近日通過(guò)電話和郵件向記者介紹了他提出的三個(gè)歸還條件，其中之一為要求得到一筆合理補(bǔ)償。
　　藏家提出的條件說(shuō)：“第一，我要求將佛像歸還給一座佛教大寺，而不是村里的小廟。第二，我想做些與佛像無(wú)關(guān)的研究，希望中國(guó)方面配合。中方表示同意，但是一直沒(méi)有兌現(xiàn)。第三，我要求得到一筆合理補(bǔ)償，他們不同意。我又把佛像放入一組藏品，如果有人將整組藏品買下給中國(guó)，佛像的單價(jià)就無(wú)從知曉。他們也不打算這么做?！?br/>　　記者從多方渠道獲悉，荷蘭藏家希望將佛像歸還給廈門市南普陀寺。中方數(shù)月前已告知藏家，廈門南普陀寺已開(kāi)具證明，稱其自開(kāi)山以來(lái)從未供奉過(guò)任何肉身像，現(xiàn)今也無(wú)意供奉章公祖師。
　　關(guān)于藏家前去中國(guó)開(kāi)展石刻研究的要求，中方已答復(fù)：“將在雙方達(dá)成章公祖師像返還實(shí)際意向的前提下妥善安排。”
　　荷蘭二戰(zhàn)劫掠藝術(shù)品歸還委員會(huì)副主席、阿姆斯特丹大學(xué)藝術(shù)與法律教授范德弗利女士告訴記者，藝術(shù)品回歸案例中，如果藝術(shù)品非常珍貴、狀態(tài)脆弱，的確曾有歸還方要求原屬國(guó)選擇滿足保護(hù)和展示條件的博物館，原屬國(guó)也有義務(wù)為保護(hù)和展示珍貴藝術(shù)品創(chuàng)造充分條件，但章公祖師像顯然不是單純的藝術(shù)品，而是文化物品和宗教物品。
　　她說(shuō)：“對(duì)于作為文化和宗教物品的佛像而言，接收寺廟是大是小，是新是舊，全都無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)槲ㄒ荒軌蛟u(píng)判佛像是否得到妥善對(duì)待和應(yīng)有保護(hù)的人是佛像的信仰者和使用者。”
　　范德弗利教授認(rèn)為，中國(guó)村民首先要證明這尊佛像屬于他們的村子，然后證明，時(shí)至今日，佛像所代表的文化和信仰依然是活生生的，佛像依然是村里文化生活和宗教信仰至關(guān)重要的部分。
　　專家說(shuō)法
　　藏家打包交易的想法“荒唐可笑”
　　關(guān)于“合理補(bǔ)償”，范德弗利教授認(rèn)為，如果藏家能夠證明當(dāng)年是合法獲取，中國(guó)方面給予藏家一定補(bǔ)償以促成返還，“這樣做合情理，雖然并不必要”；如果中方能夠證明，只要藏家當(dāng)年做足盡職調(diào)查，就一定會(huì)知道佛像是被盜文物，那就是另一回事。
　　藏家說(shuō)過(guò)當(dāng)年是花4萬(wàn)荷蘭盾將佛像買到手（1歐元約合2.2荷蘭盾，2002年歐元流通以后，荷蘭盾退出歷史舞臺(tái)）。他還說(shuō)過(guò)，曾有人出1000萬(wàn)歐元購(gòu)買佛像，他也沒(méi)有出手。
　　藏家告訴記者，兩年前，一些歐洲收藏家已將手中的中國(guó)文物藝術(shù)品匯成一組，并委托中間人處理，他最近把章公祖師像也放在其中。他說(shuō)：“我9月份跟中國(guó)政府的人說(shuō)的是，如果佛像作為整組藏品不可分割的一部分被一起買下，那佛像的實(shí)際售價(jià)肯定低于很多人提議向我購(gòu)買時(shí)開(kāi)出的2000萬(wàn)至3000萬(wàn)美元?！?br/>　　11月底，藏家向多家媒體宣布：“且不論當(dāng)年購(gòu)買價(jià)格及后續(xù)投入（修復(fù)、安裝、文檔修訂、大量案頭和實(shí)地調(diào)研），這尊佛像本身就是一件極其罕見(jiàn)、堪稱‘無(wú)價(jià)’的歷史珍品。為此，我當(dāng)然期待得到實(shí)實(shí)在在的‘補(bǔ)償’。”
　　范德弗利教授認(rèn)為，藏家打包交易的想法“荒唐可笑”。她說(shuō)：“他想怎么組合都可以，但是以為中國(guó)人會(huì)買下整組收藏，還以此作為條件，那就荒唐可笑了?！?br/>　　知情人士向記者證實(shí)，中方的一貫立場(chǎng)是，對(duì)荷蘭藏家愿意將章公祖師像歸還給中國(guó)表示贊賞，也為其下了很大工夫?qū)Ψ鹣襁M(jìn)行研究表示欽佩。中方真誠(chéng)希望，荷蘭藏家能以真正的良好意愿和合理?xiàng)l件，盡快與中方達(dá)成歸還協(xié)議，讓章公祖師像回到其應(yīng)該屬于的地方和人民。
　　中方同時(shí)強(qiáng)調(diào)，章公祖師像屬于被盜文物，證據(jù)確鑿，無(wú)論后來(lái)經(jīng)過(guò)怎樣的轉(zhuǎn)手交易，都不能改變被盜竊、走私的事實(shí)。根據(jù)相關(guān)國(guó)際公約、中荷兩國(guó)法律以及國(guó)際上流失文物返還的慣例，被盜文物都應(yīng)該無(wú)條件返還，而不能以購(gòu)買方式解決。中方從未授權(quán)任何人跟荷蘭藏家洽商文物買賣事項(xiàng)，反對(duì)將章公祖師像返還與其他不相干的事情混為一談。
　　采訪村民
　　拒接受歸還條件
　　藏家不能獅子大開(kāi)口
　　今年3月，福建大田縣陽(yáng)春村的村民發(fā)現(xiàn)，在匈牙利自然科學(xué)博物館展出的一尊“肉身坐佛”極似該村被盜的“章公祖師”佛像。經(jīng)福建省文物局認(rèn)定，該佛像確系“章公祖師”像。在追討未果的情況下，陽(yáng)春村村民決定打一場(chǎng)跨國(guó)官司。
　　昨日下午，福建省大田縣陽(yáng)春村村民代表接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)表示，荷蘭收藏家提出的歸還條件并無(wú)誠(chéng)意，村民無(wú)法接受。
　　據(jù)報(bào)道，荷蘭藏家希望將佛像歸還給廈門市南普陀寺。中方數(shù)月前已告知藏家，廈門南普陀寺已開(kāi)具證明，稱其自開(kāi)山以來(lái)從未供奉過(guò)任何肉身像，現(xiàn)今也無(wú)意供奉章公祖師。
　　“將佛像放到其他地方去，這種訴求我們無(wú)論如何都沒(méi)辦法接受?！贝迕翊砹治那喔嬖V記者。在他眼里，章公祖師像是陽(yáng)春村村民信仰的寄托，是精神支柱，如果沒(méi)辦法在回到村里，“相當(dāng)于高樓大廈沒(méi)了地基”。
　　關(guān)于“合理補(bǔ)償”訴求，荷蘭收藏者此前提出了要2000萬(wàn)美元才肯“賣”肉身佛。林文青表示，收藏者購(gòu)買、保管、研究、修復(fù)的確花費(fèi)了一些費(fèi)用，補(bǔ)償如果合情合理，在我們村民能夠承受的范圍內(nèi)，肯定會(huì)有一定補(bǔ)償?！罢鹿鎺熛衲鼙４嬷两瘢覀冞€要感謝他，但是不能獅子大開(kāi)口?！?br/>　　章公祖師像跨國(guó)追索律師團(tuán)一律師表示，對(duì)于“合理補(bǔ)償”的理解，雙方有很大差別。如果是以剛開(kāi)始收藏者購(gòu)買時(shí)的價(jià)格4萬(wàn)荷蘭盾，約合現(xiàn)在20余萬(wàn)人民幣來(lái)補(bǔ)償，村民是可以接受的。
　　今天上午，肉身坐佛跨國(guó)訴訟律師團(tuán)一律師告訴法晚記者，鑒于荷蘭收藏家剛提出三個(gè)歸還條件，他們將對(duì)原先準(zhǔn)備好的律師函進(jìn)行了調(diào)整，今天上午通過(guò)國(guó)際快遞已經(jīng)發(fā)出。
　　釋疑
　　聲稱佛像與陽(yáng)春村無(wú)關(guān) 是否掌握真憑實(shí)據(jù)？
　　自今年3月荷蘭藏家委托人就章公祖師肉身像首次發(fā)表聲明至今，持有肉身像的荷蘭藏家堅(jiān)稱，他有充分證據(jù)，“可以科學(xué)地證明自己持有的肉身像絕對(duì)不是來(lái)自（福建）陽(yáng)春村”。
　　然而，中國(guó)文物部門早已表示，章公祖師像屬于福建省大田縣陽(yáng)春村被盜文物，有關(guān)證據(jù)相互印證、環(huán)環(huán)相扣、清晰確鑿。
　　荷蘭藏家委托人今年3月23日在首份聲明中說(shuō)，上一個(gè)持有人于1994年冬至1995年初在香港獲得這尊佛像，1995年中將佛像運(yùn)到阿姆斯特丹，他本人于1996年中將其收藏。照此說(shuō)法，佛像在香港現(xiàn)身的時(shí)間、抵達(dá)荷蘭的時(shí)間均早于福建省三明市大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村村民發(fā)現(xiàn)佛像被盜的時(shí)間——1995年農(nóng)歷十月廿四日、公歷1995年12月15日。藏家據(jù)此認(rèn)為，他手中的佛像并非來(lái)自陽(yáng)春村。
　　聲明未附有任何相關(guān)證明文件。記者要求藏家委托人出示證明文件，未獲答復(fù)。
　　荷蘭《新鹿特丹商報(bào)》3月26日刊登采訪藏家的報(bào)道。藏家說(shuō)，他有證據(jù)表明自己早在1995年中就在荷蘭見(jiàn)到了這尊佛像。記者再次要求藏家委托人出示證據(jù)，依然未獲答復(fù)?！缎侣固氐ど虉?bào)》記者告訴新華社記者，藏家也沒(méi)有向他出示證據(jù)。
　　藏家證據(jù)有多“科學(xué)”？
　　記者從中方知情人士處獲悉，針對(duì)藏家所持“陽(yáng)春村沒(méi)有真正的佛教信仰，因此不可能是佛像所有者”的觀點(diǎn)，中方數(shù)月前就已向藏家說(shuō)明，福建閩南地區(qū)的祖師信仰并非一般意義上的佛教信仰，它融合了佛教、道教、民間巫術(shù)、民間風(fēng)俗，有著自己獨(dú)特的儀軌和習(xí)俗，包括戴冠穿衣和“游神”儀式等。
　　為佐證閩南地區(qū)祖師信仰儀軌和習(xí)俗，中方給荷蘭藏家出示了相鄰地區(qū)村民拍攝的其他祖師穿戴衣冠“游神”活動(dòng)的照片。
　　鑒于藏家因陽(yáng)春村普照堂看似新建而質(zhì)疑其真實(shí)性，中方已告知藏家，普照堂歷經(jīng)多次重修，恰恰反映了村民對(duì)章公祖師像的景仰和珍視。陽(yáng)春村村民最近一次修繕普照堂時(shí)，保留了原建筑基址上的四只明代晚期覆盆形柱礎(chǔ)，這些柱礎(chǔ)至今仍支撐著房屋梁柱。中方給藏家出示了柱礎(chǔ)圖片。中方強(qiáng)調(diào)，今天的普照堂并不是“新的寺廟”，而是已延續(xù)千年的建筑遺存和村民的精神寄托。
　　中方還給荷蘭藏家出示了陽(yáng)春村方志、族譜，1989年佛像在陽(yáng)春村普照堂的照片，陽(yáng)春村普照堂保存的條幅、幔帳照片。佛像在匈牙利自然科學(xué)博物館展出時(shí)，華僑曾拍下肉身像坐下蒲團(tuán)的照片。中方告知荷蘭藏家，比對(duì)這些文獻(xiàn)、照片就會(huì)發(fā)現(xiàn)，陽(yáng)春村方志和族譜、普照堂條幅幔帳上的文字與蒲團(tuán)上的文字相互印證、環(huán)環(huán)相扣，說(shuō)明了章公祖師被供奉的時(shí)代及與林氏祖先的關(guān)系，充分證明了章公祖師與陽(yáng)春村的不解之緣。
　　而且，福建省文物專家詳盡認(rèn)真查訪后確認(rèn)，除陽(yáng)春村外，再無(wú)一處同時(shí)存有“章公六全祖師”、“普照堂”信息的地點(diǎn)。因此，章公祖師像原屬地非陽(yáng)春村莫屬。范德弗利教授曾在阿姆斯特丹上訴法院任職代理法官十多年。她告訴記者，如果中國(guó)律師在荷蘭法庭提起訴訟，法官會(huì)調(diào)取、審查、認(rèn)定雙方證據(jù)，不排除調(diào)取佛像作為呈堂證物的可能；如有必要，法官還會(huì)邀請(qǐng)專家協(xié)助審查采信。